Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А32-24631/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

тел.: (861) 293-80-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-24631/2020

«29» октября 2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М.В.

При ведении протокола помощником судьи Сербиным С.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО Производственная Фирма «Радуга», г. Краснодар

к ООО ПК «Практика», пгт. Ильский

о взыскании 244 960 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, представитель, доверенность в деле

установил:

ООО Производственная Фирма «Радуга», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО ПК «Практика», пгт. Ильский о взыскании 244 960 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец произвел поставку товара ответчику на сумму 244 960 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в деле УПД № 336 от 01.03.2018, № 546 от 10.04.2018, № 582 от 18.04.2018, № 591 от 20.04.2018, № 653 от 25.04.2018, № 681 от 28.04.2018, № 701 от 04.05.2018, № 706 от 07.05.2018, № 721 от 10.05.2018, № 756 от 15.05.2018, № 883 от 01.06.2018, № 929 от 08.06.2018, № 948 от 14.06.2018, № 951 от 15.06.2018, № 1010 от 25.06.2018, № 1013 от 26.06.2018.

Из пояснений истца следует, что ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, стоимость полученного товара не оплатил, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по оплате товара в размере 244 960 руб. 00 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении и разрешении данного спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Из представленных суду документов следует, что между истцом и ответчиком сложились отношения, регулируемые нормами ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что между ООО ПК «Практика» (поставщик) и ООО Производственная Фирма «Радуга» (покупатель) был заключен договор № 27/18 от 22.01.2018, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать истцу в собственность товар (корм гранулированный), а истец принять и оплатить поставленный товар.

Из пояснений ответчика следует, что в 2018 году истцу был передан товар на сумму 519 850 руб.

Впоследствии истец и ответчик произвели взаимозачёт встречных однородных требований, что подтверждается представленным в дело актом взаимозачета от 30.11.2018.

Из содержания указанного акта следует, что истец и ответчик произвели зачёт на сумму 519 850 руб., в том числе и по спорным УПД № 336 от 01.03.2018, № 546 от 10.04.2018, № 582 от 18.04.2018, № 591 от 20.04.2018, № 653 от 25.04.2018, № 681 от 28.04.2018, № 701 от 04.05.2018, № 706 от 07.05.2018, № 721 от 10.05.2018, № 756 от 15.05.2018, № 883 от 01.06.2018, № 929 от 08.06.2018, № 948 от 14.06.2018, № 951 от 15.06.2018, № 1010 от 25.06.2018, № 1013 от 26.06.2018.

Указанный акт взаимозачета от 30.11.2018 подписан и скреплен печатями обществ.

Таким образом, суд полагает, что стороны пришли к соглашению о зачете взаимных встречных требований в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Закон не устанавливает специальных требований к форме документа, которым возможен зачет встречных требований между сторонами. Акт о зачете взаимных требований (взаимозачет) от 30.11.2018 подписан полномочными представителями сторон, подписи которых скреплены печатями хозяйствующих субъектов. Акт погашает взаимные требования задолженности, что подтверждает однородность данных взаимных денежных требований.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации). Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте.

Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в постановлении Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3.25 которого оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяются печатью организации.

Правовое значение круглой печати юридического лица заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

ООО Производственная Фирма «Радуга» о выбытии печати из своего владения (утеря, кража, хищение и т.п.) не заявляло.

Согласно Государственному стандарту Российской Федерации «Унифицированные системы документации Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (ГОСТ Р 6 30-2003), принятому постановлением Госстандарта РФ от 03 03 2003 N 65-ст (далее по тексту - ГОСТ Р 6 30-2003), настоящий стандарт устанавливает состав реквизитов документов; требования к оформлению реквизитов документов; требования к бланкам документов.

По пункту 2 ГОСТ Р 6 30-2003 при подготовке и оформлении документов используют следующие реквизиты: подпись; оттиск печати.

В соответствии с пунктами 3.22. и 3.25 ГОСТ Р 6 30-2003 в состав реквизита «подпись» входят: наименование должности лица, подписавшего документ (полное, если документ оформлен не на бланке документа, и сокращенное - на документе, оформленном на бланке); личная подпись; расшифровка подписи (инициалы, фамилия).

Оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

Исходя из требований действующего законодательства, суд указывает, что юридическое значение печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательской деятельности.

В данном акте о зачете взаимных требований (взаимозачет) от 30.11.2018 стороны установили суммы взаимной задолженности друг перед другом на момент его подписания, пришли к соглашению зачесть взаимные обязательства друг перед другом (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключение между сторонами зачета встречных однородных требований свидетельствует о сложившейся между сторонами практике взаимоотношений в целях прекращения взаимных обязательств, и при таких обстоятельствах заключение зачета встречных требований может быть квалифицировано в качестве сделки, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.

При этом указанный акт зачета не оспорен, недействительным не признан, возражений относительно действительности указанного документа истцом не заявлено, ввиду чего он принят в качестве доказательства погашения задолженности по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО Производственная Фирма «Радуга» о взыскании задолженности в сумме 244 960 руб. 00 коп. не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы задолженности 244 960 руб. 00 коп. у суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца, которому отказано в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с ООО Производственная Фирма «Радуга» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 7 899 руб. 20 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ М.В. КРЫЛОВА