Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А41-34018/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-34018/2019
19 июля 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2019 г.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Базаевой,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДДС"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ПКБ "ИДЕЯ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8 345 425, 99 руб.

при участии в заседании: согласно протоколу


УСТАНОВИЛ:

ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДДС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ПКБ "ИДЕЯ" о взыскании пени в размере 8 435 425 руб. 99 коп. по Государственному контракту № 1/2018-40 от 27.08.2018г.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении иска отказать.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Между государственным казенным учреждением Московской области «Дирекция дорожного строительства» (сокращенное наименование - ГКУ Московской области «ДДС») (далее - Заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО «ИДЕЯ» (далее -Подрядчик) заключен государственный контракт от 27.08.2018 г. № 1/2018-40 (далее - Контракт), согласно которому Подрядчик обязался собственными и (или) привлечёнными силами предусмотренные настоящим Контрактом проектные и изыскательские работы по объекту: Реконструкция а/д «М-3 «Украина» -Афанасовка - Савеловка - Могутово» с участками строительства дорог в обход населенных пунктов Афанасовка и Савеловка (далее - Объект), а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работ.

Согласно пункту 3.2. Контракта датой начала выполнения работ является дата заключения Контракта - 27.08.2018 г., конечный срок - через 35 дней с даты заключения Контракта - 01.10.2018 г. Сроки выполнения работ по каждому этапу определены Календарным планом (Приложение №6 к Контракту), согласно которому, срок выполнения работ по 1 этапу - 15 дней, по 2 этапу - 25 дней, по 3 этапу - 35 дней.

Пунктом 2.1 Контракта определена цена Контракта, которая составляет 41 179 163 (сорок один миллион сто семьдесят девять тысяч сто шестьдесят три) рубля 00 копеек, в том числе НДС - 18% в размере 6 281 567 (шесть миллионов двести восемьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят семь) рублей 24 копейки.

Согласно Приложению №8 - Расчет стоимости к Контракту от 27.08.2018 г. № 1/2018-40, определена стоимость каждого этапа. Стоимость работ по 1 этапу составляет - 18 045 219 руб. 09 коп., по 2 этапу - 5 773 059 руб. 58 коп., по 3 этапу -17 360 884 руб. 33 коп.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Подрядчик свои обязательства в срок не выполнил, в этой связи ГКУ Московской области «ДДС» направило требованием об уплате пени от 20.12.2018 г. № исх-5021/2018. Однако, Подрядчиком, до настоящего времени, требования не удовлетворены.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке пени за нарушение исполнения условий контракта послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что после заключения государственного контракта от 27.08.2018 г. № 1/2018-40 обязательства истца по передаче ответчику исходного документа для проектирования - проекта планировки территории (ППТ) истцом выполнены не были.

06 сентября 2018 года ответчик обратился к истцу с требованием передать ППТ (письмо исх. № 452/18 прилагается). На это требование истец ответил письмом исх. № 3486/2018 от 12.09.2018 г. в котором сообщил, что проект планировки территории еще не утвержден и соответствующие документы будут направлены в адрес ответчика после утверждения ППТ постановлением Правительства Московской области. Однако до настоящего времени указанный документ так и не утвержден Правительством Московской области и направить его ответчику истец не может до сих пор.

С учетом данных обстоятельств ответчик не может начать исполнение своих обязательств по государственному контракту от 27.08.2018 г. № 1/2018-40 ввиду грубого неисполнения обязательств истца и вина в просрочке выполнения Контракта лежит целиком на истце.

Согласно ст.759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Такое же условие и Контракте - согласно п. 1.3. Контракта требования к исходной документации определяются в Техническом задании - приложении № 5 к Контракту. Согласно п.9.2. Задания проект планировки территории для размещения линейного объекта капитального строительства предоставляется Заказчиком.

В соответствии с нормами действующего Градостроительного Кодекса РФ (ет.42, п.6 ст.48) при проектировании линейных объектов проект планировки является основным исходным документом и должен быть передан заказчиком проектировщику.

Истец допустил нарушение условий договора и ст.309 ГК РФ, т.е. неисполнение договора. Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания неустойки с ответчика за просрочку выполнения проектных работ не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с изложенным, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья Е.А. Морозова