Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А74-13268/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-13268/2019
26 декабря 2019 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2019 года

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Адей-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному автономному учреждению Республики Хакасия «Спортивная школа по конному спорту имени А.А. Магдалина» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 19748 руб. задолженности по договорам от 09.01.2019 № 10, от 27.06.2019 № 27/06/19_1.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.12.2019 объявлялся перерыв до 24.12.2019. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия.

В судебном заседании до и после перерыва принимал участие от истца - ФИО2 на основании выписки из ЕГРЮЛ, паспорт.

Общество с ограниченной ответственностью «Адей-Плюс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному автономному учреждению Республики Хакасия «Спортивная школа по конному спорту имени А.А. Магдалина» о взыскании 19748 руб. задолженности по договорам от 09.01.2019 № 10, от 27.06.2019 № 27/06/19_1.

В судебном заседании истец требование поддержал, представил письмо от 24.12.2019 №368, в котором ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом в размере 19748 руб.

В судебное заседание ответчик уполномоченного представителя не направил, несмотря на то, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл судебное заседание в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключён договор купли-продажи от 27.06.2019 №27/06/19_1, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство передать в собственность, а заказчик принять и оплатить программные продукты. Программным продуктом считается система программ ИТС Бюджет (12 мес) стоимостью 16248 руб. (пункты 1.1., 1.2. договора)

Согласно пунктам 4.2., 4.3. общая сумма договора составляет 16248 руб. Оплата производится не позднее 10 рабочих дней с момента выставления счета.

09.01.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор на выполнение работ по «Обслуживанию программного продукта «1С:предприятие» № 10, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство производить работы по ежемесячному обслуживанию программного продукта «1С:Предприятие», принадлежащее заказчику на праве собственности. Дата начала работ 09.01.2019, дата окончания работ 31.12.2019 (пункты 1.1., 1.2. договора).

Заказчик обязуется своевременно принять и оплатить работу исполнителя в размере и сроки, предусмотренные разделом 5 договора (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора стоимость работ, подлежащих оплате, определяются на основании подписываемых сторонами актов выполненных работ.

Договор заключён на срок с 09.01.2019 по 31.12.2019 и вступает в силу с момента подписания обеими сторонами (пункт 6.1. договора).

Исполняя условия договоров, истец передал программный продукт, оказал ответчику услуги на общую сумму 21300 руб., что подтверждается подписанными сторонами без возражений актами от 11.02.2019 № 46 на сумму 6000 руб., от 20.03.2019 № 92 на сумму 3300 руб., от 15.04.2019 № 133 на сумму 4000 руб., от 10.10.2019 № 329 на сумму 4000 руб., от 10.10.2019 №330 на сумму 4000 руб.

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчётов, согласно которому на 18.10.2019 задолженность ответчика перед истцом составила 19748 руб.

В связи с неоплатой товара и услуг истец направил ответчику претензию. В ответе на претензию от 12.10.2019 №10 ответчик сообщил, что все расходы учреждения финансируются из средств республиканского бюджета. Денежные средства на погашение задолженности в размере 19748 руб. не поступали, гарантировал оплату задолженности по мере поступления финансирования.

Неисполнение обязательств по оплате долга послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Ответчик требования признал, доказательств оплаты долга по договорам от 09.01.2019 № 10, от 27.06.2019 № 27/06/19_1 в размере 19748 руб. в дело не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49, пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; арбитражный суд принимает признание иска, если оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц; обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, не исследуются при рассмотрении дела.

В данном споре на основе представленных доказательств по передаче товара и оказанию услуг, при отсутствии доказательств оплаты, арбитражный суд принял признание иска ответчиком на сумму 19748 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного требование истца о взыскании 19748 руб. долга по договорам от 09.01.2019 № 10, от 27.06.2019 № 27/06/19_1 суд признал подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с признанием ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату из федерального бюджета 70 процентов от уплаченной им по платёжному поручению от 31.10.2019 № 1 суммы государственной пошлины в размере 1400 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины - 600 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с государственного автономного учреждения Республики Хакасия «Спортивная школа по конному спорту имени А.А. Магдалина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Адей-Плюс» 19748 (девятнадцать тысяч семьсот сорок восемь) руб. долга, а также 600 (шестьсот) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Адей-Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину 1400 (одна тысяча четыреста) руб., уплаченную платёжным поручением от 31.10.2019 № 1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.М. Зайцева