Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А19-17983/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск

15.06.2022 г. Дело № А19-17983/2021


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.06.2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 15.06.2022 года


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664003, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 176 728 руб. 37 коп.,

при участии в заседании 01.06.2022:

от истца: ФИО3, доверенность, паспорт;

от ответчика: ФИО4, доверенность, паспорт.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 01.06.2022 до 07.06.2022.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области.

После перерыва 07.06.2022 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же лиц.

установил:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее, истец) обратился в Ангарский городской суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее, ответчик) с требованием о взыскании 157 555 руб. 50 коп. – основного долга за период с 01.09.2014 по 30.11.2020, 19 172 руб. 87 коп. – неустойки за период с 01.04.2018 по 30.03.2020.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества по объекту недвижимости – нежилое помещение № 158, расположенного по адресу: <...>, площадью 359,10 кв.м., с кадастровым номером 38:26:040401:6311.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области гражданское дело №2-3166/2021 по иску ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ к индивидуальному предпринимателю ФИО2 передано по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности; заявил о признании исковых требований в части взыскания основного долга в размере 71 425 руб. 16 коп за период с февраля 2018 по ноябрь 2020, неустойки в размере 4 293 руб. 39 коп. за период с 11.04.2018 по 31.03.2020, в которой не пропущен срок исковой давности, в остальной части иска просил отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области, созданный в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации распоряжением Правительства Иркутской области от 29 ноября 2013 года № 528-пп, является специализированной некоммерческой организацией, основной целью которого является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области.

В соответствии с пунктом 1.1 Устава Фонд является региональным оператором региональной системы капитального ремонта многоквартирных домов на территории Иркутской области.

Постановлением Правительства Иркутской области от 20 марта 2014 года № 138-пп утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области на 2014-2043 годы, опубликованная в общественно-политической газете «Областная» (№ 34 (1202) от 31 марта 2014 года).

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Согласно статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Согласно сведениям из ЕГРН собственником нежилого помещения с кадастровым номером 38:26:040401:6311, расположенного по адресу: <...>, площадью 359,10 кв.м., является ответчик.

Ответчик ходатайствовал о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, просил поручить экспертизу эксперту ООО «Экспертный центр СУДЭКС» ФИО5

Определением суда от 30.03.2022 назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, поручено ее проведение эксперту ООО «Экспертный центр СУДЭКС» ФИО6

От эксперта поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы на 30 дней с даты осмотра объекта, указал, что в назначенное время ответчик – ФИО2 не явился, доступ для осмотра объектов экспертизы не предоставил, тем самым воспрепятствовал проведению судебной строительно-технической экспертизы, просил обязать ответчика, просил обязать ответчика обеспечить доступ к объектам экспертизы.

Ответчик заявил ходатайство о прекращении производства экспертизы.

В материалы дела от эксперта поступили документы, направленные на экспертизы, при этом эксперт указал, что оплата не требуется.

Судом прекращена судебная строительно-техническая экспертиза, назначенная определением суда.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Многоквартирный дом, расположенный по вышеуказанному адресу включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области на 2014-2043 годы (далее - Региональная программа), утвержденную постановлением Правительства Иркутской области от 20 марта 2014 года № 138-пп. Региональная программа опубликована в общественно-политической газете «Областная» от 31 марта 2014 года (№ 34 (1202).

Фонд создан в целях осуществления деятельности, направленной на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Иркутской области, создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан и является региональным оператором региональной системы капитального ремонта многоквартирных домов на территории Иркутской области, что установлено в Уставе фонда (пункт 1.1).

В соответствии с постановлениями Правительства Иркутской области от 17 февраля 2014 года № 54-пп «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Иркутской области, на 2014 год», от 29 декабря 2014 года № 688-пп «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Иркутской области, на 2015 год», от 21 января 2016 года № 34-пп «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Иркутской области, на 2016 год», от 15 декабря 2016 года № 794-пп «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Иркутской области, на 2017 год», от 25 декабря 2017 года № 871-пп «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Иркутской области, на 2018 год», от 25 ноября 2019 года № 1007-пп «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Иркутской области, на 2020 год» ежемесячный взнос на капитальный ремонт в спорном многоквартирном доме установлен в размере 5,85 руб. за 1 кв. м.

В силу пункта 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации взнос на капитальный ремонт включен в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец признал исковые требования в части взыскания основного долга в размере 71 425 руб. 16 коп за период с февраля 2018 по ноябрь 2020, неустойки в размере 4 293 руб. 39 коп. за период с 11.04.2018 по 31.03.2020.

Ответчиком представлен расчет суммы основного долга с учетом пропуска срока исковой давности, задолженность ответчика перед истцом составляет 71 425 руб. 16 коп за период с февраля 2018 по ноябрь 2020.

Ответчик заявил о пропуске истцом исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права, принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно части 2 стать 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено следующее: если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности за период с сентября 2014 года по февраль 2018, истцом пропущен, в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, требования о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт обоснованы в размере 71 425 руб. 16 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере19 172 руб. 87 коп. – неустойки за период с 01.04.2018 по 30.03.2020.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Ответчиком заявлено о признании неустойки в размере 4 293 руб. 39 коп. за период с 11.04.2018 по 31.03.2020.

В соответствии с пунктом 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Срок оплаты взносов на капитальный ремонт установлен пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

С учетом пропуска срока исковой давности, суд признает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере4 293 руб. 39 коп. обоснованы.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования истца обоснованными частично, приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично в размере 71 425 руб. 16 коп. – основного долга, 4 293 руб. 39 коп. – неустойки; в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлина.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по рассматриваемому иску составляет 6 301 руб. 85 коп.

Истцом при подаче иска в суд платежными поручениями № 623 от 27.01.2021, № 2772 от 05.04.2021 уплачена государственная пошлина в размере 4 734 руб. 57 коп.

Истцом не доплачена государственная пошлина в размере 1 567 руб. 28 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку размер государственной пошлины по рассматриваемому иску 176 728 руб. 37 коп. составляет 6 301 руб. 85 коп., истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 4 734 руб. 57 коп., истцом не доплачена государственная пошлина в размере 1 567 руб. 28 коп.

Исковые требования удовлетворены частично в размере 75 718 руб. 55 коп. (42,85%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 700 руб. 35 коп. (42,85%). С истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 567 руб. 28 коп.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 71 425 руб. 16 коп. – основного долга, 4 293 руб. 39 коп. – неустойки, 2 700 руб. 35 коп. – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 567 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья А.Ф. Ханафина