Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А32-8441/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции


дело №А32-8441/2018

г. Краснодар «28» декабря 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года.


Решение суда в полном объёме изготовлено 28 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ж.Р. Алханашвили, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-8441/2018


по иску администрации муниципального образования город-курорт Сочи


к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317237500156092)


о взыскании платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0122005:13, процентов за пользование чужими денежными средствами,


при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - департамента имущественных отношений администрации города Сочи,


при участии в судебном заседании представителя ИП ФИО1 – Грек Т.А. (по доверенности от 05.06.2018),



УСТАНОВИЛ:

администрация города Сочи (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0122005:13, площадью 998 кв.м., расположенного в <...> в Лазаревском районе города Сочи, за период с 09.10.2014 по 30.06.2017 в размере 2 606 649,69 руб. – задолженность за пользование земельным участком, 338 201,02 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомил. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив доводы и обоснования позиций сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между Администрацией города Сочи и ООО «Нефтегазресурс» был заключен договор от 30.08.2011 №4900006990 о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122005:13 площадью 998 кв.м., расположенного в <...> в Лазаревском районе города Сочи.

Земельный участок предоставлен для размещения «газового блока многотопливного автозаправочного комплекса».

Пунктом 2.1 Договора срок его действия определен по 01.01.2016.

Согласно сведений, указанных в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, АО «Нефтегазресурс» ликвидировано, о чем сделана соответствующая запись от 26.02.2016 за № 2162366071679.

Согласно сведениям ЕГРН на указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ФИО1 с 09.10.2014, в том числе:

- нежилое здание (операторская, общей площадью 333,9 кв.м.);

- газовая емкость;

- навес заправка.

В адрес Индивидуального предпринимателя ФИО1 департаментом имущественных отношений администрации города Сочи 03.07.2017 была направлена претензия (исх. №15904/02-05-17) с предложением произвести в 10-дневный срок оплату неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако ответа на данное обращение арендодателем получено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Администрацией города Сочи заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения (платы за пользование земельным участком), а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2014 по 30.06.2017.

В судебном заседании ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, применительно к периоду с 09.10.2014 по 05.03.2015, просил в этой части иска отказать.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в суд 05.03.2018, то есть по истечении трехгодичного срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации для защиты нарушенного права по исковым требованиям, приходящимся (произведенным платежам) до 05.03.2015.

Таким образом, истец пропустил давностный срок по требованию о взыскании задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 09.10.2014 по 05.03.2015.

Подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ, любое использование земли осуществляется за плату, отсутствие заключенного между сторонами договора аренды на земельный участок не освобождает сторону оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в соответствии с принятым нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Кодекса).

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения и размер неосновательного обогащения.

В том случае, если лицо осуществляло пользование земельным участком в отсутствие соответствующего правового основания, оно в порядке главы 60 ГК РФ обязано компенсировать собственнику земельного участка неосновательное обогащение в виде неосновательно сбереженной платы за использование земельного участка.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 не отрицает факт использования им земельного участка в спорный период.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Учитывая, что в силу выше приведенных норм Земельного кодекса Российской Федерации плата за использование публичных земель является регулируемой, сумма неосновательного обогащения и арендная плата подлежит определению по одной формуле, устанавливаемой в нормативно-правовом акте соответствующего публичного образования (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2015 № 306-ЭС15-3428 по делу № А12-11992/2013).

Спорный земельный участок расположен на территории города-курорта Сочи и в заявленный истцом период находился в собственности указанного муниципального образования (выписка из ЕГРП, т. 1, л.д. 28-29).

К отношениям сторон подлежит применению постановление главы города Сочи от 30.06.2009 № 210 «О поэтапном переходе на рыночную оценку размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города-курорта Сочи» (далее - постановление № 210), которым определен период поэтапного перехода на рыночную оценку размера годовой арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города-курорта Сочи (2009 - 2016 годы). В соответствии с пунктом 2 постановления № 210 размер годовой арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города - курорта Сочи, определяется на основании отчета об оценке их рыночной стоимости, выполненного независимым оценщиком в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Согласно пункту 5.7 постановления № 210 с 01.03.2010 при заключении договоров аренды по всем категориям арендаторов и видам разрешенного использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города-курорта Сочи, за исключением земельных участков, указанных в пунктах 5.1 - 5.5 данного постановления, арендная плата устанавливается в соответствии с пунктом 2 постановления. В пунктах 5.1 - 5.5 постановления № 210 приведены случаи расчета арендной платы согласно постановлению № 791 (по ставкам арендной платы, методическим указаниям, на основании кадастровой стоимости, по результатам торгов) применительно к отдельным категориям участков. Для всех иных земельных участков применяется порядок определения размера годовой арендной платы на основании отчета об их рыночной оценке (пункты 5.7 и 9 постановления № 210).

Поскольку спорный земельный участок к упомянутым в пунктах 5.1 - 5.5 постановления № 210 категориям не относится, арендная плата за его использование подлежит определению исходя из величины рыночной стоимости участка (пункт 2 постановления № 210).

Такое положение нормативно-правового акта органа местного самоуправления полностью соответствует положениям раздела 4 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 50 от 27.01.2011 «О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края» (далее - постановление № 50), согласно которым, если иное не установлено федеральным законодательством и нормативными правовыми актами главы администрации (губернатора) Краснодарского края, размер арендной платы подлежит определению на основании рыночной стоимости земельного участка. При определении арендной платы за спорный участок в указанной части надлежит руководствоваться постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 и постановлением администрации города Сочи от 03.06.2011 № 1061 «О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Сочи» (далее - постановление № 1061).

Преамбулой к правилам, утвержденным постановлением администрации города Сочи от 03.06.2011 № 1061, допускалось их применение для определения размера арендной платы за земли муниципальной собственности. Пунктом 1.2. Правил установлено, что правила применяются в случаях заключения договоров аренды земельных участков либо внесения изменений в указанные договоры аренды земельных участков в части расчета арендной платы. Пунктом 4.1. Правил предусмотрено, что если иное не установлено федеральным законодательством и нормативными правовыми актами главы администрации (губернатора) Краснодарского края, размер арендной платы на основании рыночной стоимости рассчитывается по формуле:

Ап = Р х С х Ки, где

Ап - размер арендной платы за земельный участок, руб.;

Р - рыночная стоимость земельного участка, руб., определяемая на основании результатов оценки, проведенной не позднее чем за 6 месяцев до заключения договора аренды;

С - ставка арендной платы, %;

Ки - коэффициент инфляции, определяемый в соответствии с п. 5.2. раздела 5 Правил.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - постановление Правительства № 582) утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Постановление Правительства № 582 в части установления основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 (вопрос № 7)).

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом принцип запрета необоснованных предпочтений (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) исключал возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа.

В отсутствие соответствующего регулирования в постановлении №210, с учетом содержания названных принципов для расчета арендной платы в данном случае в силу подпункта 4 пункта 1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 применяется ставка арендной платы в размере 1,5% от рыночной стоимости (земельные участки, в отношении которых не установлен иной порядок расчета арендной платы, за исключением земельных участков, указанных в подпунктах 5 - 7 пункта 1 данного постановления).

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 308-ЭС15-10694 по делу №А32- 28593/2014, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2015 по делу № А32-12783/2014, от 11.03.2016 по делу №А32-30845/2015, от 28.04.2015 по делу № А32-2133/2014, от 05.08.2016 по делу № А32-3085/2015, от 11.11.2016 по делу № А32-31400/2015.

Согласно пункту 5.2 Правил № 1061 при расчете коэффициента инфляции Ки применяется коэффициент-дефлятор К1, ежегодно устанавливаемый Министерством экономического развития Российской Федерации для целей исчисления налоговой базы по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Коэффициент инфляции Ки определяется как произведение всех коэффициентов-дефляторов К1 годов, следующих за годом проведения рыночной оценки соответственно. При расчете арендной платы в год проведения рыночной оценки соответственно Ки принимается равным 1. Однако, как следует из пункта 4.1 Правил № 1061, указанный пункт 5.2 подлежит применению только в случаях, если иное не установлено федеральным законодательством и нормативными правовыми актами главы администрации (губернатора) Краснодарского края.

Для муниципальных земельных участков индексация арендной платы установлена в пункте 9.2 постановления № 210, который предусматривает возможность ежегодного, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка одностороннего изменения арендной платы на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Положения данного нормативного акта не противоречат содержанию пункта 5.2 Правил, утвержденных постановлением № 50.

В период с 02.08.2016 размер арендной платы за земельные участки города – курорта Сочи, определялся в соответствии с постановлением администрации города Сочи от 18.07.2016 № 1699 «О Порядке расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов».

Согласно пункту 2 постановления администрации города Сочи от 18.07.2016 № 1699 «О Порядке расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов», действующему с 02.08.2016 (далее - постановление № 1699), размер регулируемой арендной платы определяется, в частности, на основании рыночной стоимости, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Пунктом 7 постановления № 1699 установлено арендная плата определяется на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и рассчитывается в размере 1,5 процента от рыночной стоимости земельного участка.

Пункт 10 постановления № 1699 устанавливает, что арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Таким образом, размер годовой арендной платы подлежит расчету исходя из рыночной стоимости земельного участка.

Между Администрацией города Сочи и ООО «Нефтегазресурс» был заключен договор от 30.08.2011 №4900006990 о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122005:13 площадью 998 кв.м., расположенного в <...> в Лазаревском районе города Сочи.

Пунктом 2.1 Договора срок его действия определен по 01.01.2016.

В материалы дела представлен Отчет об оценке стоимости годовой арендной платы от 30.08.2011 года № 355-О/61, который содержит вывод о рыночной стоимости рассматриваемого земельного участка и составляет 9 590 934 рублей.

Данный отчет ни одной из сторон не оспорен в установленном законом порядке, в связи с чем применению подлежит установленная данным отчетом величина рыночной стоимости рассматриваемого земельного участка.

Таким образом, размер арендной платы за использование земельного участка за период с 05.03.2015 до 01.01.2016 определяется в соответствии с производной величины рыночной стоимости земельного участка, установленного отчетом от 30.08.2011 года № 355-О/61 в размере 9 590 934 руб. и процентной ставкой, определенной постановлением администрации города Сочи от 18.07.2016 № 1699 – 1,5%.

С учетом коэффициентов инфляции с 2012 года - 1,06 (согласно 371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» в ред. от 03.12.2012), коэффициент инфляции с 2013 года - 1,055, с 2014 года - 1,05, с 2015 года - 1,055, правомерный размер платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0122005:13 на 2015 год составляет:


9 590 934 руб. х 1,5% х 1,06 х 1,055 х 1,05 х 1,055 = 178 218,28 руб. в год

(Рыночная стоимость*1,5%*К1*К2*К3*К4)


Задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0122005:13, площадью 998 кв.м., расположенного в <...> в Лазаревском районе города Сочи, за период с 05.04.2015 до 01.01.2016 равна:


178 218,28 рублей / 365 дней х 302 дня = 147 457, 32 рублей.


С целью определения рыночной стоимости спорного земельного участка за период с 01.01.2016 по 30.06.2017 определением от 03.07.2018 Арбитражный суд Краснодарского края по ходатайству ответчика назначил экспертизу, проведение которой было поручено эксперту НКО «Региональный союз судебных экспертов» ФИО2.

На разрешение эксперту был поставлен следующий вопрос: «Определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122005:13 по состоянию на 2016 год.»

Согласно выводам эксперта НКО «Региональный союз судебных экспертов», рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 23.05.2016 составила 3 270 000 рубля.

Возражений относительно содержания и выводов заключения стороны не выразили.

Судом был произведен расчет арендной платы (неосновательного обогащения) за период с 01.01.2016 по 30.06.2017 с учетом вышеизложенных положений и данных экспертного заключения, который составил:


- за период с 01.01.2016 до 31.12.2016 - Рыночная стоимость*1,5%

3 270 000 руб. х 1, 5% = 49 050 рублей;


- за период с 01.01.2017 до 30.06.2017 (181 день) – Рыночная стоимость*1,5%*К1 (уровень инфляции на 2017 - 4,0% (Ки 1,04) - Федеральный закон от 19.12.2016 № 415-ФЗ)

3 270 000 руб. х 1,5% х 1,04 / 365 х 181 = 25 296, 36 рублей.


В материалы дела ответчиком не были представлены платежные поручения, либо иные доказательства частичной или полной уплаты долга.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения за пользование ответчиком спорным земельным участком за период с 05.03.2015 по 30.06.2017 составляет 221 803 рубля 68 коп.

Кроме того, администрацией заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 338 201,02 рублей.

Предоставленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом признан неправомерным, в виду изменения основной суммы долга.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, начисляемые по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата или уплаты денежных средств.

Согласно части 1 статьи 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В связи с этим Администрация города Сочи имеет право на получение от ИП ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном по правилам статьи 395 ГК РФ, за период с 05.04.2015 по 30.06.2017.

Учитывая тот факт, что платежи за пользование муниципальными земельными участками, расположенными на территории города-курорта Сочи, вносится арендаторами в четыре срока: до истечения десятого числа последнего месяца квартала, оплата за четвертый квартал производится до 10 ноября текущего года, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2015 до 30.06.2017 составляет рублей 28 750,92 рублей.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов суд считает необходимым учитывать следующее.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины и издержек по иску подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены на 8,51 % и в удовлетворении исковых требований отказано на 91,49 %.

Истец в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска. В силу пункта 12 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 3 210,31 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317237500156092) в пользу администрации муниципального образования город-курорт Сочи (ОРГН 1022302934367, ИНН <***>) 250 554,60 рублей, из них 221 803,68 рубля - неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0122005:13, площадью 998 кв.м., расположенный в <...> в Лазаревском районе <...> 750, 92 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 05.03.2015 до 30.06.2017.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317237500156092) в доход федерального бюджета 3 210,31 рублей государственной пошлины по иску.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья А.Л. Назыков