Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А46-8260/2020

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-8260/2020
16 июля 2020 года
город Омск


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 9 июля 2020 года, дело по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области (основной государственный регистрационный номер 1045504007658, идентификационный номер налогоплательщика 5503079359, место нахождения: 644043, <...>) к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 317554300025886, идентификационный номер налогоплательщика 551800832125) о взыскании 3 000 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области – ФИО3 (доверенность от 04.09.2019 сроком действия до 31.12.2020, паспорт);

индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (паспорт),

установил:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области (далее также – истец, Минсельхозпрод Омской области, министерство) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее также – ответчик) о взыскании 3 000 000 р.

Требование мотивировано ссылкой на пп. 4 п. 17 Порядка предоставления грантов из областного бюджета на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и на единовременную помощь на бытовое обустройство начинающим фермерам – приложения № 1 к подпрограмме «Поддержка сельскохозяйственной деятельности малых форм хозяйствования и создание условий для их развития» государственной программы Омской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Омской области», утверждённой постановлению Правительства Омской области от 15.10.2013 № 252-п (далее – Порядок), как правовое основание для взыскания предъявленной суммы и использование ответчиком предоставленного по соглашению (договору) № 2-НФ от 05.06.2017 (далее – соглашение) гранта на статьи расходов, не предусмотренные пп. 1 п. 3.3 соглашения и бизнес-планом как фактическое обстоятельство, свидетельствующее о наличии оснований для истребования с индивидуального предпринимателя ФИО2 выданных ей средств полностью.

В судебном заседании требование министерством поддержано по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 иск не признан, в устных выступлениях отмечено, что грант использован в соответствии с целями, для которых он был предоставлен.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Минсельхозпродом Омской области на основании распоряжения № Р-17-103 от 30.05.2017 заключено соглашение, каким предусмотрена обязанность ответчика приобрести 66 голов крупного рогатого скота (быки, коровы, телки).

Во исполнение этого соглашения индивидуальному предпринимателю ФИО2 выдано 3 000 000 р. (платежные поручения № 3299 от 14.06.2017, № 3317 от 15.06.2017).

Ответчиком приобретено 72 головы (договоры купли-продажи от 20.06.2017, 24.10.2017, 21.02.2018, гуртовые ведомости №№ 1, 2 от 22.06.2017, от 24.10.2017, №№ 25, 85 от 28.04.2018, товарная накладная от 24.10.2017, акт приема-передачи от 28.04.2018).

Уведомлением № ИСХ-20/МСХ-1623 от 03.03.2020 министерством предложено ответчику добровольно возвратить 3 000 000 р. в тридцатидневный срок.

Ввиду неисполнения этого уведомления, Минсельхозпрод Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением, направленным на понуждение индивидуального предпринимателя ФИО2 к возвращению всей суммы выданного гранта.

Суд оставляет требование Минсельхозпрода Омской области без удовлетворения, основываясь на следующем.

Условием предоставления гранта, несоблюдение которого явилось основанием для подачи иска министерством (ссылки на нарушение иных условий в исковом заявлении не имеется), является: использование грантов на развитие КФХ и единовременной помощи в соответствии со статьями расходов, указанными в плане расходов бизнес-плана. Изменение главой КФХ плана расходов бизнес-плана, в том числе в пределах предоставленного гранта на развитие КФХ, подлежит согласованию с конкурсной комиссией в порядке, утвержденном Министерством (пп. 4 п. 17 Порядка).

Нарушение этого требования отнесено к основаниям для истребования выданных средств с их получателя (п. 24 Порядка).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что грант предоставлен на приобретение 66 голов, тогда как без получения согласия на это закуплено 72 головы, что формально свидетельствует о несоблюдении пп. 4 п. 17 Порядка.

Вместе с этим грант, полученный индивидуальным предпринимателем ФИО2, вид публичного вспоможения участнику гражданского оборота – частному лицу, осуществляющему деятельность, заинтересованность в которой проявлена государством, имеет целевое назначение и именно использование им поддержки в соответствии с ним составляет суть таковой.

Выделенные средства могут быть истребованы только как неосновательное обогащение по правилам гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Взыскиваемая сумма принята ответчиком на основании соглашения (сделки), следовательно, неосновательным обогащением последнего, по общему правилу, признана быть не может.

Иск, предъявленный Минсельхозпродом Омской области, представляет собой иск, предусмотренный п. 3 ст. 1103 ГК РФ (иск одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством), поэтому необходимым для его удовлетворения обстоятельством является факт излишнего получения индивидуальным предпринимателем ФИО2 истребуемой с неё суммы.

Но такой факт отсутствует, поскольку взыскиваемая сумма гранта использована ответчиком на цели, для которых гран был предоставлен: улучшение финансового состояния малых форм хозяйствования за счет роста объемов производства и реализации сельскохозяйственной продукции и развитие системы сельскохозяйственной кооперации как фактора повышения конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции, устойчивого развития сельских территорий (раздел III подпрограммы).

При таких обстоятельствах и в отсутствии иных нарушений условий предоставления гранта, выявленных министерством и положенных в основание заявленного требования, суд отказывает в удовлетворении иска Минсельхозпрода Омской области полностью.

Судебные расходы в виде государственной пошлины судом не распределяются ввиду отказа министерству в иске и освобождения его от уплаты государственной пошлины (пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации). Иные издержки к распределению в деле не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требование Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании 3 000 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич