Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А14-17838/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж

«14» июня 2019г. Дело № А14-17838/2018

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019г. Решением в полном объеме изготовлено 14 июня 2019г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ГрузАвто Сервис-36», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БАЛК ЛОГИСТИК РУС», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности третьи лица:

1. общество с ограниченной ответственностью «Атлант», с. Московское Ставропольского края

2. общество с ограниченной ответственностью «Мфудингридиентс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ставрополь

3. общество с ограниченной ответственностью «Максимо» (ИНН <***>), г. Москва

при участии в заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности № ГС00000055 от 19.02.2019 от ответчика - не явился, извещен

от третьих лиц – не явилось, извещено

у с т а н о в и л:

акционерное общество «ГрузАвто Сервис-36» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (ответчик) о взыскании, с учетом принятых судом уточненений, 750 000руб. задолженности по договору № 15 от 01.02.2018 на выполнение работ по ремонту и сервисному обслуживанию транспортного средства.

Определением суда от 28.02.2019 по ходатайству истца произведена замена ответчика по делу общество с ограниченной ответственностью «Атлант» надлежащим - обществом с ограниченной ответственностью «БАЛК ЛОГИСТИК РУС», к участию в деле в качестве третьего лица, не

заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Атлант».

Определением суда от 08.05 2019 участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью ООО «Мфудингридиентс» и общество с ограниченной ответственностью «Мак- симо».

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились.

От ответчика в суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможность обеспечить явку в судебное заседание.

Истец против отложения судебного разбирательства возражал.

С учетом того, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, принимая во внимание, что невозмож- ность участия в судебном заседании одного представителя не лишает ответчика, как юридическое лицо, его процессуальной правоспособности, реализация которой возможна, в том числе путем привлечения иного пред- ставителя для участия в судебном заседании, судом вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Кроме того, заявляя вышеуказанное ходатайство, ответчик не ука- зал причину, по которой явка в судебное заседание невозможна и не пред- ставил документального обоснования заявленного ходатайства.

Учитывая, что суд располагает сведениями о надлежащем извеще- нии лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, де- ло рассматривалось в отсутствие стороны и третьих на основании ст. 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик отзыва на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Из материалов дела следует.

01.02.2018 между истцом (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Атлант» (заказчик) был заключен договор № 15, в рамках которого исполнитель принимал на себя обязательства по сервис- ному обслуживанию и ремонту транспортного средства заказчика, а заказчик обязался оплатить оказанные ему услуг (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что предварительный пере- чень работ, цена и сроки отражаются в заявке заказчика, а окончательная цена услуг, сроки их оказания отражаются в заказе-наряде на работы (п. 1.4).

Работы считаются выполненными и принятыми после подписания сторонами акта выполненных работ (п. 1.5 договора).

В соответствии с п. 6.3 договора сторонами согласована передача споров на разрешение Арбитражного суда Воронежской области.

В период с 01.02.2018 по 20.08.2018 на основании заказов-нарядов № ЗНГС000264 от 04.02.2018, № ЗНГС000263 от 04.02.2018, № ЗНГС000262

от 05.02.2018, № ЗНГС000284 от 05.02.2018, № ЗНГС000311 от 08.02.2018, № ЗНГС000293 от 09.02.2018, № ЗНГС000299 от 09.02.2018, № ЗНГС000342 от 11.02.2018, № ЗНГС000341 от 11.02.2018, № ЗНГС000265 от 21.02.2018, № ЗНГС000340 от 28.02.2018, № ЗНГС000562 от 15.03.2018 истец выполнил работы по ремонту и обслуживанию транспортных средств на сумму 1 331 274,50руб., что подтверждается актами об оказании услуг № ЗНГС000264 от 04.02.2018, № ЗНГС000263 от 04.02.2018, № ЗНГС000262 от 05.02.2018, № ЗНГС000284 от 05.02.2018, № ЗНГС000311 от 08.02.2018, № ЗНГС000293 от 09.02.2018, № ЗНГС000299 от 09.02.2018, № ЗНГС000342 от 11.02.2018, № ЗНГС000341 от 11.02.2018, № ЗНГС000265 от 21.02.2018, № ЗНГС000340 от 28.02.2018, № ЗНГС000562 от 15.03.2018.

Заказчик оплату выполненных работ услуг не произвел.

28.06.2018 на юридический адрес заказчика была направлена досу- дебная претензия за № 63 от 27.06.2018 с предложением мирного урегули- рования и погашения образовавшейся задолженности, которая возврати- лась истцу с отметкой об отсутствии адресата.

18.07.2018 в адрес заказчика была направлена повторно претензия № 70 от 17.07.2018 службой курьерской доставки по иному адресу, которая была доставлена и 23.07.2018г. вручена заказчику, однако претензия была оставлена без ответа.

13.12.2018 между исполнителем (кредитор), заказчиком (первона- чальный должник) и обществом с ограниченной ответственностью «БАЛК ЛОГИСТИК РУС» (новый должник) заключено соглашение № 11/18 о пе- реводе долга, по которому первоначальный должник с согласия кредитора перевел на нового должника долг перед кредитором в размере 1 331 274,50руб. по обязательствам оказания услуг (выполнения работ), вытекающим из договора от 01.02.2018 № 15 (п. 1.1, 1.2).

Пунктом 2.1 соглашения предусмотрено погашение долга в порядке, установленном графиком платежей (приложение № 1).

В соответствии с названным соглашением новый должник погашает задолженность в несколько этапов:

1 этап

в течение 10 банковских дней с момента подписания настоящего соглашения всеми сторонами

450 000руб.

2 этап

в течение одного месяца с момента выполнения 1 этапа

200 00руб.

3 этап

до 14 числа следующего месяца после выполнения 2 этапа

100 000руб.

4 этап

до 14 числа следующего месяца после выполнения 3 этапа

100 000руб.

5 этап

до 14 числа следующего месяца после выполнения 4 этапа

100 000руб.

6 этап

до 14 числа следующего месяца после выполнения 5 этапа

100 000руб.

7 этап

до 14 числа следующего месяца после выполнения б этапа

100 000руб.

8 этап

до 14 числа следующего месяца после выполнения 7 этапа

100 000руб.

9 этап

до 14 числа следующего месяца после выполнения 8 этапа

81 274,50руб.

С учетом соглашения о рассрочке погашения долга, по ходатайству истца судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о

взыскании задолженности в размере 750 00руб. (задолженность по сроку оплаты – 14.02.2019).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании долга.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, оценив в со- вокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявлен- ные требования подлежащими удовлетворению по следующим основани- ям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии с ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) опреде- ленное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требо- ваниями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допус- кается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 783 ГК РФ положения о подряде (ст. ст. 702- 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 -782 ГК РФ.

Статьей 781 ГК РФ установлено, что исполнитель обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдель- ных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену

после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По правилам, установленным ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подпи- санным обеими сторонами.

Факт выполнения работ и оказания истцом услуг по договору подтверждается заказами-нарядами, актами об оказании услуг.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности ответчика в размере 1 331 274,50руб, из которых истец просит взыскать 750 000руб.. подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возраже- ний, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на ос- нование своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответству- ющих процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 750 000руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскива- ются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по иску, с учетом уточнений ис- ковых требований, составляет 18 000руб. Истец при обращении с иском в суд уплатил пошлину в размере 9 626руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в

размере 9 626руб.; в доход федерального бюджета государственная по- шлина в размере 8 374руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процес- суального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАЛК ЛОГИСТИК РУС», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГрузАвто Сервис-36», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 750 000руб. задолженности, 9 626руб. расходов по уплате государственной пошлины;

в доход федерального бюджета 8 374руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья О.И. Сидорова