Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А05-11392/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11392/2022
г. Архангельск
09 февраля 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317784700201833; ИНН <***>)

к ответчику - муниципальному унитарному предприятию муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" "Холмогорская водоочистка" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164530, <...>)

о взыскании 496 528 руб. неосновательного обогащения,

при участии в заседании представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 28.07.2022,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" "Холмогорская водоочистка" о взыскании 496 528 руб. неосновательного обогащения за фактическое пользование водопроводными сетями протяжённостью 2 750 м за период с июня 2021 года по сентябрь 2022 года.

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему, полагает, что рыночная стоимость платы за пользование объектом завышена, что требование за период с июня по сентябрь 2021 года предъявлено в отсутствие на то законных оснований, поскольку не представлен договор цессии, кроме того, государственная регистрация перехода к истцу права собственности на водопроводные сети не произведена.

Определением от 16.12.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств.

В ходе судебного разбирательства истец иск поддержал, ответчик с иском не соглашался по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к нему.


Спор рассмотрен в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд установил:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 15.11.2016 принято к производству заявление кредитора - общества с ограниченной ответственностью "КвадрРегион" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Холмогорское ЖКХ" (далее - ООО "Холмогорское ЖКХ"), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) № А05-10616/2016.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.04.2017 по делу № А05-10616/2016 (резолютивная часть объявлена 26.04.2017) ООО "Холмогорское ЖКХ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными сделок по безвозмездной передаче имущества ООО "Холмогорское ЖКХ" в собственность муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" на основании распоряжений от 30.07.2015 №1039, от 04.08.2015 №1079, от 05.08.2015 №1087, в том числе водопроводных сетей протяженностью 2750 м, 1970 года ввода в эксплуатацию, расположенных в с. Ломоносово Холмогорского района Архангельской области (далее по тексту – водопроводные сети).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 05.02.2018 по делу № А05-10616/2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2018, вышеуказанные сделки признаны недействительными.

В порядке применения последствий недействительности сделок суд обязал администрацию муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" в течение 10 дней с момента вступления в силу настоящего судебного акта возвратить в конкурсную массу ООО "Холмогорское ЖКХ" имущество, в том числе водопроводные сети.

13.06.2018 администрацией муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" и ООО "Холмогорское ЖКХ" составлен акт приёма-передачи имущества в конкурсную массу, по которому ООО "Холмогорское ЖКХ" приняло, в том числе водопроводные сети.

01.10.2021 между ООО "Холмогорское ЖКХ" (продавец) и истцом (покупатель) заключён договор купли-продажи объекта недвижимости, по которому покупатель за 190 000 руб. купил у продавца имущество комплекса канализационных очистных сооружений (КОС), расположенное в с. Холмогоры Архангельской области, и водопроводные сети.

Пунктом 2 договора купли-продажи определено, что вместе с указанным в пункте 1 договора имуществом передаются также права требования любых сумм за фактическое пользование указанными объектами, начиная с июня 2021 года.

Передача имущества в собственность истца оформлена актом приёма-передачи от 01.10.2021.

Уведомлением от 06.10.2021 истец известил ответчика, в фактическом пользовании которого находятся водопроводные сети, о состоявшейся 01.10.2021 передаче сетей новому собственнику.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.06.2022 по делу № А05-774/2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022, отказано в удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" о признании недействительным договора купли-продажи от 01.10.2021, заключённого между ООО "Холмогорское ЖКХ" и истцом.

18.08.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО "Холмогорское ЖКХ" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Согласно расчёту истца стоимость фактического пользования водопроводными сетями за период с июня 2021 года по сентябрь 2022 года составила 496 528 руб. исходя из рыночной стоимости арендной платы в размере 31 033 руб., определённой по состоянию на май 2018 года в соответствии с отчётом об оценке № 670-ПО-2018 от 05.09.2018.

В претензии от 16.09.2022 истец предъявил ответчику требование оплатить указанную сумму.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения и ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав представителя ответчика, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования имуществом, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счёт истца.

В заявленном споре под неосновательностью пользования истец понимает фактическое пользование ответчиком имуществом в отсутствие правового основания. Размер неосновательного обогащения истец определяет в размере арендной платы, установленном оценщиком.

Факт пользования ответчиком в спорный период принадлежащим истцу имуществом подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ответчика является забор, очистка и распределение воды.

Постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 26.09.2019 N 55-в/7 на период с 4 октября 2019 года по 31 декабря 2022 года ответчику утверждены тарифы на питьевую воду, отпускаемую на территории муниципальных образований "Холмогорское" и "Матигорское" муниципального образования "Холмогорский муниципальный район". Село Ломоносово входит в состав муниципального образования "Холмогорское".

Принадлежащие истцу водопроводные сети являются единственной водопроводной сетью в селе Ломоносово.

В подтверждение пользования ответчиком водопроводной сетью в целях водоснабжения населения истец представил квитанции, выставленные ответчиком потребителям села Ломоносово для оплаты поставленной холодной воды.

В справке от 23.01.2023 № 28 ответчик подтвердил, что водопроводные сети им используются, других водопроводных сетей у предприятия не имеется.

Пользование имуществом истца в спорный период осуществлялось в отсутствие заключённого договора, однако это не освобождает ответчика, пользующегося чужим имуществом, от обязанности вносить плату за такое пользование.

Довод ответчика об отсутствии у истца права на взыскание платы за пользование имуществом в связи с тем, что на водопроводные сети не зарегистрировано право собственности, подлежит отклонению судом на основании следующего.

Пунктом 2 статьи 223 ГК РФ установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце 3 пункта 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Пунктом 2 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Сам факт отсутствия государственной регистрации права собственности на водопроводные сети не отменяет права истца как законного владельца получить плату за пользование его имуществом.

Доказательств предъявления к ответчику требований о взыскании платы за фактическое пользование сетями иными лицами материалы дела не содержат.

Продавец по договору купли-продажи от 01.10.2021 - ООО "Холмогорское ЖКХ" согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, прекратило деятельность 18.08.2022. Права на данное имущество у ООО "Холмогорское ЖКХ" также не были зарегистрированы.

Договор купли-продажи от 01.10.2021 исполнен сторонами: по акту приёма-передачи от 01.10.2021 водопроводные сети переданы истцу, платёжным поручением № 50 от 19.10.2021 истец оплатил стоимость приобретённого имущества.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 2 договора купли-продажи предусмотрено, что вместе с имуществом передаются также права требования любых сумм за фактическое пользование указанными объектами, начиная с июня 2021 года.

Договор купли-продажи ответчику направлен с уведомлением от 06.10.2021 о передаче имущества, следовательно, ответчик извещён и о состоявшейся уступке права требования сумм за фактическое пользование.

С учётом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требования истца к ответчику об оплате за фактическое пользование имуществом.

Размер неосновательного обогащения определён истцом исходя из рыночной стоимости арендной платы за пользование водопроводными сетями на май 2018 года в сумме 31 033 руб. согласно отчёту об оценке № 670-ПО-2018 от 05.09.2018 и за период с июня 2021 года по сентябрь 2022 года составил 496 528 руб. (31 033 руб. х 16 месяцев).

Доказательств, опровергающих результаты оценки, ответчик не представил, контррасчёта платы не привёл, соответствующего ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для определения размера платы за пользование имуществом не заявил, в связи с чем суд признаёт заявленный истцом размер платы обоснованным.

Доказательств внесения платежей за пользование принадлежащим истцу имуществом ответчик не представил.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 496 528 руб. в качестве неосновательного обогащения подлежит удовлетворению судом.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" "Холмогорская водоочистка" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321470400020350; ИНН <***>) 496 528 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" "Холмогорская водоочистка" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 12 931 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


О.А. Лазарева