Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А56-104629/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104629/2023
21 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНС-СЕВЕРО-ЗАПАД" (адрес: 196084, <...>, ОГРН: <***>),

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НЕВАЛЬ" (адрес: 191036, <...>, литер а, комната 192, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 19.06.2023),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.01.2024)



установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНС-СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НЕВАЛЬ" (далее – ответчик) о взыскании 180000,00 руб. задолженности по договору № 20/2022 от 01.05.2022, 529475,00 руб. неустойки за период с 02.10.2022 по 08.10.2023, неустойку, начисленную на сумму задолженности, исходя из ставки 0,25 %, начиная с 09.10.2023 по день фактической оплаты задолженности, 42000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 13.02.2024 суд принял уточнения истца о взыскании с ответчика 180000,00 руб. задолженности по договору № 20/2022 от 01.05.2022, 44988,10 руб. процентов за период с 02.10.2022 по 08.10.2023, проценты, начисленные начиная с 09.10.2023 на указанную сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период по день фактической оплаты задолженности, 42000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании от 13.02.2024 объявлен перерыв до 27.02.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено.

По ходатайству истца суд приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, по ходатайству ответчика дополнительные пояснения с приложениями.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, увеличив сумму расходов на представителя до 62000,00 руб. В остальной части требования не изменил.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принимает уточнения иска.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика считал исковые требования необоснованными по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

01.05.2022 между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг № 20/2022 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, исполнитель (истец) по заданию заказчика (ответчик) обязуется оказать заказчику услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.1 договора виды, содержание и сроки оказания услуг устанавливаются в соответствующих приложениях к договору.

Так, согласно приложения №1-АСС к договору (пункт 1.1) исполнитель оказывает заказчику услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета на условиях, предусмотренных договором, а заказчик принимает и оплачивает их.

Состав и классификация услуг согласованы сторонами в разделе 6 приложения №1-АСС.

Согласно пункту 3.1 приложения №1 ежемесячная стоимость услуг составляет 180000,00 руб.

Пунктом 4.2 договора стороны согласовали порядок оплаты за оказываемые исполнителем услуги:

- заказчик не позднее 15 числа каждого месяца перечисляет исполнителю вознаграждение за услуги, оказываемые исполнителем в текущем расчетном периоде в размере, указанном в приложении к договору (п. 4.2.1 договора, 3.2 приложения №1).

В соответствии с пунктом 4.3 договора по факту оказания услуг исполнитель ежемесячно не позднее 15 числа месяца, формирует акт приемки оказанных услуг (в 2-х экземплярах) по форме, устанавливаемой (определяемой исполнителем). По запросу заказчика исполнитель может также предоставлять детализацию счета на оплату.

Заказчик в течение 5 рабочих дней с даты получения указанных документов от исполнителя подписывает акт приемки оказанных услуг и один экземпляр возвращает исполнителю, либо в тот же срок направляет исполнителю письменный мотивированный отказ.

В случае неполучения исполнителем подписанного заказчиком акта оказанных услуг, мотивированного отказа заказчика подписать указанный акт в установленный выше пятидневный срок, соответствующий акт оказанных услуг считается подписанным заказчиком и услуги, соответственно, принятыми и подлежащими оплате заказчиком согласно выставленному исполнителем счету.

Мотивированным отказом признается подписанное представителем заказчика письменное уведомление, содержащее перечень недостатков, несоответствий оказанных исполнителем услуг условиям договора, соответствующим приложениям к договору и (или) требованиям применимого законодательства.

Как следует из искового заявления, истец согласно условиям договора оказал услуги в полном объеме, однако ответчик в нарушение условий договора оказанные услуги не оплатил. Задолженность ответчика за услуги оказанные в январе 2023 года составляет 180000,00 руб.

17.01.2023 истец получил от ответчика уведомление об отказе от услуг в одностороннем порядке. Также в указанном уведомлении ответчик указал, что последним днем оказания услуг считается 31.01.2023, ответчик благодарит истца за сотрудничество и гарантирует оплату фактически оказанных услуг до 31.01.2023.

10.05.2023 истцом в адрес ответчика в связи с отсутствием полной оплаты за оказанные услуги была направлена претензия с требованием оплатить долг.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что договор не был подписан ответчиком ввиду несогласия с условиями договора, о чем ответчик сообщил истцу по электронной почте, а также в претензии о ненадлежащем оказании бухгалтерских услуг от 24.04.2023 и в ответе на претензию истца.

Также ответчик не признает сумму долга, поскольку истец ненадлежащим образом исполнял услуги, что привело к тому, что ответчик полностью отказался от услуг истца.

Так, согласно условиям договора, с которыми у сторон не было разногласий, истец принял на себя обязательства, в том числе, готовить и предоставлять обязательную отчетность в ФНС, ФСС, ПФР, органы статистического учета в соответствии с законодательством РФ, в объеме, зафиксированном в Разделе 6 Приложения к договору (обязательства по расчету НДС, формированию и сдаче ежеквартальных деклараций по НДС, составлению и сдаче годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности в ИФНС: Баланс, Отчет о финансовых результатах и приложения к ним - при обязанности предоставления полного состава отчетности перечислены в указанном разделе приложения).

Вместе с тем, как указывает ответчик, истец принятые на себя обязательства по выполнению бухгалтерских услуг исполнял ненадлежащим образом, что привело к тому, что ответчик полностью отказался от услуг истца и принял на работу главного бухгалтера.

В связи с тем, что обязанности по ведению бухгалтерского учета и по сдаче отчетности оказывались истцом ненадлежащим образом, ответчик сообщил об отказе от оплаты счета за январь 2023 года (180000 руб.) и, соответственно, не подписал Акт оказанных услуг за январь 2023 года по вышеуказанным основаниям. В связи с тем, что истец не оказывал ответчику услуг в январе 2023 года, начисление сумм в заявленном размере является необоснованным и неправомерным.

Также ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец в возражениях на доводы ответчика указал, что услуги за январь 2023 года оказаны в полном объеме.

Акт оказанных услуг за январь 2023 года получен ответчиком 08.02.2023 года. Соответственно, срок для предоставления замечаний истек 15.02.2023 года.

В указанный срок замечания от ответчика не поступили.

В письме 17.01.2023 года ответчик (письмо №12/01-2023) уведомил об отказе от услуг ООО «ФИНАНС-СЕВЕРО-ЗАПАД», однако никаких замечаний по результату оказанных услуг заявлено не было.

Таким образом, ввиду отсутствия мотивированных возражений, ответчик принял на себя обязательно по оплате услуг, оказанных истцом за январь 2023 года.

Замечания ответчика к качеству оказанных услуг не относятся, к услугам, оказанным в январе 2023 года.

Так, согласно возражениям истца, декларация по НДС за 3 квартал 2022 года сдается в срок до 25.10.2022 года, то есть не может быть отнесена к услугам, оказанным в январе 2023 года.

Ответчик, по мнению истца, намеренно искажает факты относительно применения п.п. 19 п.1 ст. 164 НК РФ. При применении ставки 0% НДС у заказчика обнаружены ошибки в настройках ставок налога в кассовых аппаратах, в связи с чем потребовалась полная проверка транзакций, проведенных за наличный расчет, а также последующая корректировка с помощью чеков коррекции. Все работы были согласованы с заказчиком и внешними консультантами, претензий со стороны заказчика ни в письменной, ни в устной форме не поступало.

Кроме того, истец полагает необходимым отметить, что ссылка ответчика на блокировку счетов, не может быть принята во внимание, так как ответчик имел задолженность по налогам и блокировки счетов производились именно по этой причине, что подтверждается требованиями №24663 от 02.08.2022, № 27190 от 06.09.2022, решениями № 6308 от 05.10.2022 года, № 6442 от 10.10.2022 года.

Таким образом, заказчик осознанно и многократно не оплачивал своевременно налоговые платежи и представление первичной декларации по налогу на добавленную стоимость по сроку 25.10.2022 года никак не повлияло на факт блокировки счетов заказчика.

Согласно п. 1.10., 2.2.3 Приложения 1-ACC от 01.05.2022 года к договору об оказании услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета к договору возмездного оказания услуг №20/2022 от 01.05.2022 г., заказчик самостоятельно обменивается с контрагентами первичными документами (накладными, актами, счетами-фактурами, актами сверок и т.д.) и самостоятельно получает первичные документы, подтверждающие доходы и расходы. Заказчик обязан передавать первичные учетные документы, необходимые выгрузки и информацию о своей текущей деятельности за прошедший календарный месяц, в срок не позднее 10 числа или в срок не позднее 25 числа текущего месяца (в зависимости от объема документов).

Истец не мог быть осведомлен о сокрытии ответчиком части первичных документов. Доказательств передачи истцу первичной документации в объеме 225 шт. и необходимости выставления реализаций на арендаторов не представлено ответчиком. Таким образом, ответчиком не представлено доказательств некачественного оказания услуг в январе 2023 года.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Совокупность представленных в материалы дела документов позволяет констатировать, что, несмотря на неподписание направленного экземпляра договора ответчиком, договор сторонами исполнялся, акцепт был выражен в форме подписания актов сдачи-приемки со ссылкой на спорный договор, ответчик имел экземпляр договора с установленной ценой, по указанной цене производил платежи, т.е. договор является заключенным в силу принятия оферты ответчиком путем совершения конклюдентных действий.

Также следует отметить, что как следует из правовой позиции, приведенной в пункте 7 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020), если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела договор, акты сдачи-приемки оказанных услуг, в том числе за январь 2023 года, который был направлен ответчику посредством оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Ответчик возражая против удовлетворения иска указывает на некачественность оказанных истцом услуг, ссылается на ответ на претензию истца от 05.05.2023.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы истца, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика 180000,00 руб. задолженности за оказанные услуги в январе 2023 года обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств свидетельствующих о направлении мотивированных возражений по объему оказанных услуг в январе 2023 года в соответствии с условиями пункта 4.2 договора (заказчик в течение 5 рабочих дней с даты получения указанных документов от исполнителя подписывает акт приемки оказанных услуг и один экземпляр возвращает исполнителю, либо в тот же срок направляет исполнителю письменный мотивированный отказ).

Кроме того в материалы дела представлено письмо от 17.01.2023 №12/01-2023, в котором ответчик уведомляя истца об одностороннем отказе от договора, прекращении оказания услуг с 31.01.2023 благодарит истца за сотрудничество и гарантирует оплату фактически оказанных услуг до 31.01.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 44988,10 руб. процентов за период с 02.10.2022 по 08.10.2023.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты услуг, суд считает требование о взыскании процентов обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2023 до даты погашения основного долга.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Поскольку требование о взыскании задолженности, удовлетворено судом в полном объеме, суд полагает данное требование истца о взыскании процентов, начисленных с 09.10.2023, на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период по день фактической оплаты задолженности также подлежит удовлетворению.

Ответчик заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод ответчика о необходимости снижения суммы предъявленных к взысканию процентов отклоняется судом на основании пункта 6 статьи 395 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Пункт 6 статьи 395 ГК РФ позволяет должнику ставить вопрос о несоразмерности суммы процентов только в том случае, если их размер предусмотрен договором и превышает установленный пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Учитывая, что при расчете процентов истец руководствовался ключевой ставкой Банка России, как это установлено в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, снижение суммы взыскиваемых процентов невозможно.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 АПК РФ.

В качестве доказательства понесенных судебных издержек в размере 62000,00 руб., связанных с рассмотрением настоящего дела, истец представил договор юридических услуг № 07-10/2023 от 07.10.2023, задание № 1 к договору, протокол согласования услуг № 1, платежное поручение № 415 от 20.10.2023.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерности и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд с учетом требований о разумности, необходимости (целесообразности) для защиты субъективного права стороны по делу и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание фактические понесенные расходы, характер и степень сложность спора, объем оказанных представителем услуг, связанных с участием представителя в суде, количество составленных документов, счел подлежащими возмещению судебные расходы в сумме 20000,00 руб. В остальной части следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕВАЛЬ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНС-СЕВЕРО-ЗАПАД" 180000,00 руб. задолженности, 44988,10 руб. процентов, проценты, начисленные начиная с 09.10.2023 на указанную сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период по день фактической оплаты задолженности, 7500,00 руб. расходов по государственной пошлине, 20000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части отказать.

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНС-СЕВЕРО-ЗАПАД" справку на возврат из федерального бюджета 9690,00 руб. государственной пошлины излишне оплаченной по платежному поручению от 20.10.2023 №412.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Среброва Т.А.