Решение от 14 мая 2019 г. по делу № А25-295/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск Дело № А25-295/2019

резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года

решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2019 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хутова Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чеченские минеральные воды" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Магнит-строй Торг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Чеченские минеральные воды" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Магнит-строй Торг" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 015 109,14 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2018 по 04.02.2019 в размере 53 348,85 рублей.

Исковое заявление обосновано статьями 395, 702, 708, 740, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом договорные обязательства по договору строительного подряда № 1 от 14.03.2018.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В связи с надлежащим извещением сторон о времени, дате и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в их отсутствие по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

14.03.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 1 от 14.03.2018 (далее – договор), согласно которому подрядчик обязуется выполнить на территории заказчика работы по ремонту промышленных полов, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые для выполнения работы условия, принять результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора стоимость материалов составляет 764 002 рубля, стоимость работ составляет 502 214 рублей.

Срок выполнения работ 14 рабочих дней (пункт 3.1 договора).

Стоимость материалов в размере 764 002 рубля заказчик оплачивает предварительно до начала работ (пункт 4.1 договора).

Выполненные работы оплачиваются в следующем порядке: 50 % от общей стоимости работ заказчик оплачивает не менее чем за 14 дней до начала выполнения работ, 50 % от общей стоимости работ заказчик оплачивает в срок не более 10 рабочих дней после подписания обеими сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и представления подрядчиком счета на оплату (пункт 4.2 договора).

В соответствии с положениями договора, истец оплатил ответчику стоимость материалов в размере 764 002 рубля и стоимость работ в размере 50 % 251 107 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 498 от 19.03.2018 и № 678 от 18.04.2018.

16.05.2018 стороны расторгли договор строительного подряда № 1 от 14.03.2018.

Пунктом 3 соглашения о расторжении от 16.05.2018 ответчик обязался вернуть заказчику перечисленные денежные средства в течение 5 рабочих дней со дня подписания соглашения в сумме 1 015 109 рублей.

Истец направил ответчику претензию от 17.12.2018 № 282 с требованием о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 1 015 109 рублей, перечисленных по договору строительного подряда № 1 от 14.03.2018, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2018 по 04.02.2019 в размере 53 348,85 рублей.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным. Возражений относительно расчета суммы процентов от ответчика не поступило.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, разрешая вопрос о распределении судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями № 2927 от 22.10.2018 и № 302 от 07.02.2019, в размере 23 685 рублей, суд считает, что их следует отнести на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Интехпром" удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чеченские минеральные воды" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью "Магнит-строй Торг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 1 015 109,14 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2018 по 04.02.2019 в размере 53 348,85 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями № 2927 от 22.10.2018 и № 302 от 07.02.2019, в размере 23 685 рублей, всего в сумме 1 092 142 (один миллион девяносто две тысячи сто сорок два) рубля 99 (девяносто девять) копеек.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).


Судья Т.Л. Хутов