Решение от 26 июля 2018 г. по делу № А53-11922/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11922/18
26 июля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Перинатальный центр» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе города Ростова-на-Дону

об оспаривании ненормативных правовых актов (решения от 29.09.2017 №071S19170030579 и требования от 02.11.2017 №071S01170373984)


при участии:

от заявителя: представители ФИО2 (доверенность №215-ОД/2018 от 28.05.2018), ФИО3 (доверенность от 09.07.2018)

от заинтересованного лица: представитель ФИО4 (доверенность от 09.01.2018)



установил:

государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Перинатальный центр» (далее – ГБУ РО «Перинатальный центр») обратилось в суд с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе города Ростова-на-Дону (далее – Пенсионный фонд) о признании незаконными решения от 29.09.2017 №071S19170030579 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части финансовой санкции (штрафа) в размере 305 000 руб. и требования от 02.11.2017 №071S01170373984, как не соответствующих нормам Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ, просит снизить размер финансовой санкции до 10 000 руб.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме, представили пояснения, заявили ходатайство о восстановлении срока обжалования ненормативных правовых актов.

Представитель Пенсионного фонда просит в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 12.07.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 19.07.2018 до 14 часов 00 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ГБУ РО «Перинатальный центр» зарегистрировано в качестве страхователя в органах пенсионного фонда РФ и в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона РФ от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

ГУ УПФР в Ворошиловском районе города Ростова-на-Дону проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления ГБУ РО «Перинатальный центр» сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в части предоставления ежемесячной отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М за июль 2017 года.

В результате проверки установлено нарушение срока предоставления отчета по форме СЗВ-М за июль 2017 года в отношении 611 застрахованных лиц (сведения представлены 16.08.2017 при сроке 15.08.2017), что зафиксировано в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 071S18170027920 от 22.08.2017.

УПФР в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону по результатам проверки вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 171S19170030579 от 29.09.2017, в котором было предложеноуплатить штраф в размере 305 500 руб. (500 х 611 = 305 500 руб.).

ГБУ РО «Перинатальный центр», не согласившись с решением Пенсионного фонда и требованием об уплате финансовых санкций от 02.11.2017 №071S01170373984, обратилось в суд с рассматриваемыми заявлением.

Заявитель указывает, что является бюджетным учреждением, ранее никогда нарушений не допускал, вынесенные решение и выданное на его основании требование не отвечают принципам соразмерности и справедливости. Нарушение срока подачи сведений произошло незначительное (1 день) вследствие сбоя в работе компьютера, какого-либо ущерба выявленным правонарушением правам и охраняемым законом интересам государства причинено не было.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом в силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Следовательно, суд вправе восстановить пропущенный срок на основании заявленного ходатайства с обоснованием причин его пропуска, если признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.04.2007 № 271-О-О, положение части 4 статьи 198 АПК РФ направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

В Федеральном законе «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 30.03.1998 содержится заявление о признании обязательными для Российской Федерации как юрисдикции Европейского суда по правам человека, так и решений этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде-органе государственной системы правосудия.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования решения ГБУ РО «Перинатальный центр» ссылается на то, что принимало меры по досудебному урегулированию возникших разногласий, в связи с чем первоначально обратилось с ходатайством №ПЦ-1374 от 04.09.2017 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону о снижении финансовых санкций в силу объективных обстоятельств, смягчающих ответственность.

Учитывая позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости чрезмерных правовых или практических преград к судебной защите, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ГБУ РО «Перинатальный центр» о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает, что требования ГБУ РО «Перинатальный центр» подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно статье 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации, индивидуальные предприниматели и физические лица.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ страхователи предоставляют в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Сроки представления указанных сведений, а также перечень представляемых сведений установлены в пункте 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа (до 01.01.2017 – не позднее 10-го числа) месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Данной норме корреспондирует обязанность органов пенсионного фонда обеспечивать своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведения, определенные данным Законом и предоставленные работодателями и застрахованными лицами, а также право требовать своевременного и правильного представления указанной информации и осуществлять контроль за правильностью представления сведений плательщиками страховых взносов, в том числе по их учетным данным (статья 16 Закона № 27-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из содержания пункта 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ следует, что объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена данной статьей составляет как нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, так и представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

С учетом приведенных выше норм срок представления сведений на застрахованных лиц по форме СЗВ-М за июль 2017 года приходился на 15.08.2017.

В нарушение вышеуказанных норм права ГБУ РО «Перинатальный центр» форма СЗВ-М за июль 2017 года представлена 16.08.2017, т.е позже установленного Законом срока, что свидетельствует о наличии в действиях страхователя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Факт нарушения срока предоставления сведений по форме СЗВ-М в отношении 611 застрахованных лиц за июль 2017 года на 1 день ГБУ РО «Перинатальный центр» по существу не оспорен.

Таким образом, к ответственности, предусмотренной вышеуказанным положением, заявитель привлечен правомерно.

Положения Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», предусматривающие обязанность руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявлять в ходе рассмотрения материалов проверки смягчающие ответственность страхователя обстоятельства, исключены Федеральным законом от 28.06.2014 №188-ФЗ и не подлежат применению с 01.01.2015.

Вместе с тем, одним из основных принципов привлечения лица к ответственности является принцип индивидуализации наказания, который выражается в том, что при наложении взыскания учитывается характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность.

Объектом противоправного посягательства в настоящем случае являются правоотношения по представлению необходимых документов (сведений) и внесению платежей, направляемых не в бюджет Российской Федерации, а в фонды, действующие на

основе принципов социального страхования и социальной солидарности граждан, за которых (или которыми) представляются сведения и вносятся соответствующие взносы, в

силу публичной природы этих фондов не может предопределять принципиально иной подход к публично-правовой ответственности за нарушения в этих правоотношениях по сравнению с ответственностью, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации.

Отмена положений Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» о смягчающих обстоятельствах привела к отсутствию в действующей системе правового регулирования ответственности плательщиков страховых взносов какой бы то ни было возможности снизить размер штрафа, что не позволяет индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства и тем самым приводит к нарушению прав плательщиков страховых взносов, обеспечиваемых конституционными принципами юридической ответственности.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Указанная позиция нашла отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П.

На основании изложенного, учитывая отсутствие неблагоприятных последствий для застрахованных лиц, действие принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановление Конституционного Суда

Российской Федерации 11-П от 15.07.1999), суд пришел к выводу о возможности снижения взысканного решением от 29.09.2017 №071S19170030579 штрафа до суммы, составляющей 30 500 руб. (10% от начисленной).

Поскольку требование от 02.11.2017 №071S01170373984 оспаривается по тем же основаниям, что и решение от 29.09.2017 №071S19170030579, соответственно, оно является незаконным в части суммы подлежащего взысканию штрафа, превышающей 30 500 руб.

На основании изложенного, решение Пенсионного фонда от 29.09.2017 №071S19170030579 о привлечении заявителя к ответственности и вынесенное на его основании требование должны быть признаны недействительными в части взыскания штрафа в размере, превышающем 30 500 руб.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Руководствуясь статьями 110, 168-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконными решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе города Ростова-на-Дону от 29.09.2017 №071S19170030579 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и требование от 02.11.2017 №071S01170373984 в части финансовой санкции (штрафа) в размере, превышающем 30 500 руб., как не соответствующие нормам Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе города Ростова-на-Дону в пользу государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Перинатальный центр» ИНН <***>, ОГРН <***> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.Н. Паутова