Решение от 5 июля 2017 г. по делу № А10-7171/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7171/2016
05 июля 2017 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л. Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Байкальский государственный природный биосферный заповедник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 671220, ул. Красногвардейская, д. 34, рабочий поселок Танхой, Кабанский район, Республика Бурятия) к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Подрядчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 308023, пер. Заводской 5-й, д. 42, г. Белгород, Белгородская область) и Обществу с ограниченной ответственностью «Эй-Пи-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664074, ул. Лермонтова, д. 83, г. Иркутск, Иркутская область) о взыскании солидарно 4 958 787 руб. 00 коп. – материального вреда, 272 025 руб. 80 коп. – убытков в виде расходов на проведение экспертиз,

третье лицо - ООО «Подрядчик»;

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.10.2016,

от ответчика ООО «Торгово-строительная компания «Подрядчик»: ФИО3, представитель по доверенности №7 от 25.03.2017,

от ответчика ООО «Эй-Пи-Центр»: ФИО4, директор,

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Байкальский государственный природный биосферный заповедник» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Подрядчик» о взыскании 300 000 руб. 00 коп., в том числе 200 000 руб. 00 коп. – материальный вред, 100 000 руб. 00 коп. – убытки в виде расходов на проведение экспертиз.

Определением от 06.12.2016 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.12.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с принятием в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличения суммы исковых требований до суммы 4 958 787 руб. 00 коп. – материальный вред, 272 025 руб. 80 коп. – убытки в виде расходов на проведение экспертиз.

В обоснование исковых требований истцом указано, что в рамках дела №А10-2293/2013 определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.11.2013 по делу №А10-2293/2013 утверждено мировое соглашение.

По условиям мирового соглашения ООО «Подрядчик» и ООО «ТСК Подрядчик» за свой счет демонтируют рухнувшее сооружение истца и на его месте в соответствии с полученным проектом возводят новое.

Условия мирового соглашения исполнены ООО «ТСК Подрядчик», однако возведенное ответчиком новое строение вновь обрушилось 20.02.2016г.

Истец указал, что согласно заключению экспертизы ООО Проект Мастер» причинами обрушения являются недоработки в проектной документации и низкое качество строительно-монтажных работ. Стоимость восстановительного ремонта согласно заключению специалистов ООО «Регион-эксперт» № 22/2016 от 13.04.2016г составляет 4 958 787 руб. 00 коп.

В связи с этим, истец заявил требование о взыскании суммы материального ущерба в размере 4 958 787 руб. 00 коп.

Также истец просит взыскать убытки в размере 272 025 руб. 80 коп, связанные с необходимостью проведения экспертизы на предмет установления причин обрушения и стоимость восстановительного ремонта.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 723, 737 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1, 12 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, судом привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Эй-Пи-Центр».

Определением суда от 29.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Подрядчик».

Определением суда от 15.05.2017 ООО «Эй-Пи-Центр» привлечен в качестве соответчика. Данным определением принято уточнение исковых требований, истец просит о взыскании 4 958 787 руб. 00 коп. – материальный вред, 272 025 руб. 80 коп. – убытки в виде расходов на проведение экспертиз солидарно с ответчиков ООО «Торгово-строительная компания «Подрядчик» и ООО «Эй-Пи-Центр».

Третье лицо ООО «Подрядчик» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением №67000809924083.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальных сайтах Арбитражного суда Республики Бурятия и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ООО «Торгово-строительная компания «Подрядчик», в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил о признании иска в полном объеме, поскольку считает требования истца обоснованными. Пояснил, что вины проектной организации ООО «Эй-Пи-Центр» нет. Заявил ходатайство об уменьшении суммы государственной пошлины.

Ответчик ООО «Эй-Пи-Центр» иск не признал. Представил отзыв на иск, согласно которому указал, что доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество проекта, не представлено. Со ссылкой на экспертизы указал, что причины обрушения ангара произошли из-за низкого качества строительно-монтажных работ.

Истец заявил об отказе от иска к ответчику ООО «Эй-Пи-Центр». Последствия отказа от иска истцу известны и ясны.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Заявление об отказе от исковых требований к ответчику ООО «Эй-Пи-Центр» заявлено представителем истца ФИО2, действующим на основании доверенности от 10.10.2016, предусматривающей право отказа от исковых требований (в т.ч. частичный).

Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявление об отказе от исковых требований заявлено уполномоченным лицом.

На основании части 5 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает отказ от исковых требований в части взыскания 4 958 787 руб. 00 коп. – материального вреда, 272 025 руб. 80 коп. – убытков в виде расходов на проведение экспертиз к Обществу с ограниченной ответственностью «Эй-Пи-Центр», производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска заявлено генеральным директором ООО «ТСК «Подрядчик» ФИО5.

Суд на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком ООО «Торгово-строительная компания «Подрядчик» в полном объеме.

В связи с признанием иска ответчиком, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении суммы государственной пошлины, суд полагает возможным его удовлетворить.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по имущественному требованию при цене иска 5 230 812 руб. 80 коп. размер государственной пошлины составляет 49 154 рубля.

Как указано в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" по итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований, которое утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 141 Кодекса. Исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).

Исходя из того, что ответчик признал иск в полном объеме, что, в свою очередь, фактически является способом примирения сторон, арбитражный суд признает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер государственной пошлины в два раза.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 24 577 рублей.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151 , статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в отношении требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Эй-Пи-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Производство по делу в части требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Эй-Пи-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратить.

Принять признание иска Обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Подрядчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) .

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Подрядчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Байкальский государственный природный биосферный заповедник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 958 787 руб. 00 коп. – материальный вред, 272 025 руб. 80 коп. – убытки в виде расходов на проведение экспертиз, 9 000 руб 00 коп - расходы на оплату государственной пошлины;

в доход федерального бюджета 15 577 руб 00 коп – государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяЛ.Ф. Салимзянова