Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А60-7472/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7472/2018
09 октября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.А. Бадамшиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-7472/2018

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" (после смены наименования - публичное акционерное общество "АСКО-СТРАХОВАНИЕ") (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

о взыскании 64 878 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: не явились,

Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика 39 343 руб. 11 коп. страхового возмещения, 25 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг эксперта, 461 руб. 12 коп. убытков в виде расходов на отправку корреспонденции, неустойку, начисленную на 05.12.2017 по день фактического исполнения из расчета 1 процент от суммы задолженности оставшейся суммы страховой выплаты за один просроченный день, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 руб. 32 коп. за период с 16.01.2018 по 29.01.2018, с продолжением начисления с 30.01.2018 на сумму долга 25 000 руб. 00 коп. по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 19.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве. Отзыв с приложенными к нему документами приобщен судом к материалам дела.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 07.08.2018 назначено судебное разбирательство дела на 08 августа 2018 14:30.

В арбитражный суд 03.08.2018 от истца посредством электронного сервиса «Мой Арбитра» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 054 руб. 47 коп. убытков в виде расходов на отправку корреспонденции, неустойку, в размере 13 376 руб. 66 коп. за период с 06.12.2017 по 09.01.2018. Ходатайство судом рассмотрено и принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В арбитражный суд 03.08.2018 от истца посредством электронного сервиса «Мой Арбитра» поступило возражение на отзыв ответчика.

В связи со сменой наименования ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» ответчиком по настоящему делу следует считать публичное акционерное общество "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" (ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ").

В адрес арбитражного суда 03.10.2018 поступило заявление от общества с ограниченной ответственностью «ЮрЭкспертУрал» о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести замену истца - индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) на общество с ограниченной ответственностью «ЮрЭкспертУрал» (ОГРН <***> ИНН <***>), в связи с заключением 01.10.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «ЮрЭкспертУрал» (цессионарий) договора уступки права требования № 21.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (часть 2 статьи 48 АПК РФ).

Рассмотрев заявленное ходатайство и представленные в его обоснование документы (копии договора уступки права требования от 01.10.2018 № 21, уведомления о переходе прав требования от 01.10.2018), а также учитывая, что указанное заявление направлено сторонам, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства

Заявление ФИО7 судом не рассматривается, поскольку ФИО7 не является лицом, участвующим в деле, договор целевого займа с залогом № 1475 от 15.11.2017 предметом настоящего спора не является. Заявление и приложенные к нему документы, поступили в суд посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» поэтому на материальном носителе возвращению не подлежат.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, что в соответствии с ч. 5 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела 02.11.2017 в городе Екатеринбург, по ул. Бахчиванджи, д. 56а, произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 330232, г/н <***> под управлением ФИО6, автомобиля РЕНО ФЛЮЕС, г/н <***> под управлением ФИО4 (собственник ФИО3) и автомобиля КИА ОПИРУС, г/н <***> под управлением ФИО5 Виновником ДТП признан ФИО6

Настоящий иск подан в связи с повреждением автомобиля РЕНО ФЛЮЕС, г/н <***>.

Гражданская ответственность собственника автомобиля РЕНО ФЛЮЕС, г/н <***> была застрахована в ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» (страховой полис ЕЕЕ № 2003177574).

15.11.2017 потерпевший обратился в ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения.

15.11.2017 между потерпевшим ФИО3 (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требования) № 1475, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должнику, возникшие вследствие повреждения транспортного средства РЕНО ФЛЮЕС, г/н <***> полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.11.2017, по адресу: <...>.

27.11.2018 ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», рассмотрев заявление о наступлении страхового случая, осуществило выплату страхового возмещения в сумме 123 591 руб. 80 коп.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «РУСЭКСПЕРТ». Согласно заключению эксперта от 02.11.2017 № ЕК00-003474 стоимость восстановительного ремонта автомобиля РЕНО ФЛЮЕС, г/н <***> с учетом износа составляет 162 934 руб. 91 коп. За проведение указанной экспертизы истец уплатил 25 000 руб.

27.12.2017 истец обратился к ответчику с претензией о доплате оставшейся суммы 64 343 руб. 11 коп. (162 934 руб. 91 коп. + 25 000 руб. – 123 591 руб. 820 коп.), которая была выплачена ответчиком 10.01.2018.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что ответчиком несвоевременно была выплачена сумма страхового возмещения, в связи с чем, у истца возникло право требования неустойки. Исходя из расчета истца, неустойка составляет 13 376 руб. 66 коп., исходя из расчета:

39 343 руб. 11 коп. (оставшаяся сумма ущерба за вычетом стоимости экспертизы) х 1% х 34 (количество дней просрочки с 06.12.2017 по 09.01.2018) = 13 376 руб. 66 коп.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями не согласен, считая, что обязательства по выплате страхового возмещения им исполнены надлежащим образом, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

Суд, принимая во внимание доводы ответчика, в удовлетворении исковых требований отказывает на основании следующего.

В силу требований пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, в течение которого страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, составляет 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как было указано выше, первоначальное заявление истца представлено ответчику 15.11.2017.

27.11.2017 в пределах установленного двадцатидневного срока, ответчиком была произведена выплата в сумме 123 591 руб. 80 коп.

Не согласившись с размером страховой выплаты, 27.12.2017, истец обратился к ответчику с претензией о произведении оставшейся выплаты, а также компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере 64 343 руб. 11 коп.

Ответчиком требования претензии в полном объеме и в добровольном порядке исполнены 10.01.2018. В связи с чем, предусмотренный абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО десятидневный срок, нарушен не был.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований у суда не имеется.

В связи с тем, что в удовлетворении основного требования судом отказано, заявленная сумма понесенных почтовых расходов и расходов на оплату госпошлины удовлетворению не подлежит на основании ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 595 руб. 00 коп. следует возвратить плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести процессуальную замену истца по делу № А60-7472/2018, заменить истца индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) на общество с ограниченной ответственностью «ЮрЭкспертУрал» (ОГРН <***> ИНН <***>).

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 13 от 21.02.2018 государственную пошлину в сумме 595 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяО.А. Бадамшина