Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А48-8017/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело №А48 – 8017/2018

г. Орел

29 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию "Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла" (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 150 970 руб. 85 коп., составляющих задолженность,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2018 № 18/09-02)

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» (далее – истец, МПП ВКХ «Орелводоканал») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла" (далее – ответчик, МУП «Спецавтобаза») о взыскании 150 970 руб. 85 коп., составляющих задолженность.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения в порядке ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 между МУПП ВКХ «Орелводоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и МУП «Спецавтобаза» (абонент) был заключён договор водоотведения №2970 (далее – договор водоотведения), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод и загрязняющих веществ в составе сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Абонент обязуется оплачивать отведенные сточные воды и загрязняющие вещества в составе сточных вод в сроки, порядки и размере, которые предусмотрены настоящим договором, а также соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

Датой начала приема сточных вод является 01.01.2015 (п. 4 договора водоотведения).

В соответствии с разделом 3 договора водоотведения, оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, устанавливаемым в порядке определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов): тариф на водоотведение и загрязняющих вещества в пределах допустимых концентраций установленный на дату заключения договора составляет 9,000 (без НДС) руб./ куб. м., плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в систему канализации организация водопроводно-канализационного хозяйства производится в соответствии с действующим порядком, утвержденным органами исполнительной власти по расчету, составленному абонентом. Расчетный период, установленный настоящим договором, равен 30 календарным дням. Абонент оплачивает водоотведенные сточные воды и сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в течении 10 календарных дней на основании счета-акта и счета-фактуры, представляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 05 числа текущего месяца.

Во исполнение условий договора водоотведения истец с 01 декабря 2017 года по 30 июня 2018 года оказал ответчику услуги водоотведения на общую сумму 150 970 руб. 85 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, подписанными сторонами без возражений и замечаний.

МУП «Спецавтобаза» обязанность по оплате услуг по и водоотведению за период с 01.12.2017 по 30.06.2018 надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ответчиком числится задолженность в сумме 150 970 руб. 85 коп.

12.07.2018 истец направил в адрес ответчика претензию от 10.07.2018 № 2574/11-08 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии.

Претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик размер задолженности по оплате за услуги по водоотведению не оспорил, доказательств оплаты задолженности в указанном размере суду не представил.

С учетом изложенного требования истца в сумме 150 970 руб. 85 коп. подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5 529 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла" (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 150 970 руб. 85 коп., составляющих задолженность за услуги водоотведения за период с 01.12.2017 по 30.06.2018, также взыскать 5 529 руб. госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия


Судья А.Н. Юдина