Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А04-4949/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4949/2020
г. Благовещенск
10 сентября 2020 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 10.09.2020. Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего А.Г.,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
муниципальному унитарному предприятию «Жилсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 609 118 руб. 53 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, по доверенности №ДЭК-71-15/90Д от 01.07.2020;

от ответчика: ФИО3, паспорт, по доверенности №198 от 10.06.2020,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», истец) с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилсервис» (далее – МУП «Жилсервис», ответчик) о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию за период с 01.02.2020 по 30.04.2020 в размере 1 592 766 руб. 81 коп., пени за период с 24.03.2020 по 25.06.2020 в размере 16 351 руб. 72 коп., а также пени, начиная с 26.06.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения № СКООЭ0003537 от 01.04.2012.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно уточненным исковым требованиям от 07.09.2020 просил взыскать с ответчика основной долг за потребленную электроэнергию за период с 01.03.2020 по 30.04.2020 в размере 942 766 руб. 81 коп., пени за период с 24.03.2020 по 07.09.2020 в размере 37 735 руб. 25 коп., а также пени, начиная с 08.09.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по правилам статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 08.09.2020 представитель истца на уточненных требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика привел доводы, изложенные в отзыве, признал наличие задолженности, указав на образование задолженности по независящим от ответчика обстоятельствам, просил снизить размер пени.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

01.04.2012 между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и МУП «Жилсервис» (покупатель) был заключен договор энергоснабжения №СКООЭ0003537, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией (мощностью), а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.7 покупатель обязан производить оплату потребляемой электрической энергии (мощности) в порядке, сроки и размере, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость электрической энергии (мощности), поставляемой покупателю, определяется гарантирующим поставщиком в соответствии с Правилами применения цен (тарифов) на розничных рынках, исходя из установленных для покупателя тарифов и с учетом возникновения отклонения фактически поставленного объема электрической энергии (мощности) от договорного.

В соответствии с разделом 6 расчетный период по договору равен календарному месяцу (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца). Гарантирующий поставщик в срок до 05 числа расчетного месяца выписывает счет на сумму оплаты 100% договорного объема поставки электрической энергии в соответствии с приложением №2.1 и №2.2 к настоящему договору (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора покупатель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке: до 10-го числа расчетного месяца – 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата; до 25-го числа расчетного месяца – 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата; до 22-го числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за фактически потребленную в расчетном месяце электрическую энергию (мощность) с учетом средств, раннее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде.

В соответствии с пунктом 9.1 договор вступает в силу с 01.04.2012 и действует до 31.12.2012 включительно, и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Согласно статьи 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что истцом за период с 01.02.2020 по 30.04.2020 ответчику была поставлена электроэнергия на сумму 2 170 041 руб. 93 коп., для оплаты которой истцом ответчику выставлены счета-фактуры: № 3189/5/09 от 29.02.2020 на сумму 743 459 руб. 18 коп., № 5023/5/09 от 31.03.2020 на сумму 726 985 руб. 57 коп., № 6951/5/09 от 30.04.2020 на сумму 699 597 руб. 18 коп.

Ответчик в свою очередь произвел частичную оплату, в связи с чем, согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика за потребленную электроэнергию за период с 01.03.2020 по 30.04.2020 составила 942 766 руб. 81 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 17.03.2020 исх. № 287/09, от 27.04.2020 исх. № 359/09, от 18.05.2020 исх. № 382/09 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за поставленную электроэнергию за период с 01.02.2020 по 30.04.2020.

Ответчик, в свою очередь, оплату за потребленную электроэнергию в полном объеме не произвел.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно факта поставки электрической энергии, а также ее объемов и стоимости не представил.

Согласно уточненному расчету истца, размер задолженности за период с 01.03.2020 по 30.04.2020 составляет 942 766 руб. 81 коп.

Доказательства оплаты указанной задолженности, ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает требование ПАО «ДЭК» о взыскании с МУП «Жилсервис» задолженности за поставленную электрическую энергию за период с 01.03.2020 по 30.04.2020 в размере 942 766 руб. 81 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательства за период с 24.03.2020 по 07.09.2020 в размере 37 735 руб. 25 коп., а также пени, начиная с 08.09.2020 по день фактического исполнения обязательства, суд установил следующее.

Как предусмотрено правилами статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету истца, сумма пени за период с 24.03.2020 по 07.09.2020 составляет 37 735 руб. 25 коп.

Расчет пени проверен судом и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 24.03.2020 по 07.09.2020 в размере 37 735 руб. 25 коп.

Пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим суд считает, что требование истца в части взыскания пени по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленные на сумму задолженности в размере 942 766 руб. 81 коп., начиная с 08.09.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Удовлетворяя требования истца, суд не принял заявление ответчика о снижении неустойки, на основании следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 22.04.2004 № 154-О, от 21.12.2000 № 263-О, часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Учитывая размер заявленной истцом неустойки, рассчитанной в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», принимая во внимание, что ответчик в обоснование своего ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ не представил в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает ходатайство ответчика о снижении неустойки не обоснованным. При этом суд отмечает, что само по себе тяжелое материальное положение не может служить основанием для снижения неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства по оплате за принятый ресурс.

Суд также не находит оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки, поскольку меры по приостановлению начисления неустойки не распространяются на энергоснабжающие организации, приобретающие ресурсы для нужд от иных поставщиков таких ресурсов.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы уточненных требований (980 502 руб. 06 коп.), составляет 22 610 руб.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина по платежному поручению № 30688 от 10.06.2020 в размере 29 853 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 610 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная госпошлина в сумме 7243 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (статья 104 АПК РФ, статья 333.40 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за поставленную электрическую энергию за период с 01.03.2020 по 30.04.2020 в размере 942 766 руб. 81 коп., пени за период с 24.03.2020 по 07.09.2020 в размере 37 735 руб. 25 коп. (всего – 980 502 руб. 06 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 610 руб.

Взыскивать с муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени, начисленные на сумму задолженности в размере 942 766 руб. 81 коп., рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 08.09.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 30688 от 10.06.2020, в размере 7243 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.Г. Осадчий