Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А66-10454/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10454/2018
г.Тверь
22 августа 2018 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Шнурком», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-26.14.2014)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ритм – 2000», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации—25.01.2000)

о взыскании 140 870,78 руб., а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Шнурком», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ритм – 2000», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № W2Rm-1030 от 19.12.2016 в сумме 139 216,62 руб., договорной неустойки в сумме 1 654,16 руб., неустойку на момент вынесения судом решения, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 21 июня 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Лица, участвующие в деле о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13 июля 2018 года ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Судом отклонено указанное ходатайство ответчика по следующим основаниям.

Правила рассмотрения дел в порядке упрощенного производства определены главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей

Иск заявлен о взыскании 140 870,78 рублей, следовательно, подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 5 этой статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. Тот факт, что ответчик не признает иск, сам по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В рассматриваемом случае, учитывая, что в материалы дела представлено достаточно доказательств, судом не установлена необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, поэтому оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

Кроме того, из содержания приведенной выше нормы процессуального законодательства следует, что вынесение определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства в указанном случае является правом, а не обязанностью суда.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16 июля 2018 года ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

02 августа ответчик направил дополнения к отзыву на исковое заявление.

06 августа истец направил возражения на доводы ответчика, изложенные в вышеуказанных документах.

08 августа 2018 года истец направил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность по договору поставки №W2Rm-1030 от 19.12.2016 в сумме 139 216,62 руб., договорную неустойку за период с 24.04.2018 по 02.08.2018 в сумме 2 831,70 руб., а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Судом удовлетворено ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ.

08 августа 2018 года в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ принята резолютивная часть решения по настоящему делу.

20 августа 2018 года от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда по данному гражданскому делу.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

19 декабря 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Ритм-2000» (далее – покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Шнурком» (далее – поставщик) заключен договор поставки № W2Rm-1030, согласно условиям которого, поставщик поставляет и передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает товар.

Согласно пункту 4.5 договора поставщик представляет покупателю отсрочку платежа. Товар подлежит оплате покупателем в срок не позднее 45 рабочих дней со дня исполнения поставщиком обязательств по поставке товара.

Согласно пункту 5.9 договора в случае задержки платежа по настоящему договору поставщик имеет право требовать с покупателя оплаты неустойки в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера задолженности за каждый день просрочки, но не более 3% от общей суммы задолженности.

По товарным накладным № 101 от 14.02.2018, №102 от 14.02.2018 (л.д. 31-34) покупателю поставлен товар на общую сумму 139 216,62 руб.

Покупатель поставленный товар не оплатил, в результате чего, за ним образовалась задолженность в размере 139 216,62 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №б/н от 18.05.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 8).

Требования претензии, полученной ответчиком 17.05.2018 года, оставлены без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд, с начислением договорной неустойки на основную сумму задолженности.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора поставки № W2Rm-1030 от 19.12.2016 года, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе договором поставки № W2Rm-1030 от 19.12.2016, универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний.

Возражая относительно исковых требований, ответчик ссылается на отсутствие актов приема – передачи товара.

Вместе с тем, товарные накладные, подписаны ответчиком без замечаний к объему и качеству поставленного товара, содержащими оттиски печатей поставщика и покупателя, которыми в силу п. 4 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" обеспечивается достоверность содержащихся в товарных накладных данных о поставке товара на указанную сумму.

Доводы ответчика о наличии уведомления о возврате товара на общую сумму 139 216,62 руб. отклоняются судом как несостоятельные.

Согласно пункту 2.17 покупатель вправе полностью или частично отказаться от приемки партии товара, не соответствующего условиям договора, а поставщик при этом обязуется тем же рейсом вывезти такой товар.

Покупатель вправе предъявить требования к поставщику, связанные с недостатками товара, находящегося внутри тарного места: по количеству и/или ассортименту, и/или качеству, и/или комплектности в части видимых недостатков, если недостатки обнаружены в течение 10 рабочих дней с момента получения товара.

Спорный товар получен ответчиком 14 февраля 2018 года, тогда как уведомление №530 о возврате товара, на которое ссылается ответчик, датировано 16 июля 2018 года.

Кроме того, указанное уведомление не содержит причины возврата товара.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленной продукции в срок и в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 139 216,62 руб. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 2 831,70 руб. договорной неустойки за период с 24.04.2018 по 02.08.2018 года на основании пункта 5.9 договора № W2Rm-1030 от 19.12.2016.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

При наличии ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5.9 договора № W2Rm-1030 от 19.12.2016 являются обоснованными.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически правильным.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца в части взыскания договорной неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению размере 2 831,70 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В основу распределения судебных расходов между сторонами по делу по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной - нарушителем этого права или законного интереса.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Шнурком» (далее – заказчик) и ФИО1 (далее – исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 15.06.2018, согласно которому исполнитель от имени и по поручению заказчика принимает на себя обязательство по судебному представлению заказчика в Арбитражном суде Тверской области в отношении ООО «Ритм-2000».

Согласно пункту 2.1 исполнитель в рамках данного договора обязан:

- изучить представленные заказчиком документы и письменно проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы в установленные законом сроки с момента получения необходимых документов;

- подготовить и внести в суд необходимые процессуальные документы;

- осуществлять представительство интересов в качестве представителя на всех стадиях судебного процесса (в суде первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции);

- обеспечить сохранность переданных заказчиком документов;

- информировать заказчика о проделанной работе.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, стоимость услуг установлена в размере 10 000 руб.

Оплата услуг Обществом в сумме 10 000 руб. произведена 18.06.2018 года, что подтверждается платежным поручением №371 (л.д. 161).

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, норм действующего законодательства, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Таким образом, именно заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Кроме того, суд вправе уменьшить сумму расходов в том случае, если признает эти расходы чрезмерными, исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу приведенных выше норм, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

По мнению суда и с учетом анализа условий договора, разумными судебными расходами ответчика на оплату услуг представителя за ведение дела в суде первой инстанции являются 5000 руб. Данный вывод суда основан на следующем:

Разрешая вопрос о разумности и обоснованности суммы понесенных расходов за оказание юридической помощи, суд принял во внимание характер спора и степень сложности дела, объем подготовленного материала, характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность, рассмотрение дела в порядке упрощенного произвоства и пришел к выводу о том, что сумма взыскиваемых судебных расходов на оплату представителя (10 000 руб. 00 коп.) несоразмерна объему оказанных услуг, является чрезмерной, не отвечает признаку разумности.

Вопрос о разумности и чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителей относится к числу оценочных. Такие критерии, как объем затраченного времени, необходимый специалисту, сложность дела, носят явно субъективный характер, и определяются индивидуально, с учетом особенности дела.

Совокупность обстоятельств рассмотренного спора, его характер, отсутствие особой сложности и объёма документов, представленных для оценки суда, по мнению суда, не потребовало трудозатрат представителя на предъявленную к возмещению сумму.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Суд, оценив характер и степень сложности спора, рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства пришел к выводу, что 5 000 руб. является адекватной суммой возмещения произведенных истцом расходов в данной части.

Руководствуясь принципом разумности возмещения расходов, суд считает возможным снизить размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца до 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Ритм – 2000», г. Тверь в удовлетворении ходатайства о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

Удовлетворить ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до 142 048,32 руб., в том числе: задолженность по договору поставки № W2Rm-1030 от 19.12.2016 в сумме 139 216,62 руб., договорную неустойку за период с 24.04.2018 по 02.08.2018 в сумме 2831,70 руб., а также, расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.,

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ритм – 2000», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации—25.01.2000) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Шнурком», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-26.14.2014) задолженность по договору поставки № W2Rm-1030 от 19.12.2016 в сумме 139 216,62 руб., договорную неустойку за период с 24.04.2018 по 02.08.2018 в сумме 2 831,70 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., а также 5226 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ритм – 2000», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации—25.01.2000) в доход федерального бюджета 35 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Е.Л. Трунина