Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А65-39404/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-39404/2018

Дата принятия решения – 26 февраля 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 15 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Евра-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному автономному учреждению "Медицинский центр детоксикации "Визит" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 67 992 руб. 20 коп. задолженности в соответствии с письмом исх. №262 от 24.11.2017г. об установки видеонаблюдения и домофона, 4507 руб. 05 коп. пеней начисленных за период с 30.01.2018г. по 23.12.2018г. по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а так же о взыскании судебных расходов, по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. и расходов связанных с оплатой почтовых услуг понесенных в связи с рассмотрением дела в сумме 78 руб. 96 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Евра-Строй" (далее – «истец») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Муниципальному автономному учреждению "Медицинский центр детоксикации "Визит" (далее – «ответчик») о взыскании 67 992 руб. 20 коп. задолженности и 4507 руб. 05 коп. пеней начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 21.12.2018г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 21.12.2018г.).

От истца поступили дополнительные документы, которые на основание ч.4 ст.228 АПК РФ были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

В установленные сроки ответчик представил отзыв на исковое заявление. Данный отзыв был размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 15.02.2019г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена 16.02.2019г. на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от 19.02.2019г. ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев заявление ответчика, суд установил, что оно подано с соблюдением срока установлено ст. 229 АПК РФ, в связи с чем составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные по делу по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика о взыскании 67 992 руб. 20 коп. задолженности и 4507 руб. 05 коп. пеней начисленных за период с 30.01.2018г. по 23.12.2018г. по ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Исковые требования мотивированы невыполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по установке видеонаблюдения и домофона в сумме 67 992 руб. 20 коп.

В обосновании своих требований истец ссылается на письмо ответчика исх. №262 от 24.11.2017г. и представление Альметевского городского прокурора от 19.06.2018г. об устранении нарушений в сфере работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена 18.09.2018г. досудебная претензия об уплате образовавшейся задолженности и пени, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ определенно, что заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу ст.ст. 711, 720, 753 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Согласно ст. 720 и п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ суд, в отсутствие каких - либо доказательств, подтверждающих обстоятельства когда выполнялись работы, в каком объеме и стоимостью, в отсутствие хотя бы односторонних актов выполненных работ и доказательств предъявления работ к приемке ответчику, приходит к выводу о недоказанности истцом факта выполнения работ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2018 года истцу было предложено представить в арбитражный суд первичные документы подтверждаю факт выполнения работ и факт передачи (предъявления) результата работ ответчику. Однако истец определение арбитражного суда не исполнил. Доказательства, подтверждающие факт выполнения работ и передачи результата работ ответчику не представил.

Письмо исх. №262 от 24.11.2017г., в котором ответчик просил истца произвести установку видеонаблюдения и домофона не подтверждает факт выполнения этих работ и принятие результата работ ответчиком.

Кроме того, ответчиком в представленном письменном отзыве, указал на отсутствие у него перед истцом обязательств по оплате работ, поскольку договорных отношений с истцом не имеется, а закупка малого объема у него не проводилась.

Ссылка истца на представление Альметевского городского прокурора от 19.06.2018г., не может быть принято судом во внимание, поскольку данное предписание не устанавливает объем и факт выполнения работ.

Иных доказательств выполнения работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

В отсутствие первичной, исполнительной и иной документации, в отсутствие доказательств о фактическом выполнении спорных работ и предъявление результата работ к приемке по правилам ст. 720, 753 ГК РФ вышеуказанное представление достаточным доказательством факта выполнения работ не являются.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что истец не доказал факта выполнения работ со своей стороны, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя и оплатой почтовых услуг понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Ю.С. Мусин