Постановление от 16 декабря 2022 г. по делу № А06-45/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26651/2022

Дело № А06-45/2022
г. Казань
16 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Закировой И.Ш., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чистая среда»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.06.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022

по делу № А06-45/2022

по исковому заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Чистая среда» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании пени за просрочку внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год,

УСТАНОВИЛ:

межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чистая среда» (далее – ответчик, общество) о взыскании пени за нарушение сроков по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год в размере 858 572,71 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.06.2022 исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу управления взысканы пени в размере 345 820,04 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, несмотря на доводы общества об истечении срока исковой давности по взысканию пени за просрочку платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год, судами необоснованно вынесено решение о взыскании пени с общества.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Обществом плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год в установленные законом сроки не внесена.

Управлением в адрес общества направлено требование от 09.02.2021 № 2 о начислении и внесении в бюджеты бюджетной системы РФ платы за негативное воздействие на окружающую среду. В требовании содержатся сведения о наличии у общества задолженности по плате пени за негативное воздействие на окружающую среду на общую сумму 299 000,06 руб., которую необходимо погасить в добровольном порядке в соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Неисполнение обществом требования в установленный в нем срок явилось основанием для обращения управления в арбитражный суд с иском о взыскании пени.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды, Закон) негативное воздействие на окружающую среду является платным.

В статье 16.4 Закона об охране окружающей среды установлен порядок и сроки внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Обществом размер платы за негативное воздействие на окружающую среду, факт и периоды просрочки внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год не оспаривается.

На основании пункта 7 статьи 16.4 Закона об охране окружающей среды несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, в том числе квартальных авансовых платежей, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе квартальных авансовых платежей, начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока, определенного пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

За несвоевременное внесение ответчиком платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год истцом начислены пени за период с 05.03.2019 по 29.07.2019 в сумме 858 572,71 руб.

Признав применение в расчете пеней 1/150 ключевой ставки Банка России со ссылкой на пункт 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованным, поскольку порядок расчета определен пунктом 7 статьи 16.4 Закона об охране окружающей среды, руководствуясь пунктом 7 статьи 16.4 Закона, разъяснениями, изложенными в пункте 33 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255, в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, принимая во внимание, что основной долг по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год ответчиком был оплачен с нарушением установленных сроков, судом первой инстанции произведен перерасчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, размер которой составил 345 820,04 руб.

Суд апелляционной инстанции признал правильным указанный перерасчёт неустойки.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов.

Довод общества о пропуске истцом срока исковой давности рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Следовательно, в рассматриваемом случае моментом начала срока исковой давности является 02.03.2019, конечной датой - 02.03.2022.

Поскольку исковое заявление подано в суд 10.01.2022 и принято к производству 13.01.2022, срок исковой давности истцом не пропущен.

При этом, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 72 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства.

Как отметил суд апелляционной инстанции, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции доказательств несоразмерности неустойки, равно как и соответствующее заявление о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком представлены не были.

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.06.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 по делу № А06-45/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судьяЛ.Ф. Хабибуллин



СудьиИ.Ш. Закирова



Э.Т. Сибгатуллин