Решение от 23 ноября 2018 г. по делу № А62-5203/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

23.11.2018 Дело № А62-5203/2018

Резолютивная часть решения оглашена 20.11.2018

Полный текст решения изготовлен 23.11.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скосаревой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФИО1

о предоставлении документов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 15.05.2018, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис» (далее – истец, общество) обратилось с иском к ФИО1 (далее – ответчик), просило (с учетом уточнений требований, принятых судом к рассмотрению) обязать ответчика в пятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис» оригиналы следующих документов:

документы, подтверждающие права ООО «Техно-Сервис» на имущество, находящееся на его балансе, за исключением: свидетельств о государственной регистрации права собственности на: хлебозавод в <...>; помещение по адресу: <...>; на объекты недвижимости по адресу: <...>, часть административного здания, земельный участок, склад лит. Г, склад лит. Д и Ж; на здание общежития и земельный участок в <...>,

внутренние документы ООО «Техно-Сервис», за исключением: свидетельства о ГРЮЛ № 8245 от 03.01.2001; страхового свидетельства от 15.05.2002; свидетельства о государственной регистрации (новая редакция); постановления о государственной регистрации № 1229 от 22.12.2000; постановления о регистрации изменений от 14.04.2000; уведомления о постановке на учет от 14.07.2006; устава ООО «Техно-Сервис» от 22.12.2000; изменений в устав ООО «Техно-Сервис» от 13.03.2008; изменений в устав ООО «Техно-Сервис» от 18.08.2008; свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ от 22.12.2009 № 001647180; свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ от 26.08.2008 № 001554759; свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ от 22.12.2009 № 001647181; свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ от 22.04.2008 № 001541418; свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ от 22.04.2008 № 001541417; свидетельства о постановке на учет от 19.02.2001; свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ от 30.11.2002 № 000440905; устава ООО «Техно-Сервис» от 11.12.2009,

положения о филиалах и представительствах ООО «Техно-Сервис»,

протоколы общих собраний участников ООО «Техно-Сервис», за исключением выписки из протокола собрания участников от 18.08.2015,

списки аффилированных лиц ООО «Техно-Сервис»,

заключения ревизионной комиссии ООО «Техно-Сервис», аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля,

приказы (распоряжения) директора ООО «Техно-Сервис», за исключением приказа № 35 от 01.01.2010 и уведомления о размере страховых взносов от 08.04.2005,

документация по личному составу и трудовым отношениям, в том числе документы по кадровой деятельности (приказы на прием и увольнение работников, личные дела, карточка учета кадров, налоговые карточки на сотрудников и др.), за исключением: отчетности в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования за 2004-2015 г.; сводов начислений по заработной плате за 2000-2006, 2010-2015 г.; приказов по личному составу за 2007-2016 г. и лицевых карточек сотрудников за 2008-2015 г.,

первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская отчетность, рабочий план счетов бухгалтерского учета, другие документы учетной политики, процедуры кодирования, программы машинной обработки данных ООО «Техно-Сервис» за период с 01.01.2010 по 14.05.2018, в том числе:

кассовые документы, за исключением:

- кассовых ордеров по счету № 50 за январь-август 2009 г., январь-декабрь 2010 г., январь-ноябрь 2011 г., март-декабрь 2012 г., январь-сентябрь 2013 г., январь-июль 2015 г.,

- по счету № 51 движение денежных средств по расчетному счету за 2010, 2012-2015 г.,

- по счету 71.01 авансовые отчеты подотчетных лиц за 2008-2016 г.,

- по счету № 10 материалы за 2013 г.,

- по счету № 41 товары за 2013 г.,

- по счету № 60 расчеты с поставщиками за 2014 г.,

- по счету № 62 расчеты с покупателями и заказчиками за май-декабрь 2008 г., 2010 г., январь-июнь 2011, 2012-2014 г.,

- по счету № 76 расчеты с разными кредиторами и дебиторами за январь-сентябрь 2014 г.,

квартальные балансы и годовые балансы в полном объеме форм,

квартальные отчеты и годовые отчеты во внебюджетные фонды, выданные счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ, полученные счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ,

книги покупок и книги продаж,

журналы учета полученных и выданных счетов-фактур,

договоры всех видов со всеми расчетными документами и актами сверки взаимных расчетов, за исключением:

- договоров уступки прав на квартиры за 1998-2004, 2006-2010 г.,

- муниципальных контрактов 2007-2008 г.,

- договоров подряда за 2004-2009, 2011 г.,

- договоров поставки за 2007-2011 г.,

- договоров покупки за 2005-2012 г.,

- договоров сервисного обслуживания за 2006-2011 г.,

- договоров технического обслуживания и эксплуатации за 2009-2014 г.,

- договоров аренды газопроводов за 2013 г.,

- договоров на возмещение затрат за 2013 г.,

- соглашений о расторжении договоров на возмещение затрат за 2014 г.,

- договоров безвозмездного оказания услуг за 2014 г.,

договоры с банками на расчетно-кассовое обслуживание,

бухгалтерские справки и расчеты,

главная книга,

перечень основных средств с указанием по каждому объекту наименования, начальной и остаточной стоимости, процента износа,

перечень объектов недвижимости, их начальной и остаточной балансовой стоимости, процента износа,

отчеты независимых оценщиков о рыночной стоимости имущества ООО «Техно-Сервис»,

перечень дебиторов ООО «Техно-Сервис» по состоянию на 14.05.2018 с указанием наименования (фамилии, имени, отчества для физических лиц); юридических адресов (адресов места жительства для физических лиц) и контактных телефонов дебиторов; суммы задолженности с указанием даты возникновения задолженности; документы, подтверждающие обоснованность требований к дебиторам,

исполнительная документация (включая акты ввода в эксплуатацию) на наружный газопровод высокого и низкого давления по адресу г. Смоленск, пос. Подснежники и на другие объекты, находящиеся в эксплуатации и на техническом обслуживании ООО «Техно-Сервис»,

печати и штампы ООО «Техно-Сервис», ключи от всех объектов недвижимого имущества и транспортных средств ООО «Техно-Сервис».

Истец также просил взыскать с ответчика компенсацию за ожидание исполнения решения суда (судебную неустойку) по 2000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения.

Требования мотивированы отказом бывшего директора в передаче указанных документов.

Спор носит корпоративный характер, так как связан с участием ответчика в управлении обществом. В соответствии со статьей 225.1 АПК РФ споры между лицами, входившими в состав органов управления юридического лица, и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением полномочий указанных лиц рассматриваются арбитражным судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в судебном заседании указал, что истребуемые документы находились в складе по адресу нахождения общества, считает, что истец намеренно скрывает нахождение у ООО «Техно-Сервис» данных документов.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - по имеющимся в деле доказательствам.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из искового заявления и представленных документов, общество с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис» создано ФИО1 (доля 51% в уставном капитале) и ФИО3 (доля 49% в уставном капитале). Единоличным исполнительным органом ООО «Техно-Сервис» являлся ФИО1 Согласно приказу № 22 от 20.07.2016 (л.д. 18), представленному в материалы дела № А62-7257/2017, на ФИО1 с 20.07.2016 были также возложены обязанности главного бухгалтера ООО «Техно-Сервис» по организации и ведению бухгалтерского учета, составлению отчетности и представлению ее в контролирующие органы.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Смоленской области от 04.06.2015 по делу № А62-1527/2015, от 24.08.2016 по делу № А62-3110/2016, от 10.04.2017 по делу № А62-8571/2016, от 04.10.2017 по делу № А62-5207/2017, от 21.03.2018 по делу № А62-2580/2017 установлено систематическое нарушение обществом в лице ФИО1 прав участника общества на получение документов и информации о финансово-экономической деятельности общества.

Как указывает истец в исковом заявлении, очередные общие собрания участников общества по итогам 2016-2017 гг. ФИО1 не созывались, годовые отчеты общества и другие документы за 2016-2017 гг., а также информация о текущем состоянии основных средств общества ФИО3 не предоставлялись, место хранения документов общества ФИО3 известны и доступны не были.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-6609/2015 от 23.10.2017 ФИО1 исключен из состава участников ООО «Техно-Сервис».

Решением от 03.05.2018, не оспоренным в установленном порядке, полномочия директора ООО «Техно-Сервис» ФИО1 прекращены с 03.05.2018, директором ООО «Техно-Сервис» с 04.05.2018 избран ФИО3, соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 14.05.2018 (номер записи 2186733178950). В материалы дела представлена также копия заявления ответчика с просьбой уволить его с должности директора ООО «Техно-Сервис» по собственному желанию с 20.04.2018.

Согласно пункту 3 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью и досрочном прекращении его полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества. Полномочия руководителя юридического лица, в том числе действовать от имени общества без доверенности, возникают с момента избрания его на эту должность общим собранием участников общества. При этом закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений

Запросом от 23.03.2018 ФИО3 обратился к директору ООО «Техно-Сервис» ФИО1 с требованием письменно сообщить о местонахождении документации ООО «Техно-Сервис» и направить участнику общества ФИО3 бухгалтерские и иные документы и информацию о финансово-экономической деятельности общества согласно перечню. Данный запрос получен обществом 26.03.2018.

В ответе ФИО1 от 01.04.2018 на данный запрос (л.д. 14) указано, что все оригиналы документов, относящихся к деятельности ООО «Техно-Сервис», хранятся в индивидуальных банковских сейфах, а копии запрошенных документов будут направлены ФИО3 до 20.04.2018.

16.04.2018 ФИО1 направил ФИО3 заказным письмом: копию бухгалтерского баланса ООО «Техно-Сервис» за 2017 г. на 3 стр.; копию отчета о финансовых результатах ООО «Техно-Сервис» за 2017 г. на 1 стр.; копию книги продаж ООО «Техно-Сервис» за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 на 2 стр.; копию книги покупок ООО «Техно-Сервис» за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 на 1 стр.; копию журнала учета выданных счетов-фактур ООО «Техно-Сервис» за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 на 2 стр.; копию журнала учета полученных счетов-фактур ООО «Техно-Сервис» за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 на 1 стр.; заявление ФИО1 от 11.04.2018 об увольнении с должности директора ООО «Техно-Сервис» по собственному желанию с 20.04.2018.

Данное обстоятельство подтверждается описью вложения (л.д. 74, 75).

Оригиналы документов после увольнения ФИО1 переданы не были, ответчик пояснил, что сам по себе факт наличия у общества ранее оригиналов указанных документов и их перечень не оспаривается, вместе с тем заявил, что данные документы были оставлены по месту нахождения общества и в связи со вскрытием представителями истца замков ответственность за их сохранность (утрату) на ФИО1 возлагаться не может.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить определенные в указанной статье документы, необходимые для нормального функционирования общества.

Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (пункт 4 статьи 32 и статья 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»). В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган отвечает за сохранность документов.

В силу пункта 1 статьи 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Как указывает истец, в нарушение приведенных норм права ответчиком вновь назначенному директору общества не были переданы (направлены) документы ООО «Техно-Сервис». В настоящее время контрагентами ООО «Техно-Сервис» предъявляются иски к обществу о взыскании задолженности; также подлежат разрешению претензии, предъявляемые контролирующими органами. Ввиду того, что ответчиком не были переданы документы общества, ООО «Техно-Сервис» лишено возможности надлежащим образом осуществлять защиту своих прав.

Суд учитывает, что сохранность и передача вновь назначенному руководителю документов возлагается на общество в лице директора как лица, осуществляющего руководство текущей деятельностью, в связи с чем разумным поведением директора считается принятие мер по фиксации правоотношений, связанных с передачей документации, при отсутствии которой соответствующие риски возлагаются на бывшего руководителя.

По делам указанной категории бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен представить доказательства нахождения спорных документов у ответчика в период исполнения им полномочий директора общества, а ответчик должен доказать передачу указанных документов новому директору общества.

Ответчик подтвердил в судебном заседании факт нахождения истребуемых документов в обществе в период исполнения им обязанностей директора, вместе с тем указал на их оставление в складе по месту нахождения общества, в связи с чем, по его утверждению, документация и иные материальные ценности находятся во владении ООО «Техно-Сервис».

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо обязано доказать обстоятельства, на которых оно основывает свои возражения. Таких доказательств ответчиком не представлено, при подтверждении обществом обстоятельств передачи части документов по описи суд исходит из недоказанности обстоятельств передачи документов в полном объеме (в остальной части), в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 12.04.2011 № 15201/10, сторона при уклонении от представления каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в тех действиях, о которых заявляет истец и при этом подтверждает это соответствующими достаточными доказательствами, не может считаться добросовестной, оценка чему должна быть дана судом в решении.

Суд принимает во внимание, что в решениях судов ранее неоднократно было установлено злоупотребление правом со стороны ФИО1, а также неисполнение обязанности по предоставлению информации.

Так, ранее решениями Арбитражного суда Смоленской области от 04.06.2015 по делу № А62-1527/2015 и от 24.08.2016 по делу № А62-3110/2016 были удовлетворены требования ФИО3 о возложении обязанности на ООО «Техно-Сервис» по представлению документов общества за период 2010-2016 годы. Истец указал, что данные решения в полном объеме до настоящего времени не исполнены, ФИО1 целенаправленно скрывал информацию, не представляя документы ФИО3, так как предоставление информации влекло последствия для директора в виде предъявления убытков в связи с неправомерными действиями. Указанные обстоятельства установлены также в решении Арбитражного суда Смоленской области от 23.10.2017 по делу № А62-6609/2015.

В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В целях реализации указанного правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1).

Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права. Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 Гражданского кодекса РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика (пункт 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Указанная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 17388/12.

ФИО1 в ответе от 01.04.2018 (л.д. 14) указал, что все оригиналы документов, относящиеся к деятельности ООО «Техно-Сервис», хранятся в индивидуальных банковских сейфах.

В связи с чем отсутствует обоснование, по какой причине истцу была передана только часть из хранившихся документов, а другая их часть перевезена, как указал ответчик, в склад по адресу: <...>.

Суд учитывает, что разумным и добросовестным поведением, ожидаемым для ситуации передачи документации, являлась передача всей документации общества вновь назначенному директору, полномочия которого ФИО1 не оспаривались, что произведено не было.

Таким образом, довод ответчика о передаче обществу всей документации в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтвержден.

25.07.2018 в судебном заседании ФИО1 заявил о том, что все перечисленные в исковом заявлении документы ООО «Техно-Сервис», печати и штампы ООО «Техно-Сервис», ключи от всех объектов недвижимого имущества и транспортных средств ООО «Техно-Сервис» хранились в помещении склада по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.07.2018 по делу № А62-5203/2018 сторонам предложено составить совместный акт осмотра нахождения документов по месту, указанному ответчиком, представить его суду, ответчику предложено в срок до 03.09.2018 представить в суд и направить истцу мотивированный отзыв на исковое заявление с подтверждающими документами.

Определение от 25.07.2018 ответчиком не исполнено, явиться для составления совместного акта осмотра нахождения документов в помещении склада по адресу: <...>, ответчик отказался; в заседании ответчик пояснил, что отказался от совместного осмотра, так как считает неправомерными действия истца.

Из акта осмотра помещений складов ООО «Техно-Сервис» от 17.05.2018 следует, что в принадлежащих ООО «Техно-Сервис» складских помещениях документы, печати, штампы, ключи, материальные ценности общества и третьих лиц отсутствуют. Часть документации, отраженная в акте осмотра офисного помещения, была обнаружена в административном здании по адресу места нахождения общества (л.д. 125).

Кроме того, бандеролью с объявленной ценностью с номером почтового идентификатора 21403225005363 ФИО1 26.07.2018 в адрес ФИО3 были направлены и 31.07.2018 получены частично документы общества (л.д. 109-111), в связи с чем довод ответчика о том, что еще до смены директора (апрель 2018 года) все документы находились по месту нахождения общества и в настоящее время находятся во владении истца, не соответствует действительности (обстоятельствам дела).

Ссылка ответчика на приказ от 31.08.2016 (л.д. 119) об определении склада по адресу: <...> местом хранения имущества, печатей общества, ключей от имущества ООО «Техно-Сервис», документации и прочих материальных ценностей отклоняется как довод о надлежащем исполнении обязанности по передаче документов и ценностей.

В соответствии с пунктом 12.2 устава общество хранит документы по месту нахождения директора общества. При этом по адресу: <...> расположено несколько складов, что подтверждено сторонами.

В пункте 1 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» перечислены документы, которые обязано хранить общество.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (пункты 3 и 4 статьи 29 указанного Федерального закона).

Таким образом, ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет до передачи вновь избранному лицу руководитель организации.

Исходя из подпункта 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации организации обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов. Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию участника, установлен Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 № 558 (абзац 2 пункт 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ»).

Из названных положений законодательства следует, что в случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества, подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

При смене директора ФИО1 не исполнил указанные требования.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимается во внимание, что поведение должно быть последовательным, в своем ответе ФИО1 указал на хранение документов в индивидуальных банковских сейфах, уведомлений об изменении места хранения не предоставлялось, равно как и оснований перемещения документов в иное помещение (склада, как указал ответчик), не обеспечивающее надлежащую сохранность документов. В судебном заседании ответчик указал, что не считает необходимым доказывать факт нахождения документов до их передачи (перемещения) в индивидуальных банковских сейфах, риск последствий чего возлагается на сторону.

Ответчик доказательств незаконного выбытия документации не представил, равно как и обращений по данному вопросу в правоохранительные органы, риски последствий неисполнения процессуальных действий по совместному обследованию объектов в целях выявления хранящихся документов относятся на ответчика (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Доказательства передачи (направления) документации в полном объеме вновь избранному директору ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Определяя размер подлежащих взысканию денежных средств, суд исходит из принципов справедливости, соразмерности; с учетом соблюдения баланса интересов сторон считает необходимым снизить размер неустойки до 500,00 руб. за каждый день неисполнения решения, установив также общую сумму не более 100000,00 руб., так как присуждение неустойки без ограничения, исходя из конкретных обстоятельств дела, нарушит баланс интересов. В качестве критерия снижения по аналогии принимается размер судебного штрафа, установленный для юридических лиц в пункте 1 статьи 119 АПК РФ (100000,00 руб.).

Оснований для большего снижения неустойки ответчиком не приведено.

В связи с чем суд устанавливает, что за каждый день (после истечения пятнадцатидневного срока со дня вступления в силу настоящего решения до дня его фактического исполнения) неисполнения решения в части передачи (документации и иных материальных ценностей, указанных в уточненных требованиях) с ФИО1 подлежит взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>) судебная неустойка в размере 500,00 руб., но в общей сумме не более 100000,00 руб.

В остальной части заявление в части неустойки удовлетворению не подлежит.

Судом устанавливается в соответствии со статьей 174 АПК РФ 15-дневный срок для исполнения решения, достаточный для передачи документов (с учетом значительного их объема).

Государственная пошлина по делу относится на ответчика в порядке части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

обязать ФИО1 в течение пятнадцати календарных дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в лице единоличного исполнительного органа общества по месту нахождения общества с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>) оригиналы следующих документов:

документы, подтверждающие права ООО «Техно-Сервис» на имущество, находящееся на его балансе, за исключением: свидетельств о государственной регистрации права собственности на: хлебозавод в <...>; помещение по адресу: <...>; на объекты недвижимости по адресу: <...>, часть административного здания, земельный участок, склад лит. Г, склад лит. Д и Ж; на здание общежития и земельный участок в <...>,

внутренние документы ООО «Техно-Сервис», за исключением следующих документов, связанных с деятельностью общества: свидетельства о ГРЮЛ № 8245 от 03.01.2001; страхового свидетельства от 15.05.2002; свидетельства о государственной регистрации (новая редакция); постановления о государственной регистрации № 1229 от 22.12.2000; постановления о регистрации изменений от 14.04.2000; уведомления о постановке на учет от 14.07.2006; устава ООО «Техно-Сервис» от 22.12.2000; изменений в устав ООО «Техно-Сервис» от 13.03.2008; изменений в устав ООО «Техно-Сервис» от 18.08.2008; свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ от 22.12.2009 № 001647180; свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ от 26.08.2008 № 001554759; свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ от 22.12.2009 № 001647181; свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ от 22.04.2008 № 001541418; свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ от 22.04.2008 № 001541417; свидетельства о постановке на учет от 19.02.2001; свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ от 30.11.2002 № 000440905; устава ООО «Техно-Сервис» от 11.12.2009,

положения о филиалах и представительствах ООО «Техно-Сервис»,

протоколы общих собраний участников ООО «Техно-Сервис», за исключением выписки из протокола собрания участников от 18.08.2015,

списки аффилированных лиц ООО «Техно-Сервис»,

заключения ревизионной комиссии ООО «Техно-Сервис», аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля,

приказы (распоряжения) директора ООО «Техно-Сервис», за исключением приказа № 35 от 01.01.2010 и уведомления о размере страховых взносов от 08.04.2005,

документация по личному составу и трудовым отношениям, в том числе документы по кадровой деятельности (приказы на прием и увольнение работников, личные дела, карточка учета кадров, налоговые карточки на сотрудников и др.), за исключением: отчетности в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования за 2004-2015 г.; сводов начислений по заработной плате за 2000-2006, 2010-2015 г.; приказов по личному составу за 2007-2016 г. и лицевых карточек сотрудников за 2008-2015 г.,

первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская отчетность, рабочий план счетов бухгалтерского учета, другие документы учетной политики, процедуры кодирования, программы машинной обработки данных ООО «Техно-Сервис» за период с 01.01.2010 по 14.05.2018, в том числе:

кассовые документы, за исключением:

- кассовых ордеров по счету № 50 за январь-август 2009 г., январь-декабрь 2010 г., январь-ноябрь 2011 г., март-декабрь 2012 г., январь-сентябрь 2013 г., январь-июль 2015 г.,

- по счету № 51 движение денежных средств по расчетному счету за 2010, 2012-2015 г.,

- по счету 71.01 авансовые отчеты подотчетных лиц за 2008-2016 г.,

- по счету № 10 материалы за 2013 г.,

- по счету № 41 товары за 2013 г.,

- по счету № 60 расчеты с поставщиками за 2014 г.,

- по счету № 62 расчеты с покупателями и заказчиками за май-декабрь 2008 г., 2010 г., январь-июнь 2011, 2012-2014 г.,

- по счету № 76 расчеты с разными кредиторами и дебиторами за январь-сентябрь 2014 г.,

квартальные балансы и годовые балансы в полном объеме форм,

квартальные отчеты и годовые отчеты во внебюджетные фонды, выданные счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ, полученные счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ,

книги покупок и книги продаж,

журналы учета полученных и выданных счетов-фактур,

договоры всех видов со всеми расчетными документами и актами сверки взаимных расчетов, за исключением:

- договоров уступки прав на квартиры за 1998-2004, 2006-2010 г.,

- муниципальных контрактов 2007-2008 г.,

- договоров подряда за 2004-2009, 2011 г.,

- договоров поставки за 2007-2011 г.,

- договоров покупки за 2005-2012 г.,

- договоров сервисного обслуживания за 2006-2011 г.,

- договоров технического обслуживания и эксплуатации за 2009-2014 г.,

- договоров аренды газопроводов за 2013 г.,

- договоров на возмещение затрат за 2013 г.,

- соглашений о расторжении договоров на возмещение затрат за 2014 г.,

- договоров безвозмездного оказания услуг за 2014 г.,

договоры с банками на расчетно-кассовое обслуживание,

бухгалтерские справки и расчеты,

главная книга,

перечень основных средств с указанием по каждому объекту наименования, начальной и остаточной стоимости, процента износа,

перечень объектов недвижимости, их начальной и остаточной балансовой стоимости, процента износа,

отчеты независимых оценщиков о рыночной стоимости имущества ООО «Техно-Сервис»,

перечень дебиторов ООО «Техно-Сервис» по состоянию на 14.05.2018 с указанием наименования (фамилии, имени, отчества для физических лиц); юридических адресов (адресов места жительства для физических лиц) и контактных телефонов дебиторов; суммы задолженности с указанием даты возникновения задолженности; документы, подтверждающие обоснованность требований к дебиторам,

исполнительная документация (включая акты ввода в эксплуатацию) на наружный газопровод высокого и низкого давления по адресу г. Смоленск, пос. Подснежники и на другие объекты, находящиеся в эксплуатации и на техническом обслуживании ООО «Техно-Сервис»,

печати и штампы ООО «Техно-Сервис», ключи от всех объектов недвижимого имущества и транспортных средств ООО «Техно-Сервис».

Установить, что за каждый день (после истечения пятнадцатидневного срока со дня вступления в силу настоящего решения до дня его фактического исполнения) неисполнения решения в части передачи подлежит взысканию с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>) судебная неустойка в размере 500,00 руб., но в общей сумме не более 100000,00 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 6000,00 руб. государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Д.Е. Яковлев