Постановление от 26 октября 2021 г. по делу № А07-14284/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-13706/2021
г. Челябинск
26 октября 2021 года
Дело № А07-14284/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2021 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жернакова А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Супратэк» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2021 по делу № А07-14284/2021.


Общество с ограниченной ответственностью «Национальное общество развития и содружества» (далее – ООО «НОРиС», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Супратэк» (далее – ООО «Супратэк», должник) о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору поставки № 1526-0221 от 01.02.2021 в размере 162 697 руб., неустойки по договору поставки № 1526-0221 от 01.02.2021 за период с 11.02.2021 по 01.06.2021 в размере 18 059 руб., судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 211 руб.

По результатам рассмотрения заявления взыскателю выдан судебный приказ от 04.06.2021 о взыскании с должника – общества с ограниченной ответственностью «Супратэк», 214018, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.02.2010, ИНН: <***>, КПП: 673001001, банковские реквизиты: Сибирский филиал АО «Райффайзенбанк» р/с № <***>, БИК 045004799, кор. счет № 30101810300000000799, в пользу взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Национальное общество развития и содружества», 453118, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 026801001, банковские реквизиты: приволжский ф-л ПАО «Промсвязьбанк» г. Нижний Новгород, р/с № <***>, БИК 042202803, кор. счет № 30101810700000000803, задолженности по договору поставки № 1526-0221 от 01.02.2021 в размере 162 697 руб., неустойки за просрочку платежа за период с 11.02.2021 по 01.06.2021 в размере 18 059 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 211 руб.

09.08.2021 от должника в суд поступили направленные 23.07.2021 возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу таких возражений, мотивированным тем, что должнику стало известно о выдаче судебного приказа только 20.07.2021 при просмотре Картотеки арбитражных дел, до 20.07.2021 в адрес должника не поступали претензии от взыскателя, судебный приказ из Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2021 в удовлетворении ходатайства должника – ООО «Супратэк» о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отказано, должнику возвращены поступившие возражения с приложенными к нему документами.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «Супратэк» о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что возражения ООО «Супратэк» поданы в Арбитражный суд Республики Башкортостан 09.08.2021, то есть с пропуском десятидневного срока, установленного частью 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); доказательства, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, ООО «Супратэк» не представлены.

С указанным определением суда не согласилось ООО «Супратэк» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым восстановить пропущенный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отменить судебный приказ от 04.06.2021.

В апелляционной жалобе ее податель по существу повторил доводы ранее поданных возражений относительно исполнения судебного приказа, указал, что должник узнал о вынесенном судебном приказе из Картотеки арбитражных дел в июле 2021 года, в связи с чем подал свои возражения относительно взыскания денежных средств. Апеллянт указал, что в связи с тем, что срок хранения судебной корреспонденции ограничен, должник в силу отсутствия договорных отношений со взыскателем не мог предположить, что в отношении него ведутся судебные разбирательства. По существу судебного приказа должник возражал против исполнения судебного приказа в связи с тем, что договор со взыскателем не заключался, взыскатель ему не известен, денежных средств от него не получал.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от ООО «НОРиС» поступил отзыв на апелляционную жалобу должника, в приобщении которого с учетом части 2 статьи 262 АПК РФ, во избежание необоснованного отложения судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы было отказано ввиду незаблаговременного направления отзыва на апелляционную жалобу должнику по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие иных неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ – это судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ по делам приказного производства выносится арбитражным судом в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче судебного приказа в арбитражный суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Согласно части 3 статьи 229.5 АПК РФ копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа. Судебный приказ размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Частью 5 той же статьи установлено, что в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

В случае, если в установленный срок должником не представлены возражения, взыскателю выдается второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. Данный экземпляр судебного приказа по ходатайству взыскателя может быть направлен судом для исполнения. Первый экземпляр судебного приказа остается в материалах дела (часть 6 статьи 229.5 АПК РФ).

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62) разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно пункту 32 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В пункте 33 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62 разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62).

На основании части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 6 статьи 117 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что после вынесения судом судебного приказа от 04.06.2021, копия данного приказа 08.06.2021 была направлена должнику по адресу: 214018, <...>, который соответствует актуальному юридическому адресу должника, указанному в ЕГРЮЛ.

В дело вернулся возвратный конверт с отметкой об истечении срока хранения судебной корреспонденции.

В соответствии с пунктом 15 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила № 234), особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов), а также разряда «административное» (направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях почтовых отправлений органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов), устанавливаются настоящими правилами.

В силу пункта 34 Правил № 234 почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45097660394429, полученного с официального сайта АО «Почта России» следует, что отправление прибыло в отделение почтовой связи в место вручения 14.06.2021 в 15 час. 28 мин., 15.06.2021 в 17 час. 36 мин. отмечено о неудачной попытке вручения, отправление возвращено отправителю 22.06.2021 в 10 час. 00 мин.

Исходя из имеющихся на возвратном конверте отметок почтового отделения, а также указанного отчета об отслеживании отправления, суд апелляционной инстанции находит соблюденным сотрудниками почты порядок вручения и хранения почтового отправления разряда «судебное».

Информация о вынесенном судом первой инстанции судебном акте своевременно размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в системе «Картотека арбитражных дел».

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В рассматриваемом случае отправка копии судебного акта произведена по актуальному юридическому адресу должника.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 той же статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Доводы апеллянта о том, что срок хранения судебной корреспонденции ограничен, должник в силу отсутствия договорных отношений со взыскателем не мог предположить, что в отношении него ведутся судебные разбирательства, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Доказательства, подтверждающие объективную невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, поименованные в пункте 34 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62, должником суду представлены не были.

Согласно отметкам на возвратном конверте срок хранения судебной корреспонденции в отделении почтовой связи истек 22.06.2021.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции в силу части 1, подпункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ находит должника надлежащим образом извещенным о вынесении судебного приказа, в силу чего, как верно указано судом первой инстанции, возражения относительно исполнения судебного приказа поданы в суд первой инстанции с пропуском десятидневного срока, установленного частью 3 статьи 229.5 АПК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Супратэк» о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, в силу чего на основании части 5 статьи 229.5 АПК РФ представленные должником возражения с приложенными документами правомерно возвращены должнику.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд находит обжалуемое определение законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

При этом апелляционный суд отмечает, что по смыслу частей 4, 5, 10 статьи 229.5 АПК РФ возражения относительно исполнения судебного приказа могут быть поданы должником до вступления судебного приказа в законную силу. После наступления указанного события вместо подачи возражений относительно исполнения судебного приказа должник в порядке, предусмотренном частью 11 статьи 229.5 АПК РФ, не лишен права обжаловать судебный приказ в арбитражный суд кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной за подачу апелляционной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа не предусмотрена.

В связи с этим подателю апелляционной жалобы из федерального бюджета подлежит возврату 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной им по платежному поручению № 119 от 23.08.2021.

Руководствуясь статьями 117, 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2021 по делу № А07-14284/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Супратэк» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Супратэк» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 119 от 23.08.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Судья А.С. Жернаков