Решение от 23 января 2018 г. по делу № А19-21948/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-21948/2017

« 23 » января 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.01.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГРУППА «ИЛИМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 191025 <...>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107174 <...>)

о взыскании 1 165 733 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность № 83/17 от 22.02.2017 (паспорт);

от ответчика: ФИО2, доверенность № 320/113 от 15.04.2016 (паспорт),

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ГРУППА «ИЛИМ» (далее – ООО «ГРУППА «ИЛИМ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) с требованием о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 1 464 917 рублей 25 копеек.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования до суммы 1 165 733 рублей составляющих пени за просрочку доставки грузов.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд принимает к рассмотрению уточнения истца в указанной редакции. Дело рассматривается с учетом уточнений.

Представитель истца требования поддержала, повторила доводы, изложенные в иске и возражении на отзыв ответчика.

Представитель ответчика поддержал ходатайство о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ, сославшись на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения представителей истца и ответчика, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 11.04.2014 года между сторонами заключен договор на оказание услуг, связанных с перевозкой груза № 19/ДУ/276-14-РЖД, по условиям которого ОАО «РЖД» обязалось оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов (пункт 1.1 договора).

Как усматривается из материалов дела, ответчик в период октябрь – ноябрь 2016 года в соответствии с транспортными железнодорожными накладными: ЭЧ478444, ЭЧ478600, ЭЦ903589, ЭЦ903535, ЭЦ583248, ЭЦ931230, ЭХ048818, ЭЧ048943, ЭЦ915206, ЭЦ915080, ЭЧ088582, ЭЦ968335, ЭЦ968569, ЭЦ968731, ЭЦ915505, ЭЧ012498, ЭЧ012236, ЭЦ918702, ЭЦ319981, ЭЧ055004, ЭЧ054656, ЭЦ691071, ЭЧ915416, ЭЧ031597, ЭЧ017317, ЭЧ017322, ЭЧ106596, ЭЧ106705, ЭЦ964628, ЭЦ966636, ЭЦ966526, ЭЦ966447, ЭЦ965052, ЭЦ903660, ЭЧ507292,ЭЧ468813,ЭЧ943707, ЭЧ482566, ЭЦ944549, ЭЧ787523, ЭЧ482718, ЭЧ369125, ЭЧ053431, ЭЦ940044, ЭЧ053819, ЭЧ053894, ЭЧ696108, ЭЧ799355, ЭЧ910398, ЭЧ474735, ЭШ543229, ЭШ442551, ЭШ012578, ЭЧ205655, ЭЧ988681, ЭШ163976, ЭЧ981846, ЭШ138804, ЭЧ910972,34206377, ЭЧ306001, ЭЧ800225, ЭЧ744716, ЭЧ576164, ЭЧ993567, ЭЧ573533, ЭЧ528136, ЭЧ515856, ЭЧ515582, ЭЧ515408, ЭЧ751440, ЭЧ667686, ЭЧ667847, ЭЧ830019, ЭЧ830480, ЭЧ829962, ЭЧ830549, ЭЧ829947, ЭЧ830069, ЭЧ830418, ЭЧ830531, ЭЧ667359, ЭШ397169, ЭШ506500, ЭШ397254, ЭШ926232, ЭШ667366, ЭШ192855, ЭШ211397, ЭЧ786529, ЭШ396143, ЭШ396077, ЭЧ661073, ЭШ751894, ЭШ814855 принял на себя обязательства по доставке груза и порожних вагонов.

Поскольку вагоны по спорным железнодорожным накладным ОАО «РЖД» доставлялись с просрочкой, истец начислил ответчику пени за просрочку доставки груза в размере 1 165 733 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии № ФБ/571 от 24.10.2016 года на сумму 1 042 446 рублей 72 копеек, № ФБ/576 от 26.10.2016 года на сумму 81 339 рублей 84 копеек, № ФБ/622 от 25.11.2016 года на сумму 169 656 рублей 22 копеек, № ФБ/623 от 25.11.2016 года на сумму 793 110 рублей 35 копеек, с требованием оплатить пени за просрочку доставки груза в добровольном порядке.

При этом как следует из доводов искового заявления по претензии № ФБ/571 от 24.10.2016 года на сумму 1 042 446 рублей 72 копеек, сумма претензии уменьшена истцом и составила 420 810 рублей 84 копеек.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке претензий послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора перевозки, регламентированные нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, кроме прочего, неустойкой (штрафом, пеней) под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Так, в силу статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз, вправе предъявить требование о возмещении убытков к перевозчику другого вида транспорта или осуществляющей перевалку грузов организации, по вине которых допущена просрочка.

Из содержания пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2010 № 37) следует, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов, железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил, исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная).

Нормативный срок доставки определен в пункте 2.2 Правил от 07.08.2015 № 245. Грузоотправитель выбирает и указывает в накладной скорость перевозки грузов и порожних вагонов. Если соответствующими правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом предусмотрена перевозка грузов только большой скоростью, грузоотправитель должен указать большую скорость.

Случаи для увеличения срока доставки груза на все время задержки определены в пунктах 5-6 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом от 07.08.2015 № 245, перечень которых является исчерпывающим.

При этом в соответствии с пунктом 7 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом от 07.08.2015 № 245 о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 № 45 и делаются отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 № 39.

Общие критерии определения момента окончания доставки груза установлены пунктом 14 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом от 07.08.2015 № 245 и статьей 33 Устава железнодорожного транспорта, которые применяются, если иные сроки доставки не установлены соглашением сторон.

Согласно положениям пункта 14 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом от 07.08.2015 № 245 грузы считаются доставленными в срок:

если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей;

в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь) занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем перевозчиком составляется акт общей формы.

Дата уведомления грузополучателя и таможенных органов о прибытии груза, находящегося под таможенным контролем, на железнодорожную станцию назначения является датой фактического срока доставки груза по назначению, и перевозчик не несет ответственности за задержку груза на железнодорожной станции назначения, связанную с таможенным оформлением груза.

В случае прибытия груза вне времени работы таможенного органа срок доставки груза увеличивается на срок от момента прибытия груза на железнодорожную станцию назначения до наступления времени работы таможенного органа.

Порожние вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с настоящими Правилами) порожний вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело железнодорожные накладные и иные представленные документы, судом установлено, что нарушение сроков доставки грузов составило от 1 до 18 дней.

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, кроме прочего, неустойкой (штрафом, пеней) под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Истец, согласившись с доводами ответчика, изложенными в отзыве, предъявил к взысканию пени за нарушение сроков доставки груза на общую сумму 1 165 733 рублей с учетом представленного ответчиком контррасчета.

Расчет пени судом проверен, арифметически признан верным.

Факт просрочки доставки груза подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что пени за просрочку доставки порожних вагонов начислены истцом правомерно.

Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 1 165 733 рублей.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ходатайствовал об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что период просрочки доставки груза незначителен; размер пени за просрочку доставки груза несоразмерен последствиям нарушения обязательства в связи с чрезмерно высоким процентом неустойки; а также в связи с значительным превышением суммы неустойки над суммой возможных убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 73 – 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В качестве критерия несоразмерности неустойки не может служить размер неустойки, поскольку он определен законом и суд исходит из того, что законный размер спорной неустойки предполагает его соразмерность.

Заявленный истцом размер пени рассчитан в соответствии со статьей 97 Устава, специальной нормой, определяющей ответственность за нарушение обязательств по договорам перевозки железнодорожным транспортом, и в целом не превышает размер провозной платы.

Доказательств наличия каких-либо экстраординарных обстоятельств, в силу которых ответчик осуществил перевозку груза с нарушение срока, последний суду не представил.

В этой связи, суд не находит правовых оснований для уменьшения размера неустойки, начисленной за просрочку доставки груза.

Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 24 657 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца; государственная пошлина в размере 2 992 руб. 17 коп. в связи с уменьшением суммы исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГРУППА «ИЛИМ» пени в сумме 1 165 733 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 657 рублей.

Вернуть АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ГРУППА «ИЛИМ»» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 992 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Е.Г. Акопян