Решение от 2 ноября 2021 г. по делу № А12-22329/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-22329/2021

«02» ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2021

Полный текст решения изготовлен 02.11.2021

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Новорогачинского городского поселения (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дашенька К» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о расторжении договора аренды, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области

(в отсутствие участников дела, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания)

УСТАНОВИЛ:

Администрация Новорогачинского городского поселения (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дашенька К» (далее – ООО «Дашенька К», ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка № 46/04 от 27.02.2004.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области.

Истец, ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, 27.02.2004 г. между администрацией Городищенского района Волгоградской области (Арендодатель) и ООО «Дашенька К» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 46/04 (далее - Договор), предметом которого является предоставление в пользование на условиях аренды сроком с 27.02.2004 г. по 27.02.2053 г. земельного участка с кадастровым номером 34:03:200001:0079 площадью 380476,0 кв.м для размещения производственных объектов, расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п.Новый Рогачик, в указанных на кадастровом плане.

Вышеуказанный земельный участок на основании Акта приема-передачи земельного участка, сдаваемого в аренду от 27.02.2004 г., Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды.

В соответствии с условиями Договора Арендатор обязан вносить арендную плату за право пользования земельным участком согласно расчету. Перечисление арендной платы производится ежемесячно равными долями в течение каждого расчетного периода. За текущий месяц перечисление арендной платы осуществляется до 10-го числа текущего месяца.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2021 по делу № А12-15044/2021 с ООО «Дашенька К» в пользу Администрации Новорогачинского городского поселения взыскана задолженность в размере 25 083 546, 94 рублей, неустойка в размере 13 774 991,81 рублей. В части заявленных требований о расторжении договора аренды земельного участка № 46/04 от 0/27.02.2004 г. исковые требования оставлены без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Во исполнение вышеуказанных требований, истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 23.06.2021 г. № 804 о досрочном расторжении договора аренды земельного участка № 46/04 от 27.02.2004 г. в одностороннем порядке с приложением акт приема-передачи (возврата) земельного участка от 23.06.2021г.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Таким образом, уведомление считается полученным арендатором.

В рассматриваемом случае, досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора истцом был соблюден.

При таких обстоятельствах, имеются основания для расторжения договора в судебном порядке по требованию арендодателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то соответственно, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление администрации Новорогачинского городского поселения (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 46/04 от 27.02.2004.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дашенька К» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.С. Пятернина