Решение от 22 апреля 2018 г. по делу № А81-115/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-115/2018
г. Салехард
23 апреля 2018 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 379 898 рублей 02 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 по доверенности от 01.11.2017,

от ответчика представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ямалкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Ямалтранс» о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № ФГ/22-16 от 23.08.2016 за период с 31.07.2017 по 07.12.2017 в размере 212 850 рублей и неосновательного обогащения в виде стоимости невозвращённых материалов в размере 5 167 048 рублей 02 копеек.

До рассмотрения дела по существу истец отказался от исковых требований в части взыскания стоимости невозвращённых материалов в размере 5 167 048 рублей 02 копеек, указав на то, что 07.03.2018 ответчиком в полном объеме был произведен возврат давальческих материалов истцу по договору № ФГ/22-16 от 23.08.2016.

В соответствии со статьёй 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п./п. 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд принимает отказ от иска в части взыскания стоимости невозвращённых материалов в размере 5 167 048 рублей 02 копеек, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, и в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекращает производство по делу в указанной части.

В судебном заседании представитель истца просит взыскать сответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда № ФГ/22-16 от 23.08.2016 в размере 212 850 рублей.

Ответчик исковые требования истца не оспорил, явку своего представителя в суд не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Как следует из материалов дела 23.08.2016 между ООО «ЯМАЛТРАНС» и АО «Ямалкоммунэнерго» был заключен договор подряда № ФГ/22-16 с дополнительным соглашением к нему.

По условиям договора подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием заказчика выполнить работы по капитальному ремонту, коллектора артезианских скважин на Водозаборе (от скважины № 2 до скважины № 6), панель 23, г. Губкинский, ЯНАО.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 7 договора.

Согласно пункту 7.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.01.2017 срок окончания работ определен сторонами – 30.07.2017.

Исковые требования истца мотивированы тем, что в установленный срок ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, работы, предусмотренные договором, не выполнил.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об исполнении договора в полном объеме, вместе с тем многочисленные требования истца оставлены ответчиком без внимания.

Истец 05.12.2017 направил ответчику уведомление о расторжении вышеназванного договора.

Не надлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части выполнения работ, предусмотренных договором № ФГ/22-16, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Ответчик факт просрочки исполнения обязательств по договору не отрицает, расчет неустойки не оспаривает.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За просрочку исполнения обязательств истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п. 8.2. договора, за период просрочки с 31.07.2017 по 07.12.2017 года в размере 212 850 рублей.

Согласно п. 8.2.1. договора, за нарушение сроков выполнения работ (в том числе по причине некачественного выполнения работ), предусмотренных календарным графиком выполнения работ (Приложение № 3) подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки выполнения обязательств до фактического исполнения обязательств.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств при рассмотрении дела установлено.

Поскольку доказательств, подтверждающих исполнение подрядчиком принятых на себя обязательств по выполнению работ в полном объеме, в материалах дела не представлено, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными.

Расчет судом проверен и принят, так как соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела и произведены в соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ.

Неустойка в размере 212 850 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 49 899 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4171 от 22.12.2017.

Согласно п./п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку при рассмотрении настоящего иска истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 5 167 048 рублей 02 копеек, уплаченная госпошлина в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствующей части подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 104, 110, 150, 151, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямалтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.06.2003, место нахождения: 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.07.2011, место нахождения: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) пени за нарушение срока выполнения работ по договору подряда № ФГ/22-16 от 23.08.2016 за период просрочки с 31.07.2017 по 07.12.2017 в размере 212 850 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 257 рублей, всего взыскать 220 107рублей.

Прекратить производство по делу в части требований акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ямалтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательного обогащения в размере 5 167 048 рублей 02 копеек в связи с отказом истца от иска в соответствующей части.

2. Возвратить филиалу АО «Ямалкоммунэнерго» в г. Губкинский (ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную платёжным поручением № 4171 от 22.12.2017 государственную пошлину в размере 42 642 рублей.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме

4. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

5. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Максимова