Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А50-29732/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-29732/2017
г. Пермь
03 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Федосеевой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 107174, <...>) в лице Западно-Сибирского Территориального центра фирменного транспортного обслуживания

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Мясной трест В.Е.С." (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614097, <...>)

о расторжении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 2/305 от 12.01.2015, заключенного между ОАО "РЖД" и ООО "Мясной трест В.Е.С."

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мясной трест В.Е.С." (далее - ответчик) о расторжении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 2/305 от 12.01.2015, заключенного между ОАО "РЖД" и ООО "Мясной трест В.Е.С.".

Определением суда от 07.09.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 10.10.2017.

Определением суда дело назначено к судебному разбирательству на 02.11.2017.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, не возражает относительно расторжения договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 2/305 от 12.01.2015 с 01.01.2017 (л.д. 72).

Как следует из материалов дела, между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 2/305 от 12.01.2015 (далее – договор) (л.д.11-16).

Указанным договором регулируются взаимоотношения сторон, связанные с подачей, расстановкой на места погрузки, выгрузкой и уборкой вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ответчику.

Пунктами 18, 19 договора установлен порядок внесения платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Истец указывает, что за ответчиком образовалась задолженность по ежесуточной плате за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

В адрес ответчика были направлены претензии от 28.09.2016 № ТЦФТОФ-4/2390, от 26.10.2016 № ТЦФТОФ-4/2690, от 15.12.2016 № ТЦФТОФ-4/3250, от 18.01.2017 № ТЦФТОФ-4/61, от 15.02.2017 № ТЦФТОФ-4/362, от 13.04.2017 № ТЦФТОФ-4/929, от 24.05.2017 № ТЦФТОФ-4/1418, от 21.06.2017 № ТЦФТОФ-4/1781, от 27.07.2017 № ТЦФТОФ-4/2111 (л.д.28-47).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору в части внесения платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования 26.12.2016 и 23.01.2017 ответчику были направлены письма с предложением расторгнуть договор (л.д.48-53).

Ответчиком соглашение о расторжении договора не подписано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о расторжении договора.

Ответчик не возражает относительно удовлетворения требования истца о расторжении договора, сообщил суду следующее.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.03.2017 по делу №А50-28696/2016 общество с ограниченной ответственностью «Мясной Трест В.Е.С» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2017 по делу №А50-28696/2016 исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Мясной Трест В.Е.С» возложено на арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, в сводном государственном реестре арбитражных управляющих №516, адрес арбитражного управляющего для корреспонденции: 630007, <...>).

Ответчик сообщил, что с 20.04.2017 по 21.12.2017 проводится инвентаризация основных средств ООО «Мясной Трест В.Е.С».

14.09.2017 в процессе инвентаризации был установлен факт отсутствия подъездной железной дороги.

Согласно пояснениям бывших сотрудников ООО «Мясной Трест В.Е.С» и ЧОП «Лидер», железная дорога на территории общества демонтирована и сдана в металлолом в декабре 2016 года.

Данный факт зафиксирован в инвентаризационной описи основных средств № 2 от 14.09.2017 и опубликован 18.09.2017 в ЕФРСБ.

Ответчик указывает, что эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования (подъездной железной дороги) фактически прекратилась в декабре 2016 года.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Истец в обоснование требования о расторжении договора указал, что ответчиком не исполняются обязательства по внесению платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Истцом в адрес ответчик неоднократно направлялись претензии с требованием об оплате задолженности по договору.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договора являются существенными.

Письмами от 26.12.2016 и от 23.01.2017 истец предлагал ответчику расторгнуть договор по соглашению сторон.

Ответчиком указанные письма истца получены (уведомления о вручении – л.д.50, 53), соглашения о расторжении со стороны ответчика не подписаны.

В отзыве на исковое заявление ответчик не возражает относительно удовлетворения требования истца о расторжении договора.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Истец при обращении с иском в суд оплатил государственную пошлину в размере 6000,00 руб. по платежному поручению № 138353 от 17.08.2017 (л.д.9).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 2/305 от 12.01.2015, заключенный между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Мясной трест В.Е.С." (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мясной трест В.Е.С." (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614097, <...>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 107174, <...>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.Т. Султанова