Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А78-6903/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-6903/2018
г.Чита
09 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 09 декабря 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А.Фадеева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания" (ОГРН 1127536000360, ИНН 7536124280) к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН 1137500000978, ИНН 7536986902) о взыскании 13424995,00 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. открытое акционерное общество "Служба заказчика".

2. общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Журавлева 68"

при участии:

от истца: ФИО2, директора;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2020;

от третьих лиц: представители не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы в сумме 10984811,00 руб., неустойки за период с 16.02.2018 по 11.11.2020 в сумме 2440184,00 руб., всего - 13424995,00 руб., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что задолженность не может превышать 9278386,00 руб.

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении истец указал, что между истцом и ответчиком по результатам электронного аукциона был заключен договор на выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах №Д/КР/2017-16 от 11 августа 2017 года.

В соответствии с указанным контрактом Истец обязался выполнить работы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>. Срок выполнения работ - до 30 ноября 2017 года.

Работы были выполнены в срок. Ответчиком по договору был перечислен аванс в сумме 4 162 146 (Четыре миллиона сто шестьдесят две тысячи сто сорок шесть) рублей 00 копеек.

15 января 2018 года Ответчику были направлены сопроводительным письмом исх. №01 акт освидетельствования скрытых работ, справка формы КС-3, акт по форме КС-2 №1, №2, счет на оплату №1 от 11.01.2018 года, счет-фактура № 1 от 11.01.2018 года.

Акты подписаны и возвращены не были, мотивированный отказ от их подписания также не был получен, и денежные средства так и не перечислены Заказчиком.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Требования истца суд считает подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статья 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По условиям договора №Д/КР/2017-16 от 11 августа 2017 года в редакции дополнительного соглашения от 31.10.2019 общая стоимость работ составляет 14323968,00 руб.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена обязанность ответчика произвести оплату в течение 30 календарных дней по каждому виду работ на основании представленных подрядчиком документов.

Между сторонами возник спор относительно объема и стоимости выполненных работ по договору и работ, выполненных с недостатками.

Для установления указанных обстоятельств по ходатайству истца проведена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением экспертов в редакции дополнения к заключению эксперта №20/10/49 от 14.10.2020 (л.д.114-151 т.4) общая стоимость работ выполненных истцом соответствии с договором составляет 14855676,00 руб., стоимость дополнительных работ составляет 741429,00 руб., стоимость работ по переустройству кровли (ввиду некачественного выполнения работ) составляет 433288,00 руб.

По расчету истца размер основного долга составляет 10984811,00 руб., определенный как общая стоимость работ согласно заключению эксперта (14855676 руб.) и сумма дополнительных работ (741429,00 руб.), за вычетом аванса (4162149,00 руб.) и частичной оплаты (450148,00 руб.).

В соответствии с п.4 ст.709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

По условиям договора цена работ является твердой.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

По правилам ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (п.4 ст.744 ГК РФ).

В своем заключении эксперты указали, что несоответствия в выполненных работах заключаются в изменении объемов фактически выполненных работ.

Доказательств согласования изменения стоимости работ относительно условий договора и дополнительных работ истец не представил (ст.65 АПК РФ).

Таким образом, оснований для оплаты работ выполненных сверх цены договора, а также дополнительно выполненных работ не имеется.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (ст.754 ГК РФ).

Экспертом установлено, что недостатки являются устранимыми.

Установленный экспертом размер некачественно выполненных работ подлежит исключению из расчета.

Ссылка истца на возможность последующего устранения недостатков после выплаты задолженности судом отклоняется, поскольку на момент вынесения решения подлежат оплате работы, выполненные с соблюдением условий договора и действующих строительных норм и правил.

На основании указанных норм права суд считает обоснованным доводы ответчика о размере задолженности в сумме 9278386,00 руб., определенном судом как разница между стоимостью работ по условиям дополнительного соглашения в размере 14323968,00 руб., аванса (4162149,00 руб.), частичной оплаты (450148,00 руб.) и стоимостью работ, выполненных с недостатками (433288,00 руб. согласно заключению эксперта).

Требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в части 9278386,00 руб.

В остальной части требований следует отказать.

Как указано в п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчету истца за период с 16.02.2018 года по 11.11.2020 года сумма неустойки составила 2440184,24 руб., в уточнении к исковому заявлению от 11.11.2020 истец просил взыскать 2440184,00 руб.

В силу п.4.1 Договора окончательный расчет по нему производится в течение 30 календарных дней на основании представленных актов КС-2, справок КС-3, то есть не позднее 15 февраля 2018 года.

Пунктом 9.6. договора подряда предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 1/300 ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты.

Суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что условиям договора предусмотрена 1/300 ставки, действующей на день оплаты неустойки, следовательно, начисление неустойки по ставкам действовавшим в периоде просрочки является неправомерным.

С учетом установленного судом основного обязательства, размер ответственности заказчика за период с 16.02.2018 по 11.11.2020 следует производить по ставке 4,25% годовых, с учетом общей цены работ по договору за минусом работ по установке противопожарных дверей, аванса и произведенной частичной оплаты.

Также судом установлено, что работы по установке противопожарных дверей произведены ответчиком после сдачи объекта, об их установке ответчик узнал 13.04.2020 после проведенного осмотра.

Иных документов об извещении ответчика истец не представил, указав, что после выполнения работ заказчику были переданы ключи.

Стоимость таких работ согласно пояснению эксперта в судебном заседании составила 119635,52 руб.

Таким образом, начисление неустойки на указанную сумму произведено судом в периоде с 14.05.2020 руб. по 11.11.2020, с учетом п.4.1 договора.

По расчету суда сумма неустойки составляет 1346553,12 руб.

В остальной части требований следует отказать.

Просрочка оплаты является основанием для применения предусмотренной договором ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)

Данный правовой подход соответствует п.65 Постановления ВС РФ №7 от 24.03.2016.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 90125,00 руб. и расходы на оплату услуг эксперта в размере 120000,00 руб. относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст.ст.110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 9278386,00 руб., неустойку в сумме 1346553,12 руб., расходы на оплату услуг эксперта 94980,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб., всего - 10723919,12 руб., начиная с 12.11.2020 г., производить начисление неустойки от суммы неоплаченного основного долга 9278386,00 руб. по день фактического исполнения обязательств по 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты пеней.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 67238,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18797,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Фадеев