Решение от 23 августа 2024 г. по делу № А60-20341/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20341/2024
23 августа 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой (до перерыва) секретарем судебного заседания А.С. Пазик (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело № А60-20341/2024 по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" федерального дорожного агентства" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СОЮЗ АВТОДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 661 878 руб. 72 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 72/23 от 28.12.2023 (до перерыва), ФИО2, представитель по доверенности № 64/23 от 28.12.2023 (после перерыва),

от ответчика: до перерыва не явились, извещены надлежащим образом, после перерыва ФИО3, представитель по доверенности от 01.07.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


06.08.2024 в судебном заседании судом объявлен перерыв до 09.08.2024.

От ответчика 08.08.2024 поступил отзыв на исковое заявление.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.


Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" федерального дорожного агентства" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СОЮЗ АВТОДОР" о взыскании штрафа по государственному контракту № 0362100008217000019-0000714-02 от 30.05.2017 в размере 3 661 878 руб. 72 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между федеральным казенным учреждением "ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "УРАЛ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (заказчик) (далее – ФКУ «Уралуправтодор», истец) и обществом с ограниченной ответственностью "СОЮЗ АВТОДОР" (подрядчик) (далее – ООО «СОЮЗ АВТОДОР», ответчик) заключен государственный контракт № 0362100008217000019-0000714-02 от 30.05.2017 (далее - Контракт) по условиям которого, Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по Капитальному ремонту автомобильной дороги М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, подъезд к городу Екатеринбург км 191+000 - км 193+774 в Свердловской области (далее - Объект) в соответствии с Проектной документацией (далее – Проект), условиями Контракта, далее – работы, а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта (п. 1.1 Контракта).

Согласно п. 1.4 Контракта, существенными условиями контракта для сторон являются, в том числе: цена, сроки, объем и качество работ, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по контракту в период действия Контракта.

В соответствии с п. 4.1 Контракта, цена контракта составляет 284 878 550,00 (Двести восемьдесят четыре миллиона восемьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, и включает в себя все затраты и расходы подрядчика, связанные с исполнением контракта, включая уплату налогов, пошлин, сборов и других обязательных платежей, которые подрядчик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации, возвратные суммы – 962 320,00 рублей, в том числе по объектам:

№
Наименование

Стоимость, руб.





Всего

в том числе по подстатьям КОСГУ:







225

310

1
Капитальный ремонт автомобильной дороги М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара -Уфа-Челябинск подъезд к городу Екатеринбург км 191+000 - км 193+774 (1 этап правая полоса) в Свердловской области

176 488 710,00, возвратные суммы

- 579 730,00 рублей

120 397 207,00

56 091 503,00

2
Капитальный ремонт автомобильной дороги М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара -Уфа-Челябинск подъезд к городу Екатеринбург км 191+000 - км 193+774 (2 этап левая полоса) в Свердловской области

108 389 840,00, возвратные суммы - 382 590,00 рублей

82 400 338,99

25 989 501,01


ВСЕГО:

284 878 550,00,

возвратные суммы - 962 320,00 рублей

202 797 545,99

82 081 004,01

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, разделом 20 Контракта (п. 4.2 Договора).

В соответствии с п. 6.1 Контракта, стороны предусмотрели Календарные сроки выполнения работ по Объекту, определяются Календарнымграфиком производства подрядных работ (Приложение 1-1,1-2 к Контракту).

Начало выполнения: с момента заключения Контракта. Окончание работ: 31.10.2017.

Окончание работ по объекту подтверждается подписанием Акта приемочной комиссии (форма КС-14, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 30.10.97 №71а).

Рассматриваемые правоотношения между заказчиком и подрядчиком в рамках указанного государственного контракта регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №№ 44-ФЗ).

Согласно ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец в обосновании заявленных требований указывает, что в период гарантийного срока были выявлены недостатки в работах ответчика, составлен акт, установлен срок устранения недостатков.

В рамках контракта подрядчик принял на себя обязательства:

- п. 10.1. Контракта - выполнить все работы по капитальному ремонту Объекта в объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом и приложениями к нему, техническими спецификациями, являющимися неотъемлемой частью Проекта, проектом производства работ, и сдать Объект Заказчику с качеством, соответствующим условиям Проекта, Контракта и приложений к нему, проектам производства работ, перечню нормативно-технической документации и нормативных правовых актов обязательных при выполнении дорожных работ (Приложение № 6 к Контракту),

- п. 10.32 Контракта - устранять все замечания заказчика в порядке, предусмотренном Контрактом,

- п. 10.33 Контракта - подрядчик в соответствии с п. 13.3 Контракта после получения письменного извещения Заказчика о выявленных на гарантийном участке Объекта дефектах обязан направить в установленный в извещении Заказчика срок уполномоченного представителя для составления акта, фиксирующего выявленные дефекты,

- п. 10.34 Контракта - обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации Объекта в соответствии с п. 13.3 Контракта исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с Заказчиком сроки.

Пунктом 13.1 Контракта предусмотрено, что гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком и субподрядчиками по настоящему контракту:

- земляное полотно - 8 лет;

- основание дорожной одежды - 6 лет;

- по нижнему слою покрытия - 5 лет;

- по верхнему слою покрытия - 4 года;

- по водопропускным трубам и водосбросам - 6 лет;

- по дорожным знакам - 7 лет;

- по дорожной разметке краской - 6 месяцев;

- по дорожной разметке термопластиком - 1 год;

- по барьерному ограждению (на оцинкованное покрытие) - 5 лет;

- по сигнальным столбикам - 2 года;

- по наружному электроосвещению (опоры, кронштейны, светильники, КТП, ограждение КТП) - 5 лет;

- по шумовым экранам - 8 лет;

- по автопавильонам - 8 лет;

- по светофорам - 5 лет;

- по лестничным сходам и пандусам - 5 лет;

- по водоотводным лоткам и бордюрам - 6 лет

с момента (даты) подписания сторонами акта приемки готового к эксплуатации объекта. Гарантийные обязательства оформляются в виде паспорта (Приложение 5 к Контракту), в составе Акта приемочной комиссии (форма КС-14, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 30.10.97 № 71а).

Так истец указывает, что в период действия гарантийных обязательств, 21.04.2023 заказчиком в присутствии подрядчика составлен Акт комиссионного осмотра участка автомобильной дороги, согласно которому не устранены дефекты:

- разрушение бордюрного камня на разделительной полосе прямого и обратного направления – 50 %,

- разрушение бордюрного камня на заездных карманах автобусных остановок на км 191 (обратное направление), км 193 (прямое направление).

26.10.2022 в адрес Подрядчика направлена Претензия № 01-11/8427 о необходимости оплаты неустойки за просрочку исполнения гарантийных обязательств по Уведомлению № 1ад/22 от 28.04.2022 (срок исполнения - 01.08.2022) в размере 655 579,31 рублей (за период просрочки с 02.08.2022 по 25.10.2022) и понуждению устранить выявленные дефекты на Объекте.

05.06.2023 платежным поручением № 268397 подрядчик оплатил штрафные санкции в полном объеме. Таким образом, подрядчик признал требования Заказчика об устранении выявленных дефектов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2023 по делу № А60-15829/2023 на подрядчика возложена обязанность устранить вышеуказанные дефекты на Объекте.

Однако, на дату предъявления претензии гарантийные обязательства не исполнены.

Согласно п. 14.2 Контракта подрядчик несёт ответственность за реализацию в натуре проектных решений, за качество и объем выполненных работ, сроки, оговоренные настоящим Контрактом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 14.5 Контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Размер пени составляет не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С, где:

Ц - цена Контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Подрядчиком обязательства по Контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения Контракта;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С = СЩ х ДМ, где:

С
ЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации па дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле:

К= — х 100%

да

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по Контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации па дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Таким образом, неустойка за просрочку исполнения подрядчиком гарантийных обязательств составляет 3 661 878 руб. 72 коп.

В адрес подрядчика была направлена Претензия № 01-11/6198 от 27.07.2023, оставленная без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку у истца имеется обязанность списать начисленную сумму штрафных санкций на основании Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, так как начисленная сумма неустойки не превышает 5 % от цены контракта.

Ответчик указал, что все работы в рамках государственного контракта завершены, акты все подписаны, недостатки, выявленные в период гарантийного срока, устранены, в связи с чем истец имеет право списать сумму неустойки начисленную на основании п. 14.5 Контракта.

Кроме того, ответчик считает, что истец не верно производит расчет неустойки за неисполнение гарантийных обязательств. Истец начисляет неустойку на основании п. 14.5 Контракта, тогда как начисление неустойки необходимо производит на основании положений статьи 34 Закона № 44-ФЗ, Правилами определения размера штрафа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Согласно пункту 3 Правил за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном данным пунктом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4-8 настоящих Правил).

В силу пункта 6 Правил каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном названным пунктом. В соответствии с подпунктом «г» пункта 6 Правил размер такого штрафа устанавливается в сумме 100 000,00 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей

Гарантийное обязательство является сопутствующим обязательством, не связанным прямо с выполнением работ по контракту. В рамках контракта стоимость Гарантийных обязательств не закладывается, для заказчика стоимостного выражения гарантийные работы не имеют. Работы согласно условиям Государственного контракта выполняются Подрядчиком за счет собственных средств.

Ответчик, считает, что истцом к ответчику подлежит применению штраф в размере 100 000 руб. - за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по контракту, которое не имеет стоимостного выражения.

Изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы лиц участвующих в деле, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Суд отмечает, что истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства по устранения недостатков, выявленных в гарантийный период.

Неустойка истцом начислена на основании п. 14.5 Контракта, который в том числе предусматривает ответственность в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства).

Ответчик указывает, что истец не правомерно начисляет неустойку на основании п. 14.5 Контракта, поскольку гарантийное обязательство является сопутствующим обязательством, не связанным прямо с выполнением работ по контракту, в связи с чем неустойку правомерно рассчитывать на основании ст. 34 Закона № 44-ФЗ, вместе с тем, данный довод подлежит отклонению судом, поскольку, хоть и исполнение гарантийного обязательства не имеет стоимостного выражения, а подразумевает под собой совершение определенных действий в данном случае по устранению недостатков, но контракт предусматривает ответственность в случае неисполнения гарантийного обязательства, при исполнении контракта, стороны должны руководствоваться условиям контракта, в том числе при исчислении штрафных санкций.

Ответчик не представил доказательств того, что обязательство по устранению недостатков было исполнено в сроки, установленные заказчиком, при этом данный довод не опровергнут ответчиком.

Ответчик лишь указал, что недостатки устранены, в связи с чем неустойка подлежит списанию на основании Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, иных доводов, которые бы свидетельствовали о не правомерности начисления неустойки материалы дела не содержат.

Суд отмечает, что неустойка начислена правомерно, расчет неустойки произведен верно, иного ответчиком не доказано.

Вместе с тем, суд отмечает, что требование о взыскании штрафа в размере 3 661 878 руб. 72 коп. не подлежит удовлетворению, поскольку в силу ч. 42.1 ст. 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783), в пункте 3 которых установлено, что заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней), в том числе, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% от цены контракта.

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

При рассмотрении исков заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту, а также исполнителя о взыскании удержанных заказчиком штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки в виде списания неустойки, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242.

Как разъяснено в п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Истец возражает против списания неустойки, поскольку положения вышеуказанного постановления не подходят ввиду того, что контракт в части гарантийных обязательств не был исполнен надлежащим образом.

Вместе с тем, суд отмечает, что работы приняты, контракт исполнен, недостатки устранены в полном объеме, что не оспаривается истцом, неуплата штрафных санкций не свидетельствует о неисполнении контракта, в связи с чем все доводы истца в части списания являются не состоятельными.

В подпункте "а" пункта 5 Правил указан документ (акт приемки (иной документ)) об исполнении подрядчиком обязательств в полном объеме по контракту, на основании которого подлежит принятию решение о списании начисленной, но неуплаченной неустойки. При этом акт приемки не включает в себя исполнение подрядчиком гарантийных обязательств, поскольку срок исполнения гарантийных обязательств по контракту, как правило, является длительным, в то время как списание начисленной, но неуплаченной неустойки по основному обязательству по контракту вносит правовую определенность в отношения сторон, в противном случае в течение длительного периода времени (до истечения срока исполнения гарантийных обязательств по контракту) подрядчик находился бы под угрозой взыскания неустойки, подлежащей списанию.

Учитывая, что Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), не предусматривают запрета списания неустойки в связи с ненадлежащим исполнением гарантийных обязательств по контракту, исходя из того, что сумма начисленной неустойки 3 661 878 руб. 72 коп., не превышает 5% от цены контракта, исполнение гарантийного ремонта по контракту состоялось в полном объеме, суд пришел к выводу, что спорная неустойка подлежит списанию на основании подпункта "а" пункта 3 Правил.

В данном случае не имеет значение срок исполнения контракта в полном объеме, у истца имеется обязанность списать сумму штрафа, которая не превышает 5% от цены контракта.

На основании изложенного, неустойка, начисленная истцом, подлежит списанию.

Поскольку оснований для взыскания неустойки нет, суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья Е.В. Высоцкая