Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А40-70940/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-70940/20-48-362
г. Москва
13 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи И.Ю. Бурмакова /единолично/

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙТИ ПРОЕКТ" (117342, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БУТЛЕРОВА, ДОМ 17Б, Э 2 ПОМ XI К 69 ОФ 169, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2015, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕСТКОМ МСК" (117420, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРОФСОЮЗНАЯ, ДОМ 57, Э 7 ПОМ II КОМН 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2009, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 151 713 руб. 46 коп. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки (пени) в размере 151 713 руб. 46 коп. по договору поставки № К-24-10-18/001855 от 24.10.2018г., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание явился, отзыв на иск не представил, устно возражал против удовлетворения исковых требований. Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив в совокупности все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что 24 октября 2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «АЙТИ ПРОЕКТ» (Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «БЕСТКОМ МСК» (Ответчик) заключён договор поставки №К-24-10-18/001855.

В соответствии с п. 1.1. Договора «Поставщик обязуется, в течение срока действия настоящего договора, передавать Покупателю Товар (в том числе, но не ограничиваясь, вычислительную технику - компьютеры, оргтехнику, запасные части для ЭВМ и оргтехники, расходные материалы и иные вещи), для использования последним такого товара в предпринимательской деятельности, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар на условиях и в порядке установленных настоящим Договором».

Истец взятые на себя обязательства по договору исполнил, поставив в адрес ответчика товар, который принят ответчиком.

Факт поставки товара и принятия ответчиком товара, подтверждены подписанными сторонами УПД, в которых имеются соответствующие подписи уполномоченных лиц и оттиски печати Обществ (истца и ответчика), что не оспаривается сторонами.

Таким образом, Истец надлежащим образом исполнил взятые себя обязательства по договору.

Согласно п. 2.2. Договора «Оплата, в соответствии с п. 2.1. настоящего договора, в полном объёме, производится Покупателем в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента отгрузки партии Товара».

Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что «За нарушение срока оплаты, предусмотренного п. 2.2. Договора, Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку (пени) в размере 0,2 % от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки».

Однако, Ответчик не исполнил надлежащим образом встречные обязательства в полном объёме, поставленный ему товар. Оплата товара ответчиком произведена с просрочкой, в связи, с чем образовалась задолженность по оплате неустойки.

Истцом с целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия 27.12.2019 г. с требованием, произвести оплату образовавшейся неустойки, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик свои обязательства по оплате неустойки надлежащим образом не исполнил.

Размер пени (неустойки) за спорный период составляет 151 713 руб. 46 коп. (расчёт в деле).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчёт неустойки (пени), произведённый истцом, судом проверен, арифметическим и методологическим способом, выполнен, верно.

Однако, суд с учётом заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении размера неустойки, в связи, с ее несоразмерностью и применении ст. 333 ГК считает, заявленный размер пени (неустойки) чрезмерным и не соответствующим последствиям нарушения обязательства, в соответствии с п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Аналогичная позиция указана в многочисленной судебной практике, в том числе в проставлении Девятого арбитражного апелляционного суда по делу А40-325526/19.

Таким образом, неустойка подлежащая взысканию с ответчика в судебном порядке составляет – 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу действия статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Согласно ст. 314 ГК РФ установлена обязанность должника, соблюдать сроки исполнения обязательств.

В силу действия ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В связи с тем, что доказательств обратного ответчиком на день рассмотрения спора не представлено, иных обоснований возражений по заявленным требованиям истца в материалы дела также не поступали.

Ответчиком доказательств оплаты неустойки (пени) на день рассмотрения спора суду не представлено, исковые требования документально не оспорены, какие – либо доказательства в обоснование своих возражений также в суд от ответчика не поступало.

Также суд относит на ответчика расходы истца по оплате услуг представителя, уменьшая с заявленных 50 000 руб. 00 коп. до разумных пределов до суммы 10 000 руб. 00 коп. на основании со ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ, поскольку подтверждены документально, а также исходя из того, дело является расчётным и с учётом применения ст. 333 ГК РФ на основании ходатайства ответчика.

Таким образом, в силу вышеперечисленных норм права суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены.

Госпошлина подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 486, 506 ГК РФ, ст. ст. 333.18, 333.22, 333.40 НК РФ, ст. ст. 4,9, 65, 68, 71, 106, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕСТКОМ МСК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙТИ ПРОЕКТ" неустойку (пени) в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5 551 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.Ю. Бурмаков