Резолютивная часть решения от 27 февраля 2020 г. по делу № А47-5342/2019

11979/2020-25289(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А47-5342/2019
г. Оренбург
27 февраля 2020 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена "25" февраля 2020 года.

Полный текст дополнительного решения изготовлен "27" февраля 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 307565815100094, г. Оренбург)

к публичному акционерному обществу "СК "Росгосстрах" в лице филиала в Оренбургской области (ИНН <***> ОГРН <***>, Московская область, город Люберцы)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

1.ФИО3 (с. Претория Переволоцкий район Оренбургской области);

2.ФИО4 (с. Южный Урал Оренбургский район Оренбургской области)

о взыскании суммы страхового возмещения в размере 32 300 руб., величины утраты товарной стоимости в размере 15 019 руб. 75 коп., неустойки в размере 271 643 руб., расходов по определению размера ущерба в сумме 8 000 руб., судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5 – представитель по доверенности от 21.02.2019, паспорт;

от ответчика, третьих лиц: явки нет.

Ответчик, третьи лица, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по юридическим адресам, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2 истец) обратилась к публичному акционерному обществу "СК "Росгосстрах" в лице филиала в Оренбургской области (далее - ПАО "СК "Росгосстрах", ответчик) о взыскании 318 962 руб. 75 коп., в том числе 32 300 руб. стоимости восстановительного ремонта, 34 423 руб. 27 коп. величины утраты товарной стоимости, 271 643 руб. неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 24.10.2017 по 11.02.2020 с начислением в размере 1 % от суммы основного обязательства за каждый день просрочки оплаты с 12.02.2020 до момента фактического исполнения обязательства, а также 8 000 руб. расходов по определению размера ущерба, 1 000 руб. расходы за выдачу экспертного заключения, 30 000 руб. представительских расходов (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

11.02.2020 по настоящему делу оглашена
резолютивная часть решения, согласно которому исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворены частично.

14.02.2020 решение изготовлено в полном объеме.

В решении Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2020 не рассмотрен вопрос о взыскании 30 000 руб. оплаты представительских расходов, в связи с чем, на основании статьи 178 АПК РФ определением от 17.02.2020 назначено судебное заседание для вынесения дополнительного решения.

Ответчик просил снизить судебные расходы, ссылаясь на их чрезмерность.

Выслушав истца, исследовав материалы, суд считает, что дополнительное решение в части взыскания 30 000 руб. – расходов по оплате услуг представителя, подлежит частичному удовлетворению.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные

лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 13 вышеуказанного постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 28.02.2019 и расписка от 28.02.2019.

Договор заключен между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель), согласно которому исполнитель по заданию заказчика оказывает юридические услуги, указанные в пункте 1.2 договора возмездного оказания юридический услуг, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора возмездного оказания юридических услуг от 28.02.2019).

Согласно пункту 1.2 договора возмездного оказания юридических услуг от 28.02.2019 исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, связанные со взысканием задолженности по договору цессии от 19.09.2018, которые включают в себя:

подготовка искового заявления; сбор доказательственной базы; подготовка пакета документов для обращения в суд; подача искового заявления в суд; представительство интересов заказчика в суде;

получение судебных постановлений и исполнительного документа. Цена договора и порядок расчетов договора составляет 30 000 рублей и складывается из цены услуг, выполняемых исполнителем по заданию заказчика и указанных в пункте 1.2 настоящего договора (раздел 2 договора возмездного оказания юридических услуг от 28.02.2019).

Таким образом, заявитель доказал факт несения судебных издержек, а также их связь с рассматриваемым делом.

При этом взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора

для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов. При этом, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, оценив объем работы, выполненной представителем, с учетом качества подготовки документов и участия в судебных заседаниях, суд первой инстанции считает, что размер оказанных услуг в сумме 30 000 руб. является чрезмерным.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения

необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При решении вопроса о разумности заявленных расходов суд учитывает реальность оказанной юридической помощи, объем письменных документов, составленных и подготовленных представителем, характер и сложность спора, время участия в заседаниях.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения.

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной

услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу.

Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Ответчик в отзыве относительно суммы судебных расходов возражал, контррасчет суммы заявленных расходов не представил.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом критерий разумности расходов определяется судом с учетом конкретных обстоятельств арбитражного дела.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные представителем истца доказательства, понесенных им расходов, исходя из принципа разумности, небольшой объем фактически совершенных представителем действий и подготовленных документов, учитывая невысокую степень сложности дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично, в размере 15 000 руб.

В остальной части следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного

производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.В. Евдокимова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.04.2019 6:03:03

Кому выдана Евдокимова Елена Викторовна