Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А07-182/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-182/2024
г. Уфа
28 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2024

Полный текст решения изготовлен 28.05.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                     Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Диваевой А.В., рассмотрел дело по иску государственного бюджетного учреждения Аварийно-спасательная служба Республики Башкортостан (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, далее по тексту – учреждение Аварийно-спасательная служба, истец) к администрации сельского поселения Кунтугушевский сельсовет муниципального района Балтачевский район Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее по тексту – администрация, ответчик) о взыскании 15 000 руб. долга,  пени в размере               8 415 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований), 


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.03.2024 г, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,


После объявленного перерыва в 17 час. 00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле. 


Учреждение Аварийно-спасательная служба Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к администрации о взыскании 15 000 руб. долга, пени в размере 7 065 руб.,

Определением от 11.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, 13.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно уточнению, истец просил взыскать 15 000 руб. долга,  пени в размере 8 415 руб.

Уточнение судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом последних уточнений.

От сторон возражений относительно рассмотрения дела без участия представителей после перерыва  не поступило. 

Суд объявляет перерыв до 17 час. 00 мин. 15.05.2024 для дополнительного исследования доказательств по делу.

После объявленного перерыва в 17 часов.  00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле. 

От сторон после перерыва заявлений, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между администрацией (заказчик) и учреждением аварийно-спасательная служба (исполнитель) заключен договор №103-АСС от 17.05.2022 на оказание услуг по водолазному обследованию и очистке дна пляжа.

Согласно п. 1.1. договора  исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика очистку дна мест массового отдыха населения на воде, согласно заявленного перечня и площади, а заказчик в свою очередь обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п 2.2. оплата по настоящему договору осуществляется заказчиком единовременно на расчетный счет исполнителя в течение 30 дней со дня подписания акта выполненных объемов работ.

Факт исполнения обязательств со стороны истца подтверждается актами сдачи-приемки услуг: акт №ООГУ-000691 от 17.05.2022 г. на сумму 15 000 руб., актом выполненных объемов работ по обследованию и очистке дна водного объекта, счет-фактурой №ООГУ-000668 от 17.05.2022 г.

При наличии у заказчика претензий или замечаний по качеству оказанных услуг он вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика (исполнителя) совершения определенных действий, предусмотренных ст. 723 ГК РФ. Претензий со стороны заказчика в адрес Исполнителя не поступало.

Истец направил претензионное письмо исх. .№ 2582 от 14.11.2023 в адрес ответчика с требованием оплаты суммы задолженности и пени.

 Ответа на претензионное письмо истец не получил, до сегодняшнего дня задолженность по оплате основанного долга в размере 15 000 руб., пени в размере 7 065 руб. по договору № 103-АСС ответчиком не погашена, что и послужило обращением в Арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора №103-АСС от 17.05.2022 г. суд квалифицирует его как договор оказания услуг и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (частям 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

Согласно частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства и т.д. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик  доказательств в обоснование своих возражений не представил, контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения долга также не представил.

Факт оказания истцом в пользу ответчика предусмотренных договором услуг подтверждается актами сдачи-приемки услуг: акт №ООГУ-000691 от 17.05.2022 г. на сумму 15 000 руб., актом выполненных объемов работ по обследованию и очистке дна водного объекта, счет-фактурой №ООГУ-000668 от 17.05.2022 г.

По расчету истца задолженность (по последним уточнениям) по акту                       №ООГУ-000691 от 17.05.2022 г., по счет-фактуре №ООГУ-000668 от 17.05.2022 г. составляет 15 000 руб. Ответчик наличие долга по договору не оспаривал.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 15 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 8 415 руб. пени (по последним уточнениям) за период с 01.11.2022 г. по 15.05.2024 г.

В соответствии с п. 5.1 договора в случае несвоевременной оплаты исполнителю заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 0,1 % от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей (статья 421 ГК РФ). Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о несвоевременной оплате основной суммы долга в установленный договором срок и данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто, арбитражный суд находит требование о взыскании неустойки правомерным.

Проверив представленный истцом расчет пеней, суд признает его выполненным неверно, в связи с неправильным определением количества банковских дней в периоде.

По расчету суда сумма пени за период с 01.11.2022 по 15.05.2024 составляет 8 430 руб. 

Вместе с тем, поскольку представленный истцом расчет пеней не нарушает права и законные интересы ответчика, а суд не вправе выходить за пределы предъявленных исковых требований, указанное является исключительной прерогативой истца, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

        Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения им обязательства не представил, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 8 415 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации сельского поселения Кунтугушевский сельсовет муниципального района Балтачевский район Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Аварийно-спасательная служба Республики Башкортостан (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) долг в размере 15 000 руб. долга, пени в размере 8 415 руб., 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход федерального бюджета выдается после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                                          А.А. Исхакова