Решение от 10 декабря 2023 г. по делу № А60-52534/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52534/2023
10 декабря 2023 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой рассмотрел дело №А60-52534/2023 по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Контур 2012» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Контур 2012», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Системы пожарной безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «СПБ», ответчик)

о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору от 03.03.2021 № 973 в сумме 387 011 руб. 00 коп., неустойки за просрочку выполнения работ по договору от 09.09.2020 № 853 в сумме 219 488 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Также ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства в соответствии с ч.4 ст. 121, ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определение суда направлялось по последнему известному суду адресу (месту его государственной регистрации), отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Судом 29.11.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Общество «Контур 2012» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Между обществами «Контур 2012» (генподрядчик) и «СПБ» (субподрядчик) заключен договор от 03.03.2021 № 973 (далее – договор от 03.03.2021 № 973), согласно которому Субподрядчик выполняет на объекте: «Многоэтажный 3-х секционный жилой дом со встроенными помещениями (поз. № 11.4а, 11.46,11.4в по ГП) 6 этап 2-ой очереди строительства МФК «Университетский» по ул. Мира-Библиотечная-Комсомольская в Кировском районе г. Екатеринбурга» Секция 11.4в, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0704041:2637, работы по монтажу систем вентиляции в соответствии с проектной документацией (Приложение № 3).

По п. 5.1.2 договора от 03.03.2021 № 973 (в редакции дополнительного соглашения от 02.09.2021 № 3) дата окончания работ – 15.12.2021.

По п. 10.2 договора от 03.03.2021 № 973 при нарушении субподрядчиком срока окончания Работ согласно п. 5.1 договора, сроков окончания этапов работ (согласованных сторонами Графиком производства работ), Генподрядчик вправе начислить и взыскать с Субподрядчика неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости работ по Договору за каждый день просрочки, а так же единовременно неустойку в размере 100 000 руб.

Согласно п. 10.4 договора от 03.03.2021 № 973 при нарушении Субподрядчиком условий договора, Генподрядчик вправе, на основании выставленной претензии, удержать сумму оплат по договору, равную сумме выставленной претензии. При этом Субподрядчик не вправе начислять на удержанную сумму пени за просрочку оплаты по договору.

Поскольку в срок, установленный в договоре, работы не были выполнены, истцом в адрес субподрядчика направлена претензия от 05.07.2022 № КТ/02-327 с требованиями:

1. Завершить работы по договору в полном объеме и сдать результат работ по Акту окончательной приемки работ в течение 5 календарных дней с момента получения настоящей претензии;

2) Выплатить обществу «Контур 2012» сумму договорной неустойки, насчитанной за период с 15.12.2021 по 30.04.2022, в общем размере 5 363 350 руб. 00 коп. за нарушение обществом «СПБ» срока окончания работ, предусмотренного п. 5.1 договора от 03.03.2021 № 973.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 05.09.2022 № КТ/02-524, согласно которому общество «Контур 2012», руководствуясь п. 10.4 договора, приняло решение об удержании сумм подлежащих оплате, в том числе по претензии от 05.07.2022 № КТ/02-327 по договору от 03.03.2021 № 973 в сумме 5 363 350 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора (претензия) от 30.09.2022 № КТ/02-565, согласно которому:

1. Уведомляет, что общество «Контур 2012» отказывается от исполнения Договора подряда № 973 от 03.03.2021 на основании подп. 12.3.2. Договора, п. 2 ст. 715 ГК РФ.

2. Требует в течение 10 дней с даты получения уведомления в соответствии с п. 10.16. договора выплатить штраф в размере 10 % от стоимости работ, что составляет 3 870 110 руб. 43 коп.

Таким образом, из последовательных действий истца следует, что им удержана из стоимости оплат выполненных работ неустойка за просрочку выполнения работ, начисленная за период с 15.12.2021 по 30.04.2022, в общем размере 5 363 350 руб. 00 коп.

В исковом заявлении Общество «Контур 2012» просит изыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ по договору от 03.03.2021 № 973, начисленную за период с 24.12.2021 по 03.01.2022 включительно, в сумме 387 011 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В иске (8 абз.) истец указывает на то, что уведомлением № КТ/02-524 с общества «СПБ» была удержана денежная сумма в размере 363 350 руб. (то есть только за 9 дней просрочки).

Вместе с тем, указание в иске об удержании неустойки по договору от 03.03.2021 № 973 за 9 дней просрочки в сумме 363 350 руб. не соответствует представленным доказательствам, а именно тексту соответствующего уведомления, а также арифметическому расчету, поскольку неустойка за 9 дней просрочки составляла бы 348 309 руб. 90 коп., а не 363 350 руб. 00 коп.

При этом, можно сделать вывод, что истец допустил опечатку в исковом заявлении в сумме неустойки, которая в соответствии с претензией от 05.07.2022 № КТ/02-327 и уведомлением от 05.09.2022 № КТ/02-524 была удержана - 5 363 350 руб. 00 коп. (истцом указана соответствующая сумма, только без 5 млн. руб.)

Таким образом, как следует из материалов дела, неустойка за период с 15.12.2021 по 30.04.2022, т.е. в том числе с 24.12.2021 по 03.01.2022 (исковой период), в общем размере 5 363 350 руб. 00 коп. удержана истцом в счет суммы оплаты за выполненные работы, то есть обязательство по оплате неустойки по договору от 03.03.2021 № 973 прекращено.

Об этом также свидетельствует то, что в претензии от 30.09.2022 № КТ/02-565 истец просит выплатить ответчика только штраф, то есть из поведения истца следует, что неустойка за просрочку выполнения работ им уже удержана из стоимости оплат.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 19.06.2012 N 1394/12, исходя из установленного статьей 421 ГК РФ принципа свободы договора, предусмотренное договором право заказчика путем удержания уменьшать стоимость выполненных работ на сумму неустойки за нарушение договора подрядчиком является иным, не противоречащим законодательству, способом прекращения обязательства. Пунктом 2 статьи 407 ГК РФ допускается прекращение обязательства по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законом или договором.

Поскольку неустойка за просрочку выполнения работ по договору от 03.03.2021 № 973 за период с 24.12.2021 по 03.01.2022 в сумме 387 011 руб. 00 коп. удержана истцом из стоимости выполненных работ в соответствии с претензией № КТ/02-327 от 05.07.2022 и уведомлением № КТ/02-524 от 05.09.2022 в сумме 5 363 350 руб. за период с 15.12.2021 по 30.04.2022, то есть за исковой период включительно, в удовлетворении исковых требований в данной части суд отказывает.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ по договору от 09.09.2020 № 853 в сумме 219 488 руб. 00 коп. за период с 01.09.2021 по 10.09.2021.

Между обществами «Контур 2012» (генподрядчик) и «СПБ» (субподрядчик) заключен договор от 09.09.2020 № 853 (далее – договор от 09.09.2020 № 853), согласно которому Субподрядчик обязуется в срок, установленный Договором, выполнить собственными или привлеченными силами Работы на Объекте, а Генподрядчик обязуется создать необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения от 20.04.2021 № 2 к договору 09.09.2020 № 853 общая стоимость работ составляет 21 948 802 руб. 40 коп.

По п. 4.1 договора от 09.09.2020 № 853 дата окончания работ 30.08.2021.

Согласно п. 10.2 договора, при нарушении субподрядчиком срока окончания Работ предусмотренного п. 5.1 договора от 09.09.2020 № 853, сроков окончания этапов работ (согласованных сторонами Графиком производства работ), Генподрядчик вправе начислить и взыскать с Субподрядчика неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости работ по Договору за каждый день просрочки, а также единовременно неустойку в размере 100 000 руб.

Поскольку в срок, установленный в договоре, работы не были выполнены, истцом в адрес субподрядчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора (претензия) от 06.02.2023 № КТ/02-60, согласно которому уведомляет, что общество «Контур 2012» отказывается от исполнения договора подряда № 853 от 09.09.2020 на основании подп. 12.3.2. Договора, п. 2 ст. 715 ГК РФ и требует

- в течение 10 дней с даты получения уведомления выплатить неустойку, насчитанную в соответствии с п. 10.2 договора за период с 30.08.2021 по 20.01.2023 в сумме 11 149 991 руб. 62 коп.,

- в течение 10 дней с даты получения уведомления в соответствии с п. 10.16 договора выплатить штраф в размере 10 % от стоимости работ, что составляет 2 194 880 руб. 24 коп.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства выполнения работ в установленные в договоре сроки не представил.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик доводы истца, расчет не оспорил (ч. 31 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств выполнения работ в установленные в договоре сроки, либо уплаты неустойки не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании неустойки договору от 09.09.2020 № 853 подлежит удовлетворению судом в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5475 руб. 45 коп. подлежат возмещению за счет ответчика, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Рассмотрев материалы дела, на основании ст. 309, 310, 330, 333, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Системы пожарной безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контур 2012» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за просрочку выполнения работ по договору от 09.09.2020 № 853 за период с 01.09.2021 по 10.09.2021 в сумме 219488 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5475 руб. 45 коп.

2. В удовлетворении остальной части иска отказать, поскольку неустойка за просрочку выполнения работ по договору от 03.03.2021 № 973 за период с 24.12.2021 по 03.01.2022 в сумме 387011 руб. 00 коп. удержана истцом из стоимости выполненных работ в соответствии с претензией № КТ/02-327 от 05.07.2022 и уведомлением № КТ/02-524 от 05.09.2022 в сумме 5363350 руб. за период с 15.12.2021 по 30.04.2022, т.е. за исковой период включительно.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья А.Г. Манакова