Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А56-122628/2018




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-122628/2018
26 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Связьэнерго" (адрес: 197341, город Санкт-Петербург, бульвар Серебристый, дом 23, корпус 2 литер А, квартира 133, ОГРН: 1137847371970)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Норд Вест Строй" (адрес: 140703, Московская область, город Шатура, проспект Ильича, дом 55, помещение 42, ОГРН: 1145049000304)

о взыскании 487 607,69 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 20.04.2018)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:


Общество с ограниченной ответственностью "Связьэнерго" (далее – ООО "Связьэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Норд Вест Строй" (далее – ООО "Норд Вест Строй") о взыскании 463 373,72 руб. задолженности по оплате работ, выполненных истцом по договору субподряда от 01.07.2017 № 107-11ПНР (далее – Договор) и принятых ответчиком по актам о приёмке выполненных работ от 01.08.2017 № 1 и от 01.08.2017 № 2, а также 24 233,97 руб. пени за период с 23.08.2017 по 01.10.2018

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

На основании Договора ООО "Связьэнерго" (субподрядчик) выполнило работы по завершению пусконаладочных работ системы пожарно-охранной сигнализации и системы телефонной связи на объекте - общеобразовательная школа на 825 мест по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, Юго-Запад, квартал 18, корпус 21, и сдало результат выполненных работ ответчику, ООО "Норд Вест Строй" (подрядчик) – приняло выполненные работы по актам о приемке выполненных работ от 01.08.2017 № 1 и от 01.08.2017 № 2 и обязалось оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Работы частично оплачены ответчиком, вместе с тем доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком суду не представлено, задолженность составляет 463 373,72 руб., в связи с чем иск на основании пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в части взыскания 463 373,72 руб. задолженности и 24 233,97 руб. пени, начисленной в соответствии с пунктом 6.8 Договора в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Норд Вест Строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Связьэнерго" 487 607,69 руб., в том числе 463 373,72 руб. задолженности и 24 233,97 руб. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Норд Вест Строй" в доход федерального бюджета 12 752 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ООО "СВЯЗЬЭНЕРГО" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Норд Вест Строй" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ