Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А47-10464/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10464/2022
г. Оренбург
06 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 06 марта 2024 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Северо-Восточная», г.Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1. Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>).

2. Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга, г. Оренбург (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3. обществу с ограниченной ответственностью «Уральская инвестиционная компания», г.Оренбург

об обязании устранить недостатки (в редакции уточнений от 16.01.2024),

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 22.03.2023,

от ответчика 1: ФИО3, доверенность от 29.03.2023,

от ответчика 2: ФИО4, доверенность от 10.01.2024,

от ответчика 3: ФИО5, доверенность от 09.01.2024.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Северо-Восточная» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга, обществу с ограниченной ответственностью «Уральская инвестиционная компания» об обязании устранить недостатки.

Определением от 16.05.2023 судом в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца Управления строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга на Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга.

Истцом в материалы дела представлено письменное ходатайство об уточнении исковых требований: об обязании Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, УЖКХ администрации г. Оренбурга, ООО «Уральская инвестиционная компания» устранить строительный недостаток: в рамках текущего ремонта провести в теплый период времени (сухая погода) – устройство герметизации узла сопряжения кровли тамбуров 1-го и 2-го подъездов с наружной стеной жилого дома.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнение принято, требование рассматривается с учетом принятого уточнения.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом принятого судом уточнения.

Ответчик 1 (Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга) возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление, согласно которым строительные недостатки, об устранении которых заявлено в настоящем иске, устранены в полном объеме на основании решения суда от 12.09.2023 по делу №А47-2760/2022, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 21.11.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №429378/23/56047-ИП ввиду установления фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; лицом, ответственным за устранение недостатков, является подрядчик по муниципальному контракту – ООО «Уральская инвестиционная компания»; гражданские отношения между Департаментом и истцом отсутствуют, ввиду чего у Департамента отсутствуют какие-либо обязательства перед истцом.

Ответчик 2 (УЖКХ администрации г. Оренбурга) возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которому устранение обнаруженных в период гарантийной эксплуатации дефектов осуществляется силами и за счет подрядчика, учитывая, что УЖКХ администрации г. Оренбурга стороной муниципального контракта не является, в связи с чем, Департаментом как заказчиком в рамках дела №А47-2760/2022 предъявлено к ООО «Уральская инвестиционная компания» (подрядчик) исковое заявление об обязании устранить недостатки спорного многоквартирного дома.

Ответчик 3 также возражал против удовлетворения иска, указав, что сформулированное истцом требование исполнено в полном объеме в рамках исполнения решения суда по делу №А47-2760/2022.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Застройщиком спорного дома являлось Управление строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга, в настоящее время - Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга.

Между УСДХ администрации г. Оренбурга (заказчик) и ООО «Уральская инвестиционная компания» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 05.08.2016 № 0153300066916000743-01100468-01, по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по строительству многоэтажного многоквартирного жилого дома по пр.Победы в г.Оренбурге (1, 2 очередь) в соответствии с условиями контракта, техническим заданием, проектной документацией и сдать их результат заказчику.

Подрядчик своими силами или силами субподрядных организаций выполняет все работы в объеме и сроки, предусмотренные в контракте и приложениях к нему, и сдает работы заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта (пункт 4.1 контракта).

В силу пункта 4.3.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п.1.1 контракта своими силами и/или силами третьих лиц, из своих материалов и обеспечить надлежащее качество выполняемых работ в соответствии с действующими СНиП.

В соответствии со статьей 9 контракта, подрядчик гарантирует:

9.1.1. Надлежащее качество используемых материалов, соответствие их государственным стандартам. Использование сертифицированных (имеющих декларацию о соответствии) (в случаях, предусмотренных действующим законодательство РФ) материалов, имеющих документы, подтверждающие их соответствие требованиям по обеспечению безопасности жизни, здоровья, окружающей среды.

9.1.2. Качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией, являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта, действующими нормами и правилами, а также правилами пожарной безопасности.

9.2. Гарантийный срок на выполняемые по настоящему Контракту работы составляет 5 лет с момента ввода объекта в эксплуатацию. Гарантийный срок на применяемые материалы -в соответствии с нормами, действующими в Российской Федерации.

9.3. Если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты, которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию объекта до их устранения, то гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков. Устранение дефектов осуществляется подрядчиком за свой счет.

25.07.2017 получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию многоэтажного многоквартирного жилого дома по пр. Победы в г. Оренбурге. 2 очередь.

На основании договора №363/2017 от 31.07.2017 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, заключенного между УСДХ администрации г. Оренбурга (застройщик) и ООО «УК «Северо-Восточная» (управляющая компания) застройщик передал, а управляющая компания приняла на себя полномочия по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Как указывает истец, Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга передана в собственность ФИО6 квартира № 53 в спорном многоквартирном доме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13.10.2022, исковые требования собственника жилого помещения ФИО6 к УЖКХ администрации г. Оренбурга об обязании устранения строительных недостатков, в том числе устройство герметизации узла сопряжения кровли тамбуров 1-го и 2-го подъездов с наружной стеной жилого дома -удовлетворено.

Учитывая изложенное требования истца предъявлены к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга и. обществу с ограниченной ответственностью «Уральская инвестиционная компания».

Решением Арбитражного суда по делу № А47-2760/2022 от 12.09.2023 исковые требования Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга к ООО «Уральская инвестиционная компания» удовлетворены, суд обязал ответчика в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту №0153300066916000743-0110468-01 от 05.08.2020 устранить строительные недостатки в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...> путем устройства герметизации узла сопряжения кровли тамбуров 1-го и 2-го подъездов с наружной стеной жилого дома, в течение одного месяца со дня вступления решения Арбитражного суда Оренбургской области в законную силу.

Судебным приставом-исполнителем 21.11.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №429378/23/56047-ИП ввиду установления фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании решения суда по делу № А47-2760/2022.

В обоснование рассматриваемого иска истцом указано, что переданный объект капитального строительства имеет строительные недостатки, в целях устранения которых, управляющая организация направляла письменные обращения в адрес ответчиков.

Кроме этого, истец в подтверждение доводов искового заявления ссылается на судебные акты суда общей юрисдикции – решение Ленинского районного суда, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13.10.2022, которым исковые требования собственника жилого помещения, расположенного в спорном многоквартирном доме, к УЖКХ администрации г. Оренбурга об обязании устранения строительных недостатков удовлетворено, в удовлетворении иска к УСДХ администрации г. Оренбурга, ООО «Управляющая Компания «Северо-Восточная», ООО «Уральская инвестиционная компания», некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» об обязании устранить строительные недостатки, отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ и пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком. Целью предъявляемого иска является восстановление таких нарушенных прав и интересов.

В силу статей 11 и 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АП РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Реализуя предоставленные законодательством муниципальному заказчику права, по иску последнего в целях исполнения решения суда по делу № А47-2760/2022 от 12.09.2023 обществом «Уральская инвестиционная компания» в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту №0153300066916000743-0110468-01 от 05.08.2020 устранены строительные недостатки в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, путем устройства герметизации узла сопряжения кровли тамбуров 1-го и 2-го подъездов с наружной стеной жилого дома.

В подтверждение указанного обстоятельства в материалы дела ответчиком 1 представлено постановление судебного пристава-исполнителя от 21.11.2023 об окончании исполнительного производства №429378/23/56047-ИП ввиду установления фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании решения суда по делу № А47-2760/2022.

Возражений относительно представленных ответчиком 1 документов со стороны истца не заявлено.

Требования истца по рассматриваемому исковому заявлению полностью дублируют требования заказчика, сформулированные к подрядчику по вышеуказанному делу.

Доказательств, которые позволили бы прийти к выводу о том, что фактически спорные строительные недостатки на дату рассмотрения настоящего спора не устранены, в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая полное устранение ответчиком являющихся предметом иска строительных недостатков, в отсутствие доказательств, свидетельствующих об обратном, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о неисполнении обязанности по устранению строительных недостатков.

Как указывалось выше, в соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статьям 1 (пункт 1), 11 (пункт 1), 12 ГК РФ и статьям 4 и 65 АПК РФ лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Целью предъявляемого иска является восстановление таких нарушенных прав и интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В рассматриваемом случае, учитывая доводы ответчиков и представленные ими сведения об устранении строительных недостатков, суждение истца о наличии которых послужило основанием для обращения в суд, в настоящий момент, оснований для вывода о наличии нарушений прав и законных интересов истца не имеется.

Ходатайство об отказе от исковых требований истцом не заявлено.

Поскольку у суда отсутствуют основания для вывода о том, что на момент рассмотрения спора подрядчик не произвел ремонтно-восстановительные работы, учитывая окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением судебного акта, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, возлагаются на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.Т. Пархома