Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А43-15561/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15561/2020

г. Нижний Новгород 26 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-268),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, после перерыва помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Перфикс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Н.Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Финкон» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 587896 рублей 32 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца: Черной О.В., доверенность от 10.09.2020, после перерыва ФИО2 – директора,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Перфикс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Финкон» с иском о взыскании 417540 рублей задолженности за оказанные услуги по договору №2Н-17092019 от 17.09.2019, 170356 рублей 32 копеек пеней за период с 31.10.2019 по 21.05.2020 и далее по день фактической оплаты долга,.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился. Копия судебного акта о времени и месте судебного заседания, направленная по месту его регистрации, возвращена органом почтовой связи, что позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2020. Изготовление решения в полном объеме в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 26.11.2020.

Как следует из материалов дела, 17.09.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Перфикс» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Финкон» (заказчик) заключен договор на оказание услуг №2Н-17092019, согласно условиям которого, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, перечень которых согласовывается сторонами в дополнительном соглашении к договору.

В случае, если положения дополнительного соглашения противоречат положениям договора, то в отношении работ по данному дополнительному соглашению его условия имеют приоритет (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.1 дополнительного соглашения исполнитель обязуется оказать следующие услуги: разовый платеж по организации подбора специалистов; разработка проекта по задачам заказчика с применением технологии Front/Vue.js – стоимость 2000 рублей час; разработка проекта по задачам заказчика с применением технологии Php/Yii – стоимость 2000 рублей час.

Согласно пункту 3.5 дополнительного соглашения при отсутствии недостатков в процессе оказания услуг заказчик обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения отчета и акта по расчетному периоду, оплатить услуги и направить исполнителю подписанный акт.

Пунктом 6.1 договора предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или несвоевременное исполнение обязательств в виде пени в размере 0,2% от стоимости услуг расчетного периода по соответствующему дополнительному соглашению, в отношении которых произошло нарушение, за каждый рабочий день просрочки исполнения. Общая сумма подобной санкции не может суммарно превышать 10% от объема оказанных услуг в расчетный период соответствующего дополнительного соглашения.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику предусмотренные договорами услуги, в связи с чем выставил счета на оплату №3110201901 от 31.10.2019, №3011201933 от 20.02.2020 и акты №2019103101 от 31.10.2019 на сумму 435520 рублей и №2020022033 от 20.02.2020 на сумму 45660 рублей (л.д.24-28).

Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнено, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оплата услуг ответчиком не произведена в полном объеме, в связи с чем имеется задолженность в размере 417540 рублей.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты долга на момент рассмотрения спора суду не представил.

Поскольку заказчик обязательство по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 417540 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика 170356 рублей 32 копеек пеней за период с 31.10.2019 по 21.05.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 6.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или несвоевременное исполнение обязательств в виде пени в размере 0,2% от стоимости услуг расчетного периода по соответствующему дополнительному соглашению, в отношении которых произошло нарушение, за каждый рабочий день просрочки исполнения. Общая сумма подобной санкции не может суммарно превышать 10% от объема оказанных услуг в расчетный период соответствующего дополнительного соглашения.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 31.10.2019 по 21.05.2020 составляет 170356 рублей 32 копеек.

Расчет проверен судом и признан неверным, истцом не учтены условия договора о сроке оплаты.

В соответствии с пунктом 3.5 дополнительного соглашения заказчик обязан оплатить услуги в течение 10 рабочих дней с момента получения отчета и акта.

Таким образом, последним днем оплаты по акту №2019103101 от 31.10.2019 является 14.11.2019, по акту №2020022033 от 20.02.2020 последним днем оплаты является 05.03.2020. Неустойка подлежит начислению со следующего дня, в таком случае с 15.11.2019 и с 06.03.2020.

Кроме того, истцом не учтены ограничения на начисление неустойки, установленные пунктом 6.1 договора согласно которым размер штрафных санкций не может суммарно превышать 10% от объема оказанных услуг в расчетный период.

Исходя из данных условий договора предельный размер начисления неустойки (10%) необходимо устанавливать по каждому расчетному периоду раздельно, так:

- по акту №2019103101 от 31.10.2019 предельный размер начисления неустойки составляет 43552 рубля;

- по акту №2020022033 от 20.02.2020 предельный размер начисления неустойки составляет 4566 рублей.

С учетом условий договора и предъявления истцом требования о взыскании неустойки по день уплаты, на момент вынесения решения размер начисленной неустойки превышает предельный размер, в связи с чем обоснованная сумма неустойки составляет 48118 рублей (43552 рубля+4566 рублей).

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 48118 рублей.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 рублей, уплаченная при обращении истца в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финкон» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перфикс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> рублей долга, 48118 рублей неустойки, а также 14689 рублей расходов по госпошлине.

В остальной части иска - отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Перфикс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Н.Новгород, из федерального бюджета РФ 264 рубля государственной пошлины, излишне уплаченную по платежному поручению от 21.05.2020.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В.Требинская