Решение от 22 июня 2017 г. по делу № А79-3908/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3908/2017
г. Чебоксары
22 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 22 июня 2017 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2,

(г. Чебоксары, ОГРНИП 304212936400252),

к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР»,

(<...>, ОГРН <***>),

о взыскании 1377029 руб. 14 коп.,

при участии

представителя истца ФИО3 на основании доверенности от 29.05.2017,

представителя ответчика ФИО4 на основании доверенности от 07.02.2017,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» (далее – ООО «СУОР», ответчик) о взыскании 1226936 руб. 94 коп. долга и 150092 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2015 по 18.04.2017.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках договоров подряда от 25.09.2015 № 36П/13007-П/С, от 28.12.2015 № 45П/1510-П/Р и от 12.01.2016 № 1П/0017-П/Р.

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал. Суду пояснил, что работы по договору подряда от 25.09.2015 № 36П/13007-П/С выполнены некачественно. При определении суммы задолженности по договорам подряда от 28.12.2015 № 45П/1510-П/Р и от 12.01.2016 № 1П/0017-П/Р истцом не учтено, что условиями названных договоров установлена твердая цена работ, дополнительное соглашение об увеличении цены работ сторонами не заключалось.

В судебном заседании представитель истца требования в части долга поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявил ходатайство об уточнении требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика 130924 руб. 85 коп. процентов за период с 08.10.2015 по 16.06.2017 и далее по день фактической уплаты суммы основного долга.

Представитель ответчика иск не признал по мотивам, приведенным в отзыве и дополнении к нему. Суду пояснил, что проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное перечисление аванса начислению не подлежат. Просил уменьшить размер неустойки, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уменьшение размера исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерывы с 08.06.2017 по 13.06.2017, с 13.06.2017 по 16.06.2017.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

25.09.2015 между ООО «СУОР» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда № 36П/1307-П/С, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по прокладке п/э трубы ф 160 мм методом ГНБ для устройства кабельной линии 6кВ (перенос кабеля) в пос. Серебряный г. Чебоксары, ЧР (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ определяется договорной ценой по фактически выполненным объемам работ и составляет согласно смете, утвержденной заказчиком, 61559 руб. 24 коп., НДС не облагается (пункт 2.1 договора).

Договорная цена может быть изменена по взаимному согласию сторон, что закрепляется дополнительным соглашением, становящимся с момента его подписания неотъемлемой частью договора (пункт 2.2 договора).

Сроки выполнения работ по договору: с 28.09.2015 по 05.10.2015 (пункт 3.1 договора).

Сдача-приемка выполненных работ оформляется справками КС-2, КС-3, представленными подрядчиком не позднее 25 числа текущего месяца (пункт 5.1 договора).

Заказчик до начала работ перечисляет подрядчику аванс в размере 100% от сметной стоимости работ (пункт 7.1 договора).

28.12.2015 между ООО «СУОР» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда № 45П/1540-П/Р, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по прокладке п/э трубы методом ГНБ для устройства газоснабжения, водопровода на объекте «Строительство проспекта Айги и 2-х уровневой транспортной развязки проспекта Айги – ул. Ю.Фучика (в районе Сугутского моста) в г. Чебоксары, ЧР» (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ определяется договорной ценой по фактически выполненным объемам работ и составляет согласно смете, утвержденной заказчиком, 1336855 руб., НДС не облагается (пункт 2.1 договора).

Договорная цена может быть изменена по взаимному согласию сторон, что закрепляется дополнительным соглашением, становящимся с момента его подписания неотъемлемой частью договора (пункт 2.2 договора).

Сроки выполнения работ по договору: начало работ – в течение трех дней после подписания договора и оплаты аванса в размере 50% от стоимости работ, окончание работ – 15.03.2016 (пункт 3.1 договора).

Сдача-приемка выполненных работ оформляется справками КС-2, КС-3, представленными подрядчиком не позднее 25 числа текущего месяца (пункт 5.1 договора).

Заказчик оплачивает выполненные работы в месячный срок с момента подписания акта формы КС-2 и справки формы КС-3 на основании выставленного подрядчиком счета (пункт 7.1 договора).

Заказчик до начала работ перечисляет подрядчику аванс в размере 50% от стоимости работ (пункт 7.2 договора).

Работы, не предусмотренные договором, оформляются дополнительным соглашением и оплачиваются заказчиком сверх стоимости договора (пункт 7.3 договора).

12.01.2016 между ООО «СУОР» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда № 1П/0017-П/Р, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по прокладке п/э трубы методом ГНБ для устройства электроснабжения на объекте «Строительство проспекта Айги и 2-х уровневой транспортной развязки проспекта Айги – ул. Ю.Фучика (в районе Сугутского моста) в г. Чебоксары, ЧР» (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ определяется договорной ценой по фактически выполненным объемам работ и составляет согласно смете, утвержденной заказчиком, 409439 руб. 60 коп., НДС не облагается (пункт 2.1 договора).

Договорная цена может быть изменена по взаимному согласию сторон, что закрепляется дополнительным соглашением, становящимся с момента его подписания неотъемлемой частью договора (пункт 2.2 договора).

Сроки выполнения работ по договору: начало работ – в течение трех дней после подписания договора и оплаты аванса в размере 50% от стоимости работ, окончание работ – 15.03.2016 (пункт 3.1 договора).

Сдача-приемка выполненных работ оформляется справками КС-2, КС-3, представленными подрядчиком не позднее 25 числа текущего месяца (пункт 5.1 договора).

Заказчик оплачивает выполненные работы в месячный срок с момента подписания акта формы КС-2 и справки формы КС-3 на основании выставленного подрядчиком счета (пункт 7.1 договора).

Заказчик до начала работ перечисляет подрядчику аванс в размере 50% от стоимости работ (пункт 7.2 договора).

Работы, не предусмотренные договором, оформляются дополнительным соглашением и оплачиваются заказчиком сверх стоимости договора (пункт 7.3 договора).

Как следует из материалов дела, в рамках данных договоров истцом выполнены работы на общую сумму 1826936 руб. 94 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 07.10.2015 № 1 на сумму 61559 руб. 24 коп., от 28.01.2016 № 1 на сумму 754352 руб. 70 коп., от 11.02.2016 № 1 на сумму 424657 руб., от 30.03.2016 № 1 на сумму 586368 руб., справками о стоимости выполненных работ и затрат от 07.10.2015 № 1, от 28.01.2016 № 1, от 11.02.2016 № 1, от 30.03.2016 № 2.

Ответчик, подписав указанные документы, принял работы в полном объеме без замечаний.

ООО «СУОР» произвело частичную оплату путем перечисления аванса в размере 600000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 15.01.2016 № 158, от 10.02.2016 № 900, от 17.02.2016 № 1108, от 24.02.2016 № 1233, от 15.04.2016 № 4504, от 21.06.2016 № 6197.

Задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы составляет 1226936 руб. 94 коп.

Претензией от 23.01.2017 № 3 истец обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости работ и отсутствие ответа на претензию послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что работы на спорную сумму истцом выполнены и ответчиком приняты без замечаний.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащих доказательств в подтверждение довода о некачественном выполнении работ по договору подряда от 25.09.2015 № 36П/13007-П/С не представил. Ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Довод ответчика о необоснованном увеличении истцом цены работ по договорам подряда от 28.12.2015 № 45П/1510-П/Р и от 12.01.2016 № 1П/0017-П/Р судом отклоняется ввиду следующего.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право граждан и юридических лиц приобретать и осуществлять свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При этом они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению его сторон.

По правилам пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Пунктами 2.1 договоров подряда от 28.12.2015 № 45П/1510-П/Р и от 12.01.2016 № 1П/0017-П/Р стороны согласовали, что стоимость работ по договорам будет определена по фактически выполненным объемам работ.

Отсутствие подписанных сторонами дополнительных соглашений в части изменения договорной цены не освобождает ответчика от оплаты фактически выполненных истцом работ и принятых им по актам КС-2 и КС-3 без замечаний.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 130924 руб. 85 коп. процентов за период с 08.10.2015 по 16.06.2017 и далее по день фактической уплаты суммы основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 01.06.2015) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно сведениям о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях, опубликованным на сайте Банка России, размер указанной ставки в Приволжском Федеральном округе с 01.06.2015 составляет 11,15 % годовых, с 15.06.2015 - 11,16% годовых, с 15.07.2015 – 10,14%, с 17.08.2015 – 10,12%, с 15.09.2015 - 9,59%, с 15.10.2015 – 9,24%; с 17.11.2015 – 9,15%, с 15.12.2015 – 7,07%, с 25.01.2016 – 7,57%, с 19.02.2016 – 8,69%, с 17.03.2016 – 8,29%, с 15.04.2016 -7,76%, с 19.05.2016 – 7,53%, с 16.06.2016 – 7,82%, с 15.07.2016 – 7,1%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере 130924 руб. 85 коп. за период с 08.10.2015 по 16.06.2017, в том числе: по договору от 25.09.2015 № 36П/1307-П/С – 9405 руб. 57 коп. процентов за период с 08.10.2015 по 16.06.2017, по договору от 28.12.2015 № 45П/1540-П/Р – 77541 руб. 33 коп. процентов за период с 13.05.2016 по 16.06.2017, по договору от 12.01.2016 № 1П/0017-П/Р – 43977 руб. 95 коп. процентов за период с 13.05.2016 по 16.06.2017.

С 17.06.2017 проценты подлежат уплате по день фактического исполнения денежного обязательства.

Довод ответчика о неправомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное перечисление аванса не находит подтверждение в представленном истцом расчете.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку исходя из разъяснений, данных в четвертом абзаце пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1226936 (Один миллион двести двадцать шесть тысяч девятьсот тридцать шесть) руб. 94 коп. долга, 130924 (Сто тридцать тысяч девятьсот двадцать четыре) 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2015 по 16.06.2017 и с 17.06.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга, 26579 (Двадцать шесть тысяч пятьсот семьдесят девять) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 возвратить из федерального бюджета 191 (Сто девяносто один) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 18.04.2017 № 100.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов