Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А56-116108/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116108/2022
05 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общество с ограниченной ответственностью "Бест Аутдор" (адрес: Россия 199004, <...>, лит. А, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Парабола-Сервис" (адрес: Россия 188643, Всеволожский район, г. Всеволожск, Ленинградская область, пр. Алексеевский, д. 62, пом. 108, ОГРН: <***>)

о взыскании 921500 руб. 00 коп.


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 28.12.2022;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2023

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бест Аутдор" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Парабола-Сервис" (далее – ответчик) о взыскании 921500 руб. 00 коп. долга по оплате услуг, оказанных в рамках договора № 042/2015-БА на размещение и демонстрацию наружной рекламы от 16.04.2015.

В судебном заседании 16.02.2023 истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать 921500 руб. 00 коп. долга и 5194546 руб. 15 коп.

Таким образом, по существу судом рассматривается требование взыскании 921500 руб. 00 коп. долга.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

16.04.2015 между истцом (Агентство, Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 042/2015-БА на размещение и демонстрацию наружной рекламы (далее – Договор), согласно условиям которого Заказчик поручает Агентству, а Агентство обязуется выполнить определенные договором услуги по размещению и демонстрации рекламы рекламно-информационных материалов, предоставленных Заказчиком, на объектах наружной рекламы.

Агентство в период с мая по октябрь 2015 года и с апреля по май 2016 года надлежащим образом оказало услуги по размещению рекламы общей стоимостью 2360085 руб. 00 коп.

Путем проведения зачета погашена задолженность Заказчика в размере 1438585 руб. 00 коп. Остаток долга составил 921500 руб. 00 коп.

Претензией от 11.10.2022 № 29-юр истец потребовал оплатить оставшуюся часть долга.

Поскольку названная претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.4.2. Договора срок оплаты определяется Сторонами в Приложениях к Договору.

Согласно Приложению №02 от 28.02.2015 установлен срок оплаты до 25.04.2015 Согласно Приложению №04 от 01.06.2015 установлен срок оплаты 26.05.2015 Согласно Приложению №03 от 01.07.2015 установлен срок оплаты 25.06.2015 Согласно Приложению №05 от 21.07.2015 установлен срок оплаты 26.07.2015 Согласно Приложению №07 от 31.08.2015 установлен срок оплаты 26.08.2015 Согласно Приложению №06 от 29.09.2015 установлен срок оплаты 25.09.2015 Согласно Приложению №08 от 12.01.2016 установлены два срока оплаты: 26.03.2016 и 25.04.2016.



Истец обратился в суд 16.11.2022, то есть более трех лет спустя.

Истец с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности не согласился, сославшись на положения статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, представив в подтверждение признания ответчиком долга акт сверки по состоянию на 01.01.2022.

Указанный акт сверки был предоставлен суду посредством размещения в системе «Мой арбитр».

На предложение суда представить подлинный экземпляр акта, истец пояснил, что стороны обменивались актом посредством электронного документооборота, предоставив в подтверждение скриншоты электронной переписки.

Условия спорного договора не содержат условий об электронном документообороте, и, соответственно, электронных адресов сторон.

Из представленной истцом в материалы дела электронной переписки усматриваются следующие электронные адреса: lamzin.ds@volgobalt.com (с одной стороны) и buh@parabola-group.ru, malaychuk@parabola-group.ru (с другой стороны).

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 разъяснено, что, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Согласно сведениям, размещенным в сети Интернет на сайте истца его электронный адрес: info@best-outdoor.ru.

Таким образом, в рассматриваемом случае невозможно достоверно установить, от кого исходили сообщения.

Кроме того, суд также обращает внимание на то, что графы акта сверки, подлежащие заполнению ответчиком, не содержат никакой информации. Запись о признании ответчиком задолженности в каком-либо размере также отсутствует.

При изложенных обстоятельствах суд не сможет принять акт сверки, как действие, свидетельствующее о признании ответчиком спорного долга.

Следовательно, следует признать, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Шелема З.А.