Решение от 29 августа 2024 г. по делу № А56-47501/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47501/2024
29 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ким Е.В.,


при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулагиной Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «РусГаз» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2013, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Самфит» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2017, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО1 (генеральный директор)

- от ответчика: не явился, извещен;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «РусГаз» (далее – Истец, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Самфит» (далее – Ответчик, Поставщик) о взыскании задолженности в размере 1 146 411 руб. 00 коп., штрафа в размере 409 117 руб. 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 555 руб. 00 коп.

Определением от 23.07.2024 исковое заявление принято к производству.

В настоящее судебное заседание явку обеспечил истец, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. Отзыв от ответчика не поступал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между ООО «РусГаз» и ООО «Самфит» был заключен договор поставки Товара (далее - Договор) № 2505/2021 от 25.05.2021, в соответствии с которым Ответчик обязался изготовить и поставить Истцу Товар, а Истец обязался принять товар и оплатить его в соответствии с условиями Договора.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, своевременно внес предоплату Товара в размере 78% по одному из счетов, выставленных Ответчиком № 6 от 25 мая 2022 г. на сумму 1 3926 00 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 1132 от 14.01.2022 на сумму 200 000 руб.00 коп., № 1396 от 27.05.2022 на сумму 2000 00руб. 00 коп., № 1402 от 31.05.2022 на сумму 100 000 руб.00 коп., № 1411 от 07.06.2022 на сумму 200 000 руб. 00 коп., № 1414 от 08.06.2022 на сумму 45 000 руб.00 коп., № 1422 от 14.06.2022 на сумму 101 000 руб. 00 коп., № 1435 от 17.06.2022 на сумму 100 000 руб. 00 коп. , № 1468 от 24.06.2022 на сумму 255 000 руб. 00 коп., в общей сумме 1 146 411 руб. 00коп.

Согласно Спецификации №1 к Договору № 2505/2021 от 25.05.22, Ответчик обязан в срок не позднее июля 2022 г., после оплаты счетов поставить Товар Истцу, однако, обязательство по поставке Товара не исполнил.

По состоянию на 15.04.2024 сумма задолженности составляет 1 146 411 руб. 00 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия (исх. № 12/02 от 29.02.2024) с требованием отгрузить Товар либо возвратить сумму предоплаты.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Ответчик поставку товара в установленный срок не произвел, денежные средства, уплаченные Истцом в качестве предоплаты, не возвратил.

Поскольку факт нарушения Ответчиком обязательств по Договору подтверждается материалами дела и им не оспаривается, требование Истца о взыскании суммы предварительной оплаты подлежит удовлетворению.

Также Истец просит взыскать с Ответчика штраф в размере 409 117 руб. 50 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.4 Договора за нарушение сроков поставки или в случае отказа от дальнейших поставок Товара Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 50% от средней суммы месячной поставки.

Поскольку по Договору поставка товара не была осуществлена, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию штраф в размере 409 117 руб. 50 коп., согласно представленному Истцом расчету.

Таким образом, исковые требования подлежат в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самфит» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2017, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусГаз» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2013, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 146 411 руб. 00 коп., штраф в размере 409 117 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 555 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Ким Е.В.