Решение от 24 января 2024 г. по делу № А26-9480/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9480/2023
г. Петрозаводск
24 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 24 января 2024 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сокирко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску муниципального унитарного предприятия «Пряжинская компания по управлению муниципальным имуществом» к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетика» о взыскании 885 259 руб. 67 коп.,


при участии представителей:

истца - ФИО1 по доверенности от 22.06.2021, диплом о наличии высшего юридического образования представлен,

ответчика - не явился, уведомлен,



установил:

муниципальное унитарное предприятие «Пряжинская компания по управлению муниципальным имуществом» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетика» (далее – ответчик, общество) о взыскании 885 259 руб. 67 коп., в том числе 450 364 руб. 37 коп. – задолженность по единому договору на поставку холодного водоснабжения и прием сточных вод по водоотведению от 08.08.2022 № 31/22 ЕД за период с декабря 2022 года по июнь 2023, 434 895 руб. 30 коп. – неустойка, начисленная с 11.01.2023 по 11.10.2023. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, на условия единого договора на поставку холодного водоснабжения и прием сточных вод по водоотведению от 08.08.2022 № 31/22 ЕД.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск в суд не представил, каких-либо мер к защите своих интересов не предпринял; о начавшемся судебном процессе, а также о дате, времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 121, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным, судебная корреспонденция возвращена организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, МУП «Пряжинская КУМИ» является предприятием водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющим холодное водоснабжение и водоотведение на территории Пряжинского муниципального района Республики Карелия.

Одним из абонентов предприятия является ООО «Теплоэнергетика», осуществляющее управление многоквартирными домами.

Предприятие направило в адрес ответчика единый договор № 31/22ЕД на поставку холодного водоснабжения и прием сточных вод по водоотведению. Подписанный экземпляр договора в адрес Предприятия не вернулся.

Вместе с тем, предприятие в период с декабря 2022 года по июнь 2023 года осуществило поставку холодной воды (котельная № 4 по ул. Совхозная и котельная № 5 по ул. Строительная в пгт. Пряжа) и прием сточных вод в отношении объектов ответчика (котельная № 4 по ул. Совхозная в пгт. Пряжа).

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ № 14, следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 Правил № 644 под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета. Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 ГК РФ). На основании приведенных норм обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента сетей водоснабжения и исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением воды, возложена на абонента (ответчика).

Факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения, а также наличие задолженности подтверждаются материалами дела. Ответчик доказательств оплаты задолженности в сумме 450 364 руб. 37 коп. не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 434 895 руб. 30 коп., начисленная за период с 11.01.2023 по 11.10.2023.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 13.3 договора размер штрафной неустойки составляет 0,5 % от неоплаченной суммы.

Поскольку задолженность по оказанию услуг на поставку холодного водоснабжения и прием сточных вод по водоотведению не оплачена ответчиком, суд считает требование о взыскании неустойки правомерным.

Расчет судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в бюджет.

Судом установлено, что при оглашении резолютивной части решения судом допущена описка в части указания суммы неустойки, вместо - 434 895 руб. 30 коп. указано - 434 859 руб.

Суд в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправляет описку, допущенную при вынесении резолютивной части решения от 15.01.2024, в части указания неустойки. Верной следует считать сумму неустойки в размере - 434 895 руб. 30 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетика» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Пряжинская компания по управлению муниципальным имуществом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 885 259 руб. 67 коп., в том числе: 450 364 руб. 37 коп. – задолженность по единому договору № 31/022ЕД на поставку холодного водоснабжения и прием сточных вод по водоотведению за период с декабря 2022 года по июнь 2023 года, 434 895 руб. 30 коп. – неустойка за период с 11.01.2023 по 11.10.2023.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетика» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 705 руб.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Моисеенко А.Б.