Решение от 11 января 2018 г. по делу № А27-27446/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-27446/2017
город Кемерово
12 января 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 января 2018 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Сапрыкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Конверт-Сервис М» (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская областная клиническая инфекционная больница» (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 593 220 рублей

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 (паспорт, доверенность от 24.02.2017)

от ответчика – ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.01.2018)

у с т а н о в и л :

ООО «Конверт-Сервис М» (далее по тексту – истец, общество) обратилось в суд с иском о взыскании с ГБУЗ КО «Кемеровская областная клиническая инфекционная больница» (далее по тексту – ответчик, учреждение) задолженности по ГПД №Ф.2016.385058 от 14.12.2016 в размере 593 220 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, расходы на услуги представителя в размере 8 000 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал иск, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, наличие задолженности не оспорил, размер заявленных судебных издержек считает чрезмерным.

Как следует из материалов дела, исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно представленного отзыва, учреждение подтверждает наличие долга по оплате поставленного товара в заявленной сумме. Указанная задолженность образовалась  вследствие недофинансирования оказываемой медицинской помощи. Ответчик возражает против заявленного размера судебных расходов на представителя, считает его чрезмерным, просит снизить его до разумных пределов.

Также ответчиком в отзыве указано на возможность заключения мирового соглашения, однако на стадии судебного разбирательства ходатайства от сторон об утверждении мирового соглашения не поступало.

Более подробно доводы сторон изложены в исковом заявлении и отзыве на него.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, дело рассмотрено по существу в судебном заседании, перейдя из предварительного судебного заседания.

Изучив позиции сторон, а также исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14.12.2016 истец (поставщик) и ответчик (заказчик) заключили гражданско-правовой договор на поставку товара №Ф.2016.385058, согласно которого поставщик принял на себя обязательства по передаче тест-системы для исследования методом ИФА заказчику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обеспечить оплату поставленного (переданного) товара в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.п. 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с п. 3.6.1 указанного договора расчеты  с поставщиком осуществляется в пределах стоимости (цены) поставленного товара (партии товара) с момента представления поставщиком отчетной документации, указанной в п. 2.1.1 настоящего договора и в задании на поставку товара, и после подписания заказчиком и поставщиком товарных (транспортных) накладных (и/или акта приема-передачи товара) и иной отчетной документации, подтверждающей передачу товара по количеству и качеству в течение 60 календарных дней.

Как следует из заявления, в соответствии с условиями заключенного сторонами контракта истцом в адрес ответчика за период с 23.08.2017 по 10.01.2017  был поставлен товар на общую сумму 593 220 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с отметкой ответчика о получении товара.

Истец указывает, что ответчиком обязательства по оплате товара не выполнены,   в адрес учреждения была направлена письменная претензия с требованием оплатить долг за поставленный товар, однако ответа на претензию не поступило, долг до настоящего времени ответчиком полностью не погашен.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть, в рассматриваемом случае, оплатить принятый  товар, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Нормы статей  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил, что факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными с отметкой ответчика о получении товара и со стороны учреждения не оспорен. Доказательств оплаты предъявленной ко взысканию задолженности материалы дела не содержат.  Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, более того в своем отзыве ответчик подтвердил наличие долга в заявленном размере.  Возражения относительно соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора не заявлены.

При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, суд признал требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 593 220 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Дело рассмотрено судом в соответствии с подсудностью, установленной п. 9.3 заключенного сторонами договора.

Согласно статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст.106 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом заявлены к взысканию судебные расходы в размере 8000 рублей, понесенные им на основании договора на оказание юридических услуг №А-70/17 от 20.10.2017, заключенного с ООО Юридическая компания «Фемида».

В качестве подтверждения несения расходов по оплате оказанных услуг представлены договор на оказание юридических услуг №А-70/17 от 20.10.2017, квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму 8000 рублей, приказ о приеме работника на работу от 15.01.2015.

Согласно п. 1.1 указанного договора исполнитель обязался оказать следующие юридические услуги: изучение документов, подготовить и подать исковое заявление в арбитражный суд «о взыскании задолженности, пени по договору поставки (муниципальному контракту) №Ф.2016.385058 от 14.12.2016» с ГБУЗ КО «Кемеровская областная клиническая инфекционная больница», представлять интересы заказчика в суде первой инстанции судебного процесса при рассмотрении искового заявления в суде, оказывать своевременную помощь в правовом разрешении возникших проблем в ходе действия настоящего договора.

Стоимость услуг по договору составляет 8000 рублей (п. 4.1 договора).

Согласно пункту 11 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом документально подтвержден факт несения расходов на представителя по договору на оказание юридических услуг №А-70/17 от 20.10.2017. Факт несения таких издержек ответчик не оспаривает, в то же время возражает относительно заявленной суммы издержек, считает такую сумму чрезмерной и просит уменьшить заявленный размер до разумных пределов.

С учетом того, что истцом не представлено обоснования размера судебных расходов по делу, суд считает возможным руководствоваться рекомендованными минимальными ставками вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 №3/5.

Таким образом, учитывая категорию и сложность дела, объем фактически выполненной работы, отсутствие спора по существу исковых требований, участие представителя в судебном заседании, а также средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, суд, руководствуясь разъяснениями, приведенные в Постановлении Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016, находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере обоснованной и подлежащей отнесению на ответчика в полном объеме. Доводы ответчика в данной части судом отклонены.

На основании  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при удовлетворении требований истца расходы последнего по уплате госпошлины относятся  на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская областная клиническая инфекционная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конверт-Сервис М»  задолженность в размере 593 220 рублей, 14 864 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску, 8 000 рублей судебных издержек по делу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья                                                                                                      А.Л. Потапов