Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А28-11333/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-11333/2017
город Киров
30 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Смарт-Строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610002, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью проектно-производственное предприятие «Мост-Реконструкция» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; юридический адрес: 610000, Россия, <...>)

о взыскании 998 269 рублей 69 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 01.02.2017;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Смарт-Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью проектно-производственное предприятие «Мост-Реконструкция» (далее – ответчик) о взыскании 998 269 рублей 69 копеек, в том числе 912 414 рублей 96 копеек долга за выполненные работы, 85 854 рублей 73 копеек пени.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения истца и в отсутствие возражений ответчика на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 17.11.2017 объявлялся перерыв до 08 час. 30 мин. 23.11.2017, информация о перерыве размещена в Картотеке арбитражных дел, после перерыва судебное заседание продолжено.

Истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать 1 064 119 рублей 94 копейки, в том числе 912 414 рублей 96 копеек долга за выполненные работы по договору подряда и дополнительному соглашению, 151 704 рублей 98 копеек пени.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований и рассматривает требования истца с учетом уточнения.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, предусмотренных договором подряда и дополнительным соглашением к договору подряда.

В установленные судом сроки ответчик отзыв на исковое заявление либо возражения относительно предъявленных к нему требований в суд не представил, что в силу части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения заявленного иска. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

07.02.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 02-072/01 (далее по тексту – договор), согласно предмету которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по монтажу системы вентиляции, внутреннему электроснабжению и электроосвещению на объекте заказчика: «модернизация вокзала станции Луховицы Московской железной дороги» (далее по тексту – объект). Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненной работы (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора состав и объемы выполняемых работ определяются локальной сметой № 1 и локальной сметой № 2 (приложение № 1 к договору), далее – «сметы».

Срок выполнения работ определен пунктом 1.5 договора: начало 14.02.2017, окончание 31.03.2017. Возможно досрочное выполнение работ.

Цена договора определяется на основании смет и составляет 2 170 916 рублей 77 копеек, НДС нет. Данная цена является приблизительной и будет скорректирована по ходу выполнения работ. Произведенная подрядчиком корректировка цена договора отражается в актах формы КС-2 и КС-3 (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата производится следующим образом: в течение пяти календарных дней с даты договора заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 1 085 458 рублей 39 копеек, НДС нет, что составляет 50 % цены договора (пункт 5.1.1 договора); дальнейшая оплата работ заказчиком осуществляется в течение десяти календарных дней с даты акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), на основании счета, выставленных подрядчиком (пункт 5.1.2 договора).

Порядок сдачи и приемки работ установлен разделом 6 договора, согласно которому при завершении работ подрядчик представляет заказчику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и акт сдачи-приемки по форме приложения № 3 к договору, являющегося его неотъемлемой частью (пункт 6.2 договора). Все качественные недостатки в выполненных работах отражаются в акте сдачи-приемки (приложение № 3 к договору) (пункт 6.3 договора). Заказчик в течение трех рабочих дней со дня получения акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и акта сдачи-приемки по форме приложения № 3 к договору обязан направить подрядчику подписанные указанные документы или мотивированный отказ в письменном виде от их подписания (пункт 6.4 договора).

На заказчика возложена обязанность производить оплату денежных средств в порядке, предусмотренном разделом 5 договора (пункт 3.1.1 договора), принять у подрядчика выполненные работы в порядке, предусмотренном разделом 6 договора (пункт 3.1.5 договора).

Согласно пункту 7.2 договора за задержку расчетов по договору в сроки, предусмотренные пунктом 5 договора, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1 % несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 40 % суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 12.1 договора споры и разногласия, которые возникают при исполнении договора, будут разрешаться сторонами в претензионном порядке. Срок для ответа на претензию в течение 10 календарных дней с момента ее получения стороной. В случае не разрешения споров и разногласий в претензионном порядке, они подлежат разрешению в Арбитражном суде Кировской области в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (пункт 12.2 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств и расчетов между сторонами по нему (пункт 13.2 договора).

В силу пункта 13.4 договора любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обстоятельства, не предусмотренные договором, считается действительной, если она подтверждена сторонами в письменной форме в виде дополнительного соглашения.

Сторонами договора подписаны локальная смета № 1 «Система вентиляции» на сумму 546 211 рублей 77 копеек, локальная смета № 2 «Внутреннее электроснабжение и электроосвещение здания вокзала» на сумму 1 624 705 рублей 00 копеек.

13.06.2017 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору (далее по тексту – дополнительное соглашение), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить дополнительные электромонтажные работы на объекте заказчика: «модернизация вокзала станции Луховицы Московской железной дороги» (далее – объект). Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненной работы (пункт 1 дополнительного соглашения).

Состав и объемы выполняемых работ определяются локальной сметой № 3 (приложение № 1 к дополнительному соглашению), далее – «смета».

Сроки выполнения дополнительных работ определены пунктом 3 дополнительного соглашения: начало 13.06.2017, окончание 12.07.2017. Возможно досрочное выполнение работ.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения стоимость работ определяется на основании сметы и составляет 79 313 рублей 37 копеек, НДС нет. Данная цена является приблизительной и будет скорректирована по ходу выполнения работ. Произведенная подрядчиком корректировка цены договора отражается в актах формы КС-2 и КС-3.

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения оплата работ заказчиком осуществляется в течение пяти календарных дней с даты акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), на основании счета, выставленных подрядчиком.

Во всем остальном, не затронутым дополнительным соглашением, стороны руководствуются условиями договора (пункт 6 дополнительного соглашения).

Обязательства по выполнению предусмотренных договором и дополнительным соглашением работ были исполнены подрядчиком на общую сумму 1 997 873 рублей 35 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами о приемке выполненных работ (КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), актами, подписанными сторонами без возражений и замечаний:

- актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 27.04.2017 № 1 на сумму 543 639 рублей 98 копеек, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 27.04.2017 № 1 на сумму 543 639 рублей 98 копеек, актом от 27.04.2017 № 26 на сумму 543 639 рублей 98 копеек,

- актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 04.05.2017 № 2 на сумму 1 340 869 рублей 00 копеек, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 04.05.2017 № 2 на сумму 1 340 869 рублей 00 копеек, актом от 04.05.2017 № 33 на сумму 1 340 869 рублей 00 копеек,

- актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 16.05.2017 № 3 на сумму 34 051 рубль 00 копеек, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 16.05.2017 № 3 на сумму 34 051 рубль 00 копеек, актом от 16.05.2017 № 36 на сумму 34 051 рубль 00 копеек,

- актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 15.06.2017 № 4 на сумму 79 313 рублей 37 копеек, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 15.06.2017 № 4 на сумму 79 313 рублей 37 копеек, актом от 15.06.2017 № 48 на сумму 79 313 рублей 37 копеек.

На оплату работ истец выставил счета.

Обязательство по оплате работ исполнено ответчиком частично на сумму 1 085 458 рублей 39 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями:

- от 20.02.2017 № 310 на сумму 600 000 рублей 00 копеек (списано со счета плательщика 21.02.2017), назначение платежа «оплата аванса по сч. № 3 от 07.02.17г. за работы по монтажу системы вентиляции, вн. электроснабжению и электроосвещению на объекте «Модернизация вокзала ст. Луховицы МЖД» по дог. № 02-172/01 от 07.02.17г без НДС»,

- от 06.03.2017 № 462 на сумму 150 000 рублей 00 копеек (списано со счета плательщика 06.03.2017), назначение платежа «оплата аванса по сч. № 3 от 07.02.17г. за работы по монтажу системы вентиляции, вн. электроснабжению и электроосвещению на объекте «Модернизация вокзала ст. Луховицы МЖД» по дог. № 02-172/01 от 07.02.17г без НДС»,

- от 03.04.2017 № 644 на сумму 200 000 рублей 00 копеек (списано со счета плательщика 04.04.2017), назначение платежа «оплата аванса по сч. № 3 от 07.02.17г. за работы по монтажу системы вентиляции, вн. электроснабжению и электроосвещению на объекте «Модернизация вокзала ст. Луховицы МЖД» по дог. № 02-172/01 от 07.02.17г без НДС»,

- от 04.04.2017 № 390 на сумму 135 458 рублей 39 копеек (списано со счета плательщика 04.04.2017), назначение платежа «оплата аванса по сч. № 3 от 07.02.17г. за работы по монтажу системы вентиляции, вн. электроснабжению и электроосвещению на объекте «Модернизация вокзала ст. Луховицы МЖД» по дог. № 02-172/01 от 07.02.17г без НДС».

Сумма долга ответчика с учетом произведенной оплаты составляет 912 414 рублей 96 копеек. В согласованный в договоре срок ответчик оплату работ в полном размере не произвел.

Задолженность ответчика по договору подряда от 07.02.2017 № 02-172/01 в сумме 912 414 рублей 96 копеек подтверждена подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 07.02.2017 по 29.09.2017.

Гарантийным письмом от 19.09.2017 ответчик гарантировал оплату истцу задолженности в сумме 912 414 рублей 96 копеек до 31 октября 2017 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате работ истец направил ответчику претензию от 02.08.2017 № 02-176/2017 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, с указанием размера пени за задержку расчетов на 31.07.2017, а также предупреждением об обращении в суд для взыскания в принудительном порядке долга и пени в случае отказа в удовлетворении требований претензии в добровольном порядке. Факт направления ответчику претензии подтверждается почтовой квитанцией от 07.08.2017 №Прод013809, описью вложения в ценное письмо.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, сумма долга ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, арбитражный суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, общие положения гражданского законодательства.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается заключение договора подряда от 07.02.2017 № 02-172/01 на выполнение работ по монтажу системы вентиляции, внутреннему электроснабжению и электроосвещению, заключение дополнительного соглашения от 13.06.2017 № 1 к договору подряда от 07.02.2017 № 02-172/01 на выполнение дополнительных электромонтажных работ, согласование сторонами существенных условий договора. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Факт выполнения работ по договору подряда на общую сумму 1 918 559 рублей 98 копеек и дополнительному соглашению к договору подряда на сумму 79 313 рублей 37 копеек подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами о приемке выполненных работ (КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), актами и ответчиком не оспорен. Стоимость выполненных работ определена в соответствии с пунктом 4.1 договора и пунктом 4 дополнительного соглашения к договору и подтверждена сторонами в указанных актах, справках.

Обязательство по оплате работ исполнено ответчиком частично на сумму 1 085 458 рублей 39 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Таким образом, сумма долга ответчика по оплате выполненных работ по договору подряда и дополнительному соглашению к договору подряда составляет 912 414 рублей 96 копеек (расчет: 1 997 873 рубля 35 копеек – 1 085 458 рублей 39 копеек = 912 414 рублей 96 копеек).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт выполнения работ по договору подряда и дополнительному соглашению к договору подряда на общую сумму 1 997 873 рубля 35 копеек подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчик суду не представил. Сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду также не представил. Доказательства ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств, а также доказательства оплаты ответчиком взыскиваемого истцом долга по оплате работ в материалах дела отсутствуют. Представленный истцом расчет взыскиваемого долга ответчиком не оспорен (в том числе в отношении обстоятельств, на которых основан расчет), иной расчет (контррасчет) ответчиком суду не представлен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 912 414 рублей 96 копеек долга по оплате выполненных работ является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением сроков оплаты, руководствуясь пунктом 7.2 договора, истец также просит взыскать с ответчика 151 704 рубля 98 копеек пени, исчисленной в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, а именно:

1) За нарушение ответчиком установленного пунктом 5.1.1 договора срока оплаты аванса истец просит взыскать 22 816 рублей 53 копеек пени.

Расчет пени за период просрочки с 14.02.2017 по 20.02.2017 (7 дней): сумма долга 1 085 458 рублей 39 копеек х 0,1 % х 7 дней просрочки = 7 598 рублей 20 копеек.

Расчет пени за период просрочки с 22.02.2017 по 05.03.2017 (12 дней): сумма долга 485 458 рублей 39 копеек х 0,1 % х 12 дней просрочки = 5 825 рублей 50 копеек.

Расчет пени за период просрочки с 07.03.2017 по 03.04.2017 (28 дней): сумма долга 335 458 рублей 39 копеек х 0,1 % х 28 дней просрочки = 9 392 рубля 83 копейки.

Итого общая сумма пени составляет: 7 598 рублей 20 копеек + 5 825 рублей 50 копеек + 9 392 рубля 83 копейки = 22 816 рублей 53 копеек.

2) За нарушение ответчиком установленного пунктом 5.1.2 договора срока оплаты работ истец просит взыскать 117 467 рублей 32 копейки пени.

Расчет пени за период просрочки с 30.06.2017 по 17.11.2017 (141 дней): сумма долга 833 101 рубль 59 копеек х 0,1 % х 141 дней просрочки = 117 467 рублей 32 копейки.

3) За нарушение ответчиком установленного пунктом 5 дополнительного соглашения к договору срока оплаты дополнительных работ истец просит взыскать 11 421 рубль 13 копеек.

Расчет пени за период просрочки с 27.06.2017 по 17.11.2017 (144 дня): сумма долга 79 313 рублей 37 копеек х 0,1 % х 144 дня = 11 421 рубль 13 копеек.

Итого общая взыскиваемая истцом с ответчика сумма пени составляет: 22 816 рублей 53 копейки + 117 467 рублей 32 копейки + 11 421 рубль 13 копеек = 151 704 рубля 98 копеек.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Расчет пени судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора, заключенного сторонами. Иной расчет пени (контррасчет) ответчиком суду не представлен.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела ответчиком не было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и не представлено соответствующих доказательств, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сторонами сроков оплаты работ, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 151 704 рубля 98 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцу при принятии искового заявления к производству суда была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 23 641 рубль 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 136, 137, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью проектно- производственного предприятия «Мост-Реконструкция» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; юридический адрес: 610000, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смарт- Строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610002, Россия, <...>) 912 414 (девятьсот двенадцать тысяч четыреста четырнадцать) рублей 96 копеек долга, 151 704 (сто пятьдесят одна тысяча семьсот четыре) рубля 98 копеек неустойки, всего 1 064 119 (один миллион шестьдесят четыре тысячи сто девятнадцать) рублей 94 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью проектно- производственного предприятия «Мост-Реконструкция» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; юридический адрес: 610000, Россия, <...>) в доход федерльного бюджета 23 641 (двадцать три тысячи шестьсот сорок один) рубль 00 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.А. Татаренкова