Решение от 5 октября 2021 г. по делу № А66-10905/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10905/2021
г.Тверь
05 октября 2021 года


Резолютивная часть решения вынесена 29 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Тверь", г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 12.09.2001)

к ответчику открытому акционерному обществу "МДС-Микро", г.Кимры Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 21.08.1995)

о взыскании 88 581,78 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Тверь", г.Тверь (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "МДС-Микро", г.Кимры Тверской области (далее – ответчик) о взыскании 88 581,78 руб., в том числе: 70 696,18 руб. – задолженность за поставленную тепловую энергию в марте – апреле 2021 года, 17 885,60 руб. – неустойка, начисленная за период с 13.04.2021 по 28.07.2021.

Указанное заявление поступило в адрес Арбитражного суда Тверской области 11.08.2021, делу присвоен номер № А66-10905/2021.

Определением от 12 августа 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке статьи 228, статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела от истца поступил оригинал искового заявления и ходатайство об уточнении размера исковых требований, в связи с частичной оплатой задолженности, до суммы 47 579,20 руб., из них: 28 333,58 руб. – сумма задолженности за март – апрель 2021 года, 19 245,62 руб. – пени, начисленные за несвоевременную оплату тепловой энергии за период с 13.04.2021 по 14.09.2021; представлено платежное поручение от 29.07.2021 № 250 об оплате долга на сумму 42 362,60 руб.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до суммы 47 579,20 руб., суд нашел его не противоречащим требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принял. Рассмотрению подлежали уточненные требования истца.

29 сентября 2021 года по настоящему делу принято решение в виде резолютивной части и размещено на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 30.09.2021 года.

04 октября 2021 года от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) заключен договор от 01.05.2008 № 47 на снабжение и пользование тепловой энергией в горячей воде, в редакции дополнительного соглашения 08.06.2015 (далее – договор), по условиям которого Энергоснабжающая организация взяла на себя обязательство подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а Абонент – ее оплачивать.

Цена (тарифы) на тепловую энергию и порядок расчетов согласованы сторонами разделом 4 договора; ответственность сторон – разделом 6.

В рамках указанного договора истец поставлял ответчику тепловую энергию.

Ввиду уклонения ответчика от оплаты, оказанных услуг в марте 2021 – апреле 2021 года за ним образовалась задолженность в сумме 28 333,58 руб. (с учетом принятого уточнения), которая и была предъявлена к взысканию в рамках настоящего дела.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период тепловой энергии, которые вытекают из положений договора от 01.05.2008 № 47 на снабжение и пользование тепловой энергией в горячей воде и статьями 307, 309, 310, 314, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности не представил. При этом, в силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

Факт поставки истцом в марте 2021 – апреле 2021 года тепловой энергии подтвержден материалами дела (договором на снабжение и пользование тепловой энергией в горячей воде, актами, счетами-фактурами, счетами на оплату (л.д. 24-47); объем и стоимость поставленного коммунального ресурса ответчиком не оспорены.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в марте 2021 – апреле 2021 года тепловую энергию подлежит удовлетворению в размере 28 333,58 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец в соответствии с условиями договора начислил 19 245,62 руб. неустойки (пени) за период с 13.04.2021 по 14.09.2021 (с учетом принятого уточнения).

Проверив расчет неустойки, суд установил, что истцом при расчете пени применена договорная неустойка, в соответствии с условиями которого пеня начислена в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Вместе с тем частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон № 190-ФЗ) установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В данном случае суд пришел к выводу, что неустойка подлежит начислению в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, а также действующей на момент принятия решения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 6,75% , следовательно, размер пени за заявленный истцом период составляет в сумме 8 821,28 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части взыскания неустойки судом отказано.

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (с учетом частичной оплаты долга до предъявления иска в суд). Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Тверь", г.Тверь об уточнении исковых требований до суммы 47 579,20 руб., в том числе: 28 333,58 руб. – сумма задолженности за март - апрель 2021 года, 19 245,62 руб. – пени, начисленные за несвоевременную оплату тепловой энергии за период с 13.04.2021 по 14.09.2021.

Взыскать с открытого акционерного общества "МДС-Микро", г.Кимры Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 21.08.1995) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Тверь", г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 12.09.2001) 28 333,58 руб. задолженности за поставленную в марте 2021 – апреле 2021 года тепловую энергию по договору № 47 от 01.05.2008, 8 821,28 руб. законной неустойки на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 13.04.2021 по 14.09.2021, 1 486,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать с пропорциональным отнесением судебных расходов на истца.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Тверь", г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 12.09.2001) из федерального бюджета РФ 402,00 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 08.07.2021 № 1540.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья И.А. Истомина