Решение от 27 января 2021 г. по делу № А56-94085/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94085/2020
27 января 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Дефшов" (адрес: Россия 105082, МОСКВА, пл. СПАРТАКОВСКАЯ, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 3, КОМНАТА 3, ОГРН: <***>);

ответчик: Акционерная компания "ИДЖ ИЧТАШ АСТАЛДИ ИДЖА ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" (адрес: Россия 196158, Санкт-Петербург, Дунайский пр. д. 13 к. 1, ОГРН: );

о расторжении,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дефшов" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к акционерной компании "ИДЖ ИЧТАШ АСТАЛДИ ИДЖА ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" (далее – Компания) расторжении договора от 20.04.2020 № ICA-M11-CM-WO-DFS-002 (далее – Договор).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (подрядчик) и Компания (заказчик) заключили Договор на выполнение работы по устройству деформационных швов с битумной мастикой ГОСТ 32870-2014 на Стройплощадке. Объектом строительства согласно «Строительство скоростной автомагистрали Москва - Санкт-Петербург на участках 543 км - 646 км [«Участок 7»] и 646 км – 684 км» [«Участок 8»]».

В исковом заявлении истец указал, что при заключении и исполнении Договора Заказчик действовал недобросовестно, неоднократно нарушая принятые на себя обязательства в части допуска Подрядчика к производству работ, а также вводя Подрядчика в заблуждение в отношении объема и фактических условий производства работ, что выразилось в следующем:

- при заключении Договора Заказчик ввел Подрядчика в заблуждение относительно достоверности пригодности и достаточности переданной Подрядчику рабочей документации по производству работ.

Истец указал, что исходная документация переданная Подрядчику не содержала полной требуемой информации для производства Работ, что могло повлиять на качество, объем и безопасность работ.

В письме от 08.06.2020 Общество потребовало от Компании передать рабочую документацию по участку № 7 производства работ (543-546 км.) и участку № 8 (646-684 км.), а также указало, что в ранее представленной рабочей документации по уч. № 7 отсутствуют чертежи по дорожной части, мостовой части.

В письме от 13.05.2020 № 1305/20-1 указало, что в выданной Обществу на участке рабочей документации по участку 8 отсутствуют параметры штрабы (ширина, глубина). Подрядчик в письмах указывал, что отсутствие в проекте данных параметров не позволяет подрядчику выполнять работы.

Указанные требования Общества оставлены Компанией без ответа.

- не обеспечение Заказчиком право доступа Подрядчика к Строительной площадке для производства Работ.

В соответствии с пунктом 4.1.1. Договора, Заказчик обязан предоставить Подрядчику право доступа к Месту Проведения Работ, необходимое для выполнения Подрядчиком своих договорных обязательств. В соответствии с п.4.1.2. Договора, Заказчик обязан назначить на Строительной площадке своего представителя, который от имени Заказчика совместно с подрядчиком оформляет акты скрытых работ и ответственных конструкций, подписывает Исполнительную документацию, вправе осуществлять технический надзор и контроль за ходом выполнения работ.

Общество указало, что Компания не обеспечила доступ Подрядчика к Строительной площадке для производства Работ, в частности, Компания неоднократно не допускала работников и субподрядчиков к месту проведения работ, либо не представлял фронт работ (письма № 07.07/20-5 от 07.07.2020, 1205/20-1 от 12.05.2020).

- не исполнение Заказчиком обязательств по перечислению авансов для производства Работ.

В соответствии с пунктом 2.5.2. Договора, Заказчик обязуется осуществить авансовый платеж в размере 25 % общей стоимости Работ, что составляет 4 164 135 рублей в течение двух рабочих дней с даты одновременного начала выполнения работ 4 (четырьмя) бригадами.

Заказчик осуществил выплату авансового платежа частично в сумме 2 082 067, 50 руб.

Соответственно, Заказчиком не исполнены обязательства по перечислению Подрядчику аванса, предусмотренных пунктами 2.5.2. Договора в сумме 2 082 068 рублей.

В претензии от 31.08.2020 Общество потребовало от Компании расторгнуть договор.

Поскольку претензия была оставлена Компанией без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 3 статьи 716 ГК РФ если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения Договора, что является значимым, существенным и достаточным основанием для расторжения Контракта в порядке статей 450, 451 ГК РФ, требование истца о расторжении Договора надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Расторгнуть договор подряда от 20.04.2020 № ICA-M11-CM-WO-DFS-002, заключенный между Акционерной компанией "ИДЖ ИЧТАШ АСТАЛДИ ИДЖА ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" и обществом с ограниченной ответственностью "Дефшов".

Взыскать с Акционерной компанией "ИДЖ ИЧТАШ АСТАЛДИ ИДЖА ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дефшов" 6000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сурков А. А.