Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А55-42182/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 23.04.24г. Полный текст решения изготовлен 26.04.24г. 26 апреля 2024 года Дело № А55-42182/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Рысаевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А. рассмотрев в судебном заседании 23 апреля 2024 года дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЫЗРАНЬ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ к 1.Индивидуальному предпринимателю ФИО1

2.Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании освободить земельный участок

по встречному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЫЗРАНЬ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

о признании недействительным отказа от договора при участии в заседании: от истца – ФИО3 по дов. от 09.06.2023 от 1 ответчика – ФИО4 по дов. от 12.03.2024 от 2 ответчика – не явился, извещен установил:

Администрация городского округа Сызрань Самарской области (далее – истец) обратилась в арбитражный суд Самарской области с иском к ответчикам, в котором просит:

- Обязать ИП ФИО1, ИП ФИО2 демонтировать нестационарный торговый объект, расположенный на месте размещения НТО с КН 63:08:0113010:167, площадью 55кв.м., местонахождением <...>.

- Обязать ИП ФИО1, ИП ФИО2 передать по акту приема-передачи Администрации городского округа Сызрань Самарской области место размещения нестационарного торгового объекта с КН 63:08:0113010:167, местонахождением: <...> площадью 55кв.м., свободным от НТО.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к Администрации городского округа Сызрань Самарской области о признании ничтожным одностороннего отказа, а также просит применить последствия недействительности сделки в виде отказа в судебной защите по заявленным требованиям Администрации г.о. Сызрань.

Определением от 18.04.24г. суд принял встречное исковое заявление для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Ответчик 2 извещенный о времени и месте судебного заседания (ув.486475, 786308, 786315) в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в

порядке ст. 123,156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Ответчиком 1 было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем, в силу ч.7 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения , но не более чем на один месяц.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда, если суд признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд не усмотрел невозможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. О предоставлении каких-либо дополнительных доказательств ответчиком не заявлялось, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, встречном исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителей сторон, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Комитетом имущественных отношений Администрации городского округа Сызрань с ответчиками был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта № 9-Р от 06.06.2017г. (далее - Договор НТО) в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику право пользования местом для размещения НТО, с КН 63:08:0113010:167, площадью 55кв.м., местонахождением: <...>.

Пунктом 1.3. Договора установлена специализация НТО - продажа продовольственных товаров.

Согласно п.п.1 п.7.2. Договора на размещение НТО, в соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской федерации Сторона 1 (истец) имеет право досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора в случае использования Стороной 2 (ответчиками) места размещения НТО не в соответствии с установленной пунктом 1.3. настоящего Договора специализацией.

В обоснование исковых требований , истец указывает на то, что ответчиками нарушены условия Договора, так как нестационарный торговый объект используется под оказание ритуальных услуг, данную деятельность осуществляет «Похоронный дом № 1».

Комитет имущественных отношений Администрации городского округа Сызрань уведомил ответчиков об отказе от исполнения настоящего Договора.

В соответствии с п.7.3. Договора при отказе Стороны 1 (истца) от исполнения настоящего Договора по одному из оснований, указанных в пункте 7.2. настоящего Договора, настоящий Договор считается расторгнутым и прекращенным по истечении одного месяца со дня письменного уведомления Стороны 1 (ответчиков) Стороны 2 (истца) о таком отказе.

Уведомление об отказе от настоящего Договора направлялось Стороной 1 (истцом) по адресу, указанному Стороной 2 (ответчиками) в пункте 10 настоящего Договора.

В соответствии с п.4.3.5. Договора ответчики обязаны, в случае прекращения действия настоящего Договора, освободить используемый земельный участок от принадлежащего им имущества в пятнадцатидневный срок со дня прекращения настоящего Договора.

В рамках условий Договора, истец направил в адрес ответчиков уведомление об отказе от исполнения Договора и необходимости в соответствии с п,4.3.5. Договора освободить используемый земельный участок от принадлежащего ответчикам имущества в 15-ти дневный срок со дня прекращения настоящего Договора.

ИП ФИО1 письмом от 24.10.23г. № 14 известил истца об отсутствии нарушений условий договора на размещение НТО от 06.06.17г. № 9-Р специализации торговли продовольственными товарами, а также указал на то, что арендаторами своевременно вносится арендная плата.

Поскольку договор на размещение НТО от 06.06.17г. № 9-Р расторгнут волеизъявлением арендодателя, арендаторы обязаны освободить земельный участок, поскольку земельный участок освобожден не был, истец обратился в суд с настоящим иском в суд.

ИП ФИО1 исковые требования истца не признает, представил встречное исковое заявление о признании ничтожным одностороннего отказа Администрации городского округа Сызрань от исполнения договора на размещение НТО от 06.06.17г. № 9- Р.

В обоснование встречных исковых требований ссылается на то, что истцом по встречному иску представлены доказательства продажи бакалейных продовольственных товаров в данном НТО превышающих восемьдесят процентов всех предлагаемых товаров от их общего количества товаров, в связи с чем истец по встречному иску считает, что Администрацией нарушены принципы разумности и добросовестности, арендодатель, расторгая договор нарушает права и законные интересы другой стороны, что противоречит ст.307 ГК РФ, ст.450.1 ГК РФ. Предприниматель также ссылается на то, что место размещения НТО не исключено из схемы размещения НТО, утвержденной Постановлением Главы Администрации г.о. Сызрань № 2092 от 27.06.23г.

Между сторонами заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта № 9-Р от 06.06.2017г. (далее - Договор НТО) в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику право пользования местом для размещения НТО, с КН 63:08:0113010:167, площадью 55кв.м., местонахождением: <...>.

В соответствии с п.2.1 договора настоящий договор был заключен сроком на пять лет с даты подписания договора до 06.06.22г.

Дополнительным соглашением от 22.04.22г. срок договора был продлен на семь лет до 29.04.29г.

На основании статей 310, 450 и 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения уведомления, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

К спорным правоотношениям, возникшим в связи с односторонним расторжением договора на размещение НТО, следует применить по аналогии положения статьи 619 ГК РФ.

Согласно п.п.1 п.7.2. Договора на размещение НТО, в соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской федерации Сторона 1 (истец) имеет право досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора в случае использования Стороной 2 (ответчиками) места размещения НТО не в соответствии с

установленной пунктом 1.3. настоящего Договора специализацией.

Пунктом 1.3. Договора установлена специализация НТО продажа продовольственных товаров.

Письмом от 20.09.23г. № 07-31/10288 истец уведомил ответчиков об отказе от договора на размещение НТО от 06.06.17г. № 9-Р в связи с нарушением специализации торговли, а именно торговлей товарами для ритуальных услуг.

Получение ответчиками письма об отказе от договора подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 24-26), ответчиком не оспаривается. В соответствии с ст. 450.1 ГК РФ договора на размещение НТО от 06.06.17г. № 9-Р считается расторгнутым с 12.11.23 (дата получения уведомления ответчиком 12.10.23г. + 30 дней в соответствии с п.7.3 договора). В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Таким образом, разрешая вопрос об одностороннем прекращении устойчивых договорных отношений, законодатель исходит из необходимости предварительного предупреждения о необходимости исполнения обязательства (устранения недостатков) в разумный срок.

Договор заключен сторонами для осуществления предпринимателем деятельности по реализации продовольственных товаров.

В соответствии с п.2 Постановления Администрации г.о. Сызрань от 16.05.17г. № 1359 «Об установлении требований к специализации нестационарных торговых объектов» установлено, что под специализацией реализации продовольственных товаров (включая плодоовощные и бахчевые культуры, квас, мороженное и прохладительные напитки), поскольку торговля осуществлялась товарами для ритуальных услуг, процентное соотношение предлагаемых к продаже товаров не имеет правового значения поскольку продажа товаров ритуальных услуг не предусмотрена, вышеуказанным Постановлением. Обращений от истца по встречному иску о смене группы реализуемых товаров в НТО не поступало и обратного истцом по встречному иску не представлено.

Использование торгового объекта под продажу товаров ритуальных услуг подтверждается актом обследования земельного участка от 19.09.23г. от 23.11.23г. с фототаблицей, истцу был предоставлен достаточный срок для устранения допущенного нарушения договора.

Суд учитывает, что обращение с иском к Администрации городского округа Сызрань об освобождении земельного участка обусловлено обращением жителей близ лежащих многоквартирных домов с жалобами о торговле товарами для ритуальных услуг.

Актом обследования от 31.01.24г. подтверждается, что нестационарный торговый объект используется ИП ФИО5 для продажи непродовольственных товаров, что является нарушением п.4.3.11 в соответствии с которым арендатор обязуется не передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, не вносить в залог и в уставной капитал третьих лиц право использования места НТО.

Передача торгового павильона в аренду третьему лицу в нарушении п.4.3.11 договора подтверждается также письмом от 09.04.24г. ООО «Похоронный Дом № 1» директором которого является ФИО5, договором аренды торгового павильона от 01.09.23г. заключенного между ИП ФИО1 и ИП ФИО5

Из акта обследования земельного участка от 22.04.24г. следует, что торговая деятельность не ведется, при этом суд учитывает, что павильон был освобожден в процессе рассмотрения производства по делу.

Материалами дела подтверждается, что арендатор нарушил условия договора на размещение НТО от 06.06.17г. № 9-Р предусмотренные пунктами 1.3, п.4.3.11 в связи с чем считает отказ арендодателя от договора от 20.09.23г. № 07-31/10288 законным и

обоснованным.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 450.1,619,622,614 ГК РФ суд считает встречные исковые требования истца не подлежащими удовлетворению. Во встречном иске отказать.

Расходы по госпошлине в сумме 6000 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на истца по встречному иску, взысканию не подлежат, поскольку последним оплачены платежным поручением № 62 от 11.04.24г.

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками.

Факт размещения торгового павильона подтвержден документально и не оспаривается сторонами.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 60, 76 ЗК РФ, ст. 622 ГК РФ суд считает первоначальные исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине в сумме 6000 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на ответчиков по 3000 руб. на каждого и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать в ходатайстве ответчика об отложении рассмотрения дела. Первоначальный иск удовлетворить.

Обязать ИП ФИО1, ИП ФИО2 демонтировать нестационарный торговый объект, расположенный на месте размещения НТО с КН 63:08:0113010:167, площадью 55кв.м., местонахождением <...>.

Обязать ИП ФИО1, ИП ФИО2 передать по акту приема-передачи Администрации городского округа Сызрань Самарской области место размещения нестационарного торгового объекта с КН 63:08:0113010:167, местонахождением: <...> площадью 55кв.м., свободным от НТО.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб. Во встречном иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.Г. Рысаева