Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А33-3360/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2021 года

Дело № А33-3360/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 мая 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 мая 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Театрально-Техническая Корпорация" (ИНН 7805517203, ОГРН 1107847104001), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "Виалфорс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании задолженности, неосновательного обогащения

в присутствии:

от истца: ФИО1, конкурсного управляющего акционерного общества "Театрально-Техническая Корпорация" (после перерыва),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

акционерное общество "Театрально-Техническая Корпорация" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виалфорс" (далее – ответчик) о взыскании 7 527 000,00 руб. задолженности (неосновательного обогащения).

Определением от 12.02.2021 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.03.2021 возбуждено производство по делу.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Определением арбитражного суда от 28.06.2018 по делу № А33-7928/2018 (резолютивная часть определения объявлена 21.06.2018) заявление общества с ограниченной ответственностью «ПАРАДАЙС» о признании банкротом акционерного общества «Театрально-техническая корпорация» признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 07.07.2018 № 118, размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 29.06.2018 за номером № 2815809.

Решением арбитражного суда от 27.11.2018 (резолютивная часть решения объявлена 20.11.2018) по делу № А33-7928/2018 акционерное общество «Театрально-техническая корпорация» признано банкротом; в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммресантъ» от 01.12.2018 № 222, размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 23.11.2018 за номером № 3235857.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.10.2020 по делу № А33-7928/2018 конкурсным управляющим имуществом должника утвержден ФИО1.

Определениями арбитражного суда от 09.07.2020, 26.08.2020, 13.11.2020 срок конкурсного производства в отношении должника продлялся.

С расчетных счетов АО «ТТК» в пользу ответчика перечислены денежные средства в размере 7 527 000 руб. Как следует из выписки по операциям на счете, назначением платежей является: оплата за щебень, в платежи включен НДС 18%.

В процессе изучения документов финансово-хозяйственной деятельности должника, конкурсным управляющим было обнаружено отсутствие документов, подтверждающих встречное исполнение обязательств по сделкам с ООО "ВИАЛФОРС".

Указывая, что данная денежная сумма является неосновательным обогащением ООО "ВИАЛФОРС", 17.11.2020г. Конкурсным управляющим направлена претензия в адрес ООО "ВИАЛФОРС" с требованием возврата суммы неосновательного обогащения. Ответа на претензию не поступило, денежные средства не возвращены.

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для соответствующей оплаты, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 7 527 000 руб. задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В абзаце втором пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена обязанность арбитражного управляющего по принятию мер, направленных на защиту имущества должника. На основании пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

В случае отсутствия встречного предоставления по перечисленному платежу, на конкурсного управляющего возложена процессуальная обязанность подачи иска о взыскании неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из содержания данной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2021 у публичного акционерного общества «Росбанк» истребованы следующие доказательства:

- информация о факте и дате зачисления денежных средств в размере 2 000 000 руб. уплаченных по платежному поручению от 05.05.2016 № 45, 1 850 000 руб. уплаченных по платежному поручению от 06.05.2016 № 46, 1 830 000 руб. уплаченных по платежному поручению от 10.05.2016 № 47, 1 847 000 руб. уплаченных по платежному поручению от 11.05.2016 № 48 с расчетного счета № <***>, открытого акционерным обществом "Театрально-Техническая Корпорация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в акционерном обществе «Россельхозбанк» на расчетный счет № <***>, открытый обществом с ограниченной ответственностью "Виалфорс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в Сибирском филиале публичного акционерного общества «Росбанк».

- информация о дате получения обществом с ограниченной ответственностью "Виалфорс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сведений (выписки по счету) о зачислении денежных средств по указанным платежным поручениям.

Согласно поступившим в материалы дела сведениям банка (ответ от 22.03.2021 №76657427), у ООО «Москапстрой» открыт расчетный счет в ПАО «Совкомбанк».

-денежные средства в размере 2000000,00 руб. по платежному поручению № 45 от 05.05.2016 зачислены на р/с <***>;

-денежные средства в размере 1850000,00 руб. по платежному поручению № 46 от 06.05.2016 зачислены на р/с <***>;

-денежные средства в размере 1830000,00 руб. по платежному поручению № 47 от 10.05.2016 зачислены на р/с <***>;

-денежные средства в размере 1847000,00 руб. по платежному поручению № 48 от 11.05.2016 зачислены на р/с <***>.

Плательщиком по указанным операциям является АО "ТТК" ИНН <***> р/с <***>.

Сведения о дате получения ООО Виалфорс, ИНН <***>, выписки по счету № <***>, отсутствуют.

В порядке проверки судом довода истца (конкурсного управляющего) о том, что ООО «Виалфорс» технической фирмой - «однодневкой», определением от 08.04.2021 у Инспекции федеральной налоговой службы № 23, 24 по Красноярскому краю истребованы дополнительные доказательства.

В результате исследования документов, представленных налоговым органом, судом установлено, что информация о наличии имущества отсутствует, среднесписочная численность организации по состоянию на 01.01.2017 составила 1 человек.

По результатам проведенного анализа хозяйственной деятельности и финансового состояния «Виалфорс» судом обнаружены признаки, свидетельствующие о том, что указанная организация носит характер технической, реально не участвующей в хозяйственном обороте.

Факт перечисления денежных средств со стороны истца подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в то время как со стороны ответчика, напротив, доказательства встречного предоставления не представлены.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судебная корреспонденция с копией судебного акта о назначении дела к судебному разбирательству направлена судом в адрес ответчика, указанный в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, однако была возвращена с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", кроме того, судебный акт о принятии к производству настоящего искового заявления своевременно размещено в информационной системе Картотека арбитражных дел на общедоступном официальном сайте.

По правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства; общество с ограниченной ответственностью "Виалфорс" несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ, исковые требования не опроверг, отзыв на иск не представил, наличие законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств не привел.

Таким образом, поскольку установлен факт приобретения денежных средств ответчиком, необоснованность сбережения которых ответчиком не опровергнута, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виалфорс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Театрально-Техническая Корпорация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 527 000 руб. задолженности (неосновательного обогащения), в доход федерального бюджета 60 635 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова