Решение от 20 марта 2025 г. по делу № А74-207/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Абакан

21 марта 2025 годаДело.№ А74-207/2025

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.В. Кузнецовой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплокомплект» (ИНН 2443013235, ОГРН 1112443002572) к муниципальному казенному учреждению «Управление коммунального хозяйства Администрации Аскизского района» (ИНН 1900005821, ОГРН 1221900001102) о взыскании 6 281 400 руб., в том числе: 6 000 000 руб. долга по муниципальному контракту от 21.10.2024 № 15-24, 281 400 руб. неустойки за период с 12.11.2024 по 17.01.2025.

В судебном заседании принимал участие представитель истца ФИО1 на основании доверенности от 09.01.2023, диплома (веб-конференция).

Общество с ограниченной ответственностью «Теплокомплект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республика Хакасия с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление коммунального хозяйства Администрации Аскизского района» (далее – ответчик) о взыскании 6 281 400 руб., в том числе: 6 000 000 руб. долга по муниципальному контракту от 21.10.2024 № 15-24, 281 400 руб. неустойки за период с 12.11.2024 по 17.01.2025.

Определением арбитражного суда от 06.02.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 11.03.2025.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, отзыв, возражения не направил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований по доводам, изложенным в иске.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 21.10.2024 заключен муниципальный контракт на поставку водогрейных котлов № 15-24 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик принял на себя обязательство поставить два водогрейных котла в целях капитального ремонта на котельной № 3 с. Аскиз (далее – товар), а заказчик обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 6 000 000 руб., НДС не предусмотрен (пункт 2.1. контракта).

Согласно пункту 2.6. контракта аванс не предусмотрен, расчеты между заказчиком и поставщиком производятся не позднее 7 рабочих дней с даты подписания усиленной электронной подписью лицом, имеющим право действовать от имени заказчика, документа о приемке.

Датой приемки поставленного товара считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком (пункт 3.9. контракта).

Пунктом 6.2. сторонами предусмотрена ответственность заказчика, а именно: в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий контракта истец произвел поставку товара, что подтверждается документом о приемке от 30.10.2024 № 55 на сумму 6 000 000 руб., подписанным истцом (30.10.2024) и ответчиком (31.10.2024) в системе ЕИС без возражений. Ответчик претензий к товару и срокам не заявлял.

Поскольку ответчик не произвел оплату за поставленный и полученный им товар, истец 05.12.2024 за исх. № 146 направил претензию с требованием погасить сумму долга.

В ответе от 13.12.2024 № 126 ответчик не отрицал наличие задолженности указав, что просрочка оплаты произошла в связи с задержкой финансирования Министерством ЖКХ и энергетики РХ.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга, неустойки и почтовых расходов.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон регулируются положениями параграфов 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), а также являются предметом правового регулирования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт получения ответчиком товара подтвержден документом о приемке от 30.10.2024 № 55 на сумму 6 000 000 руб., подписанным сторонами без замечаний и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил, факт нарушения обязательств по оплате поставленного товара не опроверг, контррасчет по сумме задолженности в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В связи не выполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате за поставленный товар, истцом также предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 281 400 руб. за период с 12.11.2024 по 17.01.2025.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой. Неустойкой по смыслу статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Стороны предусмотрели ответственность заказчика в условиях заключенного контракта идентичную части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе, а именно: в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Представленный истцом расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями контракта и Закона о контрактной системе.

Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил, контррасчет неустойки в материалы дела не представил, мотивированного ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 213 442 руб., что подтверждается платежными поручениями от 17.01.2025 № 7, № 17.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счёт ответчика в размере 213 442 руб.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями, 106, 110, 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования:

взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление коммунального хозяйства Администрации Аскизского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплокомплект» 6 281 400 руб., в том числе: 6 000 000 руб. долга по муниципальному контракту от 21.10.2024 № 15-24, 281 400 руб. неустойки за период с 12.11.2024 по 17.01.2025, а также 213 442 руб. расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 17.01.2025 № 7 и №17.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяП.В. Лобынцев