Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А56-130103/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-130103/2018
21 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Арман" (адрес: Россия 196084, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Смоленская 33/лит. А; Россия 199178, Санкт-Петербург, 18-я линия В.О. д. 29 Ж, БЦ "Сенатор", ОГРН: 1047808016937; 1047808016937ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЮМЕНЬСВЯЗЬ" (адрес: Россия 625016, ГОРОД. ТЮМЕНЬ, УЛИЦА. 30 ЛЕТ ПОБЕДЫ ДОМ/60, КОРПУС 2, КАБИНЕТ 15, ОГРН: 1117232006066);

о взыскании 1 932,97 Евро

при участии

от истца: представитель ФИО2 (дов. от 09.01.2019г.)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Арман» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьСвязь» (далее – ответчик) о взыскании 1 907,98 Евро по курсу + 1%, установленному Центральным банком России на день осуществления платежа и 24,99 Евро по курсу + 1%, установленному Центральным банком России на день осуществления платежа.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе не согласившись с суммой неустойки.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, приобщив к материалам дела доказательства вызова ответчика на сверку расчетов.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами по дул был заключен договор на поставку и проведение пусконаладочных работ № ARM-18/02-27 от 26.02.2018 г., в соответствии с которым истец, поставщик по договору, обязался поставить товар согласно условия Договора, а ответчик (покупатель) - принять товар и оплатить его на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 4.3.1 договора предусмотрена предоплата за оборудование в размере 6 434,4 у.е., которую покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика в течение пяти рабочих дней.

Окончательный расчет за оборудование в размере 2 757,6 у.е. производится покупателем в течение 15 календарных дней с момента поставки оборудования (п.4.3.2)..

Как следует из материалов дела, истец произвел поставку товара по Спецификации от 26.02.2018 г., копия которой представлена в материалы дела, что подтверждается товарной накладной № 115 от 11.05.2018 г. на общую сумму 9 192 Евро.

Согласно п. 4.2. договора, одна у.е. эквивалентна одному евро. Расчёты по настоящему договору осуществляются в рублях путём перечисления безналичных денежных средств на расчётный счёт поставщика по курсу + 1%, установленному ЦБ РФ на день совершения платежа.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.516 ГК РФ, оплату поставленного оборудования произвел частично в размере 7 284,02 Евро, что подтверждается платежным поручением от 02.03.2018г. № 641, копия которого представлена в материалы дела, в связи с чем задолженность составила 1 907,98 Евро., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

В соответствии с п. 7.2. Договора за нарушение Покупателем сроков какого-либо из платежей, предусмотренных Договором, он уплачивает Поставщику исключительную неустойку в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени за период с 29.05.2018г. по 08.10.2018г. составила24,99 Евро.

Письмом от 26.06.2018г. №1260, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии погасить задолженность по договору и уплатить сумму неустойки, рассчитанную по состоянию на момент оплаты задолженности. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства в счет погашения на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

В силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не изложены достаточные основания его возражений в отношении заявленных требований.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании ст.110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «ТюменьСвязь» в пользу ООО «Арман» 1 907,98 Евро по курсу +1%, установленному Центральным банком России на день осуществления платежа, 24,99 Евро по курсу +1%, установленному Центральным банком России на день осуществления платежа и 5 490руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.