Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А07-35760/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35760/23
г. Уфа
13 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 01.02.2024

Полный текст решения изготовлен 13.02.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Биккуловой А.Д. рассмотрел дело по иску индивидуального предпринимателя Жаворонкова Алексея Сергеевича (ИНН: 027412708302, ОГРНИП: 307027304300016) к обществу с ограниченной ответственностью "РОДНОЙ ДОМ" (ИНН: 0268082800, ОГРН: 1180280001989) о взыскании 8 395 100 руб. долга (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований),

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 12.09.2023, диплом, личность установлена на основании паспорта,

от ответчика: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "РОДНОЙ ДОМ" о взыскании 8 400 800 руб. долга, 2 099 000 руб. стоимости невозвращенной техники.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, доказательства уплаты долга также не представил.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеется почтовое уведомление, подтверждающее факт получения ответчиком копии определения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать лишь долг, требование о взыскании стоимости невозвращенной техники не поддержал.

Кроме того, в судебном заседании истец устно ходатайствовал об уменьшении требований по долгу, с учетом корректировки периода просрочки просит взыскать 8 395 100 руб. долга.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации.

Суд обозрел оригинал спецификации и акт приема-передачи техники.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Родной дом», (арендатор) 15.06.2019 заключен договор аренды строительной техники без предоставления услуг по эксплуатации № 13.

В соответствии с п. 1.1 и п.1.4. договора № 13 арендодатель по письменной заявке арендатора и при наличии в его распоряжении незадействованной строительной техники, передаёт за плату во временное владение и использование для нужд арендатора технику, вид, наименование, марка техники, срок аренды, адрес эксплуатации, размер арендной платы, порядок оплаты, а также иные условия определяются в спецификациях к договору.

Согласно п.2.3.3. и п.4.1. договора № 13 арендатор обязан в установленный в спецификации к договору № 13 срок вносить арендную плату.

В соответствии с п. 3.4 договора № 13 расходы по транспортировке техники на объект и обратно возлагаются на арендатора.

16 июня 2019 года в соответствии со спецификацией № 000000001 от 16.06.2019 к договору № 13 по акту № 0АФР- 2411 от 16.06.2019 приема-передачи техники к договору аренды арендодатель передал, а арендатор принял в аренду следующее имущество и на следующих условиях:

1) Компрессор AIRMAN PDS185S зав. № В4-5С51309 в количестве 1 (один) шт.

Стоимость аренды составляет 2 350 рублей 00 копеек за 1 сутки аренды;

2) AIRMAN PDS185S зав. № В4-5С51307 в количестве 1 (один) шт.

Стоимость аренды составляет 2 350 рублей 00 копеек за 1 сутки аренды;

3) Абразивоструйная напорная установка DSG-200 зав. № 8938 в количестве 1 шт.

Стоимость аренды составляет 500 рублей 00 копеек за 1 сутки аренды;

4) Абразивоструйная напорная установка DSG-100 зав. № 8202 в количестве 1 шт.

Стоимость аренды составляет 500 рублей 00 копеек за 1 сутки аренды.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 16.06.2019 по 05.09.2023 (с учетом уточнения) составляет - 8 395 100 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора аренды, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общими положениями Гражданского кодекса.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как указывает истец в исковом заявлении, а также следует из материалов дела, ответчик в нарушение положений закона и договора, ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства в части оплаты.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор аренды №13, спецификацию № 000000001 от 16.06.2019 к договору аренды, акт № 0АФР- 2411 от 16.06.2019 приема-передачи техники к договору аренды, суд установил факт оказания ответчику истцом услуг по предоставлению строительной техники в аренду и пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по оплате образовавшейся задолженности по арендной плате.

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате по договору аренды с учетом частичной оплаты составляет - 8 395 100 руб.

Факт предоставления техники и стоимость аренды подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не опровергнуты. Доказательства оплаты пользования в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере - 8 395 100 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 64 976 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

С учетом вышеприведенного разъяснения госпошлина в сумме 10 523 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОДНОЙ ДОМ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 8 395 100 руб. долга, а также 64 976 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 10 523 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.10.2023 № 337.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А. Жильцов