Решение от 9 сентября 2021 г. по делу № А54-1769/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1769/2021
г. Рязань
09 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Митяевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А.Яковлевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Рязаньгоргаз" (<...>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уютресурс" (<...>, ком.4,5; ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирных домов №12431/3 от 01.01.2016 за период с марта по декабрь 2018 года в сумме 654621 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности №81 от 25.12.2020;

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

установил:

акционерное общество "Рязаньгоргаз" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уютресурс" о взыскании задолженности по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирных домов №12431/3 от 01.01.2016 за период с марта по декабрь 2018 года в сумме 654621 руб.

Определением суда от 12.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 11.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, считал, что ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирных домов №12431/3 от 01.01.2016 в полном объеме, оплат от ответчика не поступало.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2016 между акционерным обществом "Рязаньгоргаз" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Премьер-Комфорт Плюс" (в дальнейшем ООО "Уютресурс в соответствии с дополнительным соглашением №4 к договору от 03.07.2018) (заказчик) заключен договор №12431/3 о техническом обслуживании (далее - ТО) и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирных домов, согласно пункту 2.1 которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обязуется оказывать услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования заказчика, расположенного в многоквартирных домах, указанных в приложении 2.

В силу пунктов 2.2., 2.3. договора объемы работ по ТО внутридомового газового оборудования, которые обязуется провести исполнитель в рамках настоящего договора, определяются в приложении №1 и зависят от состава ВДГО. Дополнительные работы по ТО ВДГО, на включенные в приложение №1, выполняются исполнителем после предварительного согласования с заказчиком и оплачиваются заказчиком дополнительно к работам, указанным в приложении 1. Место нахождения многоквартирных домов, количество и типы газоиспользующего оборудования, входящего в состав ВДГО, а также тип установленного прибора учета газа (при наличии) и место его присоединения к газопроводу, периодичность и стоимость ТО на момент заключения договора, указаны в приложении 2.

В соответствии с пунктом 3.3.1. договора заказчик обязуется оплачивать работы (услуги) по ТО ВДГО, а также работы по ремонту ВДГО в установленные настоящим договором сроки и в полном объеме.

Пунктом 4.1 договора установлено, что после выполнения работ исполнитель составляет в двух экземплярах акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) - по одному для каждой из сторон договора, подписываемый сотрудником исполнителя, непосредственно проводившим работы (оказывавшим услуги), и заказчиком (его уполномоченным представителем).

Согласно пунктам 4.2. и 4.6. договора стоимость работ по ТО ВДГО определяется по ценам (тарифам) прейскуранта исполнителя, действующего на дату проведения ТО ВДГО. На момент заключения договора стоимость работ по ТО ВДГО, выполняемых исполнителем, указана в приложении 2 к договору. Оплата работ по ремонту ВДГО осуществляется Заказчиком по ценам, установленным исполнителем и действующим на дату поступления от заказчика соответствующей заявки на проведение ремонта, а в случае отсутствия заявки - на дату составления акта сдачи-приемки выполненных работ. Оплата работ (услуг) по ТО и ремонту ВДГО осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы (оказаны услуги).

Настоящий договор действует 3 (три) года и вступает в силу со дня подписания его последней из сторон этого договора. Если ни одна из сторон не заявила о расторжении настоящего договора, то договор считается пролонгированным на каждые последующие три года (пункт 6.1. договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования на общую сумму 654621 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные сторонами акты сдачи-приемки работ: от 23.03.2018 на сумму 75465 руб., от 26.04.2018 на сумму 79078 руб., от 18.05.2018 на сумму 47578руб., от 01.06.2018 на сумму 21781 руб., от 26.07.2018 на сумму 97065 руб., от 27.08.2018 на сумму 150924 руб., от 28.11.2018 на сумму 65510 руб., от 05.12.2018 на сумму 117220 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией №ИсЮр/20-4759-05 от 17.09.2020 с просьбой оплатить задолженность.

Ответчик стоимость оказанных истцом услуг не оплатил. Таким образом, задолженность ответчика составила сумму 654621 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора №12431/3 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирных домов от 01.01.2016, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что согласно представленным в дело документам, истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования на сумму 654621 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд неоднократно запрашивал от ответчика доказательства исполнения обязательств по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирных домов №12431/3 от 01.01.2016 в части полной и своевременной оплаты оказанных истцом в спорный период услуг (определения от 11.05.2021, от 16.06.2021, от 14.07.2021, от 11.08.2021).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела документальных доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги в сумме 654621руб., а также доказательства наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств. Ответчик факт оказания истцом услуг в рамках заключенного договора не оспорил.

Учитывая изложенное, поскольку наличие задолженности подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании задолженности в сумме 654621 руб. подлежит удовлетворению в силу статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16092 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уютресурс" (<...>, ком.4,5; ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Рязаньгоргаз" (ОГРН <***>, <...>) задолженность по договору №12431/3 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирных домов от 01.01.2016 в размере 654621 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16092 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья Л.И. Митяева