Решение от 18 июня 2025 г. по делу № А53-41922/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«19» июня 2025 годаДело № А53-41922/24

Резолютивная часть решения объявлена «05» июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен «19» июня 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дергачеой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Южная торговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специнжзащита» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 1 492 805 руб.

при участии:

от истца представитель ФИО1;

от ответчика представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Южная торговая компания» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специнжзащита» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом №ГП/27/04/22 от 27.04.2022 (далее - договор перевозки) в размере 430 025,00 руб.; неустойки (пени) по договору перевозки в размере 340 754, 95 руб.; неустойки (пени) по договору перевозки с 03.03.2025 до момента фактической оплаты задолженности.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 430 025 руб., неустойку, рассчитанную за период с 15.07.2023 по 05.06.2025 в сумме 381 177, 30 руб., а начина с 06.06.2025 пени от невыплаченной срок суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день фактического погашения задолженности, рассчитанные на основании п.7.1 договора перевозки от 27.04.2022 № ГП/27/04/22, представительские расходы сумме 174 600 руб. и государственную пошлину сумме 69 784 руб., заявил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 200 000 руб. (погашенной ответчиком до подачи иска в суд).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания явку представителя в судебное заседание не обеспечил, требования суда не исполнил, однако материалы дела содержат надлежащие доказательства, свидетельствующие о его извещении о дате и времени проведения судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В судебном заедании, состоявшемся 22.05.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 04.06.2025 до 14 час. 45 мин., а затем до 05.06.2025 до 14 час. 30 ин. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Рассмотрев представленные документы, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права, а также обстоятельств дела.

Как установлено судом, между ООО «Южная торговая компания», ИНН <***>, и ООО «Специнжзащита» (ИНН <***>) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № ГП/27/04/22 от 27.04.2022 года, согласно которому определены условия и порядок перевозки песка ООО «Южная Торговая Компания» в адрес ООО «Специнжзащита».

Также между организациями подписаны три спецификации - приложения к договору перевозки грузов:

- № 1 от 27.04.2022;

- № 2 от 01.06.2022;

- № 3 от 01.08.2022.

Цена перевозки песка согласно 1 и 3 спецификации - 350 рублей за тонну, согласно 2 - 593 рубля. Согласно спецификациям, оплата перевозки песка производится в течение 5 банковских дней с момента выставления счета на оказанные услуги и предоставления документов.

В соответствии с п. 7.3 договора перевозки, в случае несвоевременной оплаты, ООО «Специнжзапщта» уплачивает пеню в размере ОД процентов от неоплаченной стоимости услуг за каждый день просрочки.

Песок был перевезен ООО «Южная торговая компания», а ООО «Специнжзащита» принят без претензий и замечаний. Однако с 15.07.2023 до момента подачи иска в суд не оплачен, согласно акту сверки от 31.12.2023 взаимных расчетов между ООО «Южная торговая компания» и ООО «Специнжзапщта» за 2023 год, на сумму 804 237, 50 руб., а после произведенных частичных расчетов за ответчиком образовалась задолженность в сумме 430 025 руб.

На протяжении всего периода рассмотрения дела, ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что сумма основной задолженности за оказанные услуги была бы иной (или в меньшем размере).

В подтверждение договорных отношения и исполнения обязательств, сторонами подписан акт сверки, который приложен к материалам дела.

14.08.2024 истцом в адрес ответчика претензия, которая в нарушение п. 8.1 договора оставлено без внимания и удовлетворения. Ответчиком обязательства по договору не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заключенный между истцом и ответчиком договор является договором перевозки, отношения по которому регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта), правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - правила № 272).

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору в спорный период подтвержден представленными в материалы дела первичными документами, не оспоренными ответчиком, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В связи изложенным суд пришел к выводу о том, что денежные средства в размере 430 025 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, которые являются суммой основной задолженности в рамках исполненного истцом обязательства по перевозке груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанной за период с 15.07.2023 по 05.06.2025 в сумме 381 177, 30 руб., а начиная с 06.06.2025 пени от невыплаченной срок суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день фактического погашения задолженности, рассчитанные на основании п.7.1 договора перевозки от 27.04.2022 № ГП/27/04/22.

Согласно п. 7.1 договора перевозки грузов автомобильным транспортом № ГП/27/04/22 от 27.04.2022 года, в случае несвоевременной оплаты услуг перевозчика клиент уплачивает пеню в размере 0,1% от неоплаченной стоимости услуг за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», данными в пункте 1 постановления от 04.04.2014 № 22, по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Ответчиком в процессе рассмотрения дела заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки.

Как следует из пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) даны следующие разъяснения положений статьи 333 ГК РФ, подлежащие применению в настоящем споре. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (пункт 71 постановления № 7). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления № 7). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 постановления № 7).

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно материалам дела взыскиваемая неустойка по договору перевозки рассчитана истцом на основании договора.

При заключении договора должник должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.

Установленный договором размер неустойки (0,1% за каждый день просрочки) сам по себе не может быть признан несоразмерным последствиям нарушения обязательства, так как соответствует обычно применимым в аналогичных правоотношениях размерам пени.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного ответчика по более низкой ставке.

Надлежащих допустимых доказательств несоразмерности размера договорной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, оснований к применению статьи 333 ГК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств настоящего дела снижение размера неустойки противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность.

В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика экономически нецелесообразным, поскольку ставка за использование денежных средств истца будет значительно ниже рыночной ставки кредитования, ввиду чего при изложенных обстоятельствах неустойка не может быть снижена судом до испрашиваемого ответчиком размера.

На основании изложенного суд соглашается с доводами истца об отсутствии оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ по договору перевозки, по которому неустойка рассчитана по ставке 0,1%.

Суд, исходит из того, что 0,1% соответствует обычно применимым в аналогичных правоотношениях размерам пени и с учетом длительного периода неисполнения ответчиком взятого на себя обязательства по оплате, а именно с июля 2023 года.

Проанализировав представленный в материалы дела договор перевозки от 27.04.2022 № ГП/27/04/22, суд, приходит к выводу о возможности исчислении неустойки в периоде, указанном истцом, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период 15.07.2023 по 05.06.2025 в сумме 381 177, 30 руб., а начина с 06.06.2025 пени от невыплаченной срок суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день фактического погашения задолженности, рассчитанные на основании п.7.1 договора.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 174 600 руб., которое подтверждено договором возмездного оказания услуг № 40 от 17.02.2023, выпиской по лицевому счету от 18.12.2024 года за период с 15.02.2024 по 21.11.2024 и платежные поручения № 1035 от 20.08.2024, № 1125 от 10.09.2024 № 1475 от 21.11.2024.

Ответчиком в отзыве от 25.03.2025 заявлено о чрезмерности заявленных расходов, с учетом которого суд соглашается с позицией ответчика в данной части и приходит к выводу о возможности уменьшения размера представительских расходов с учетом следующего.

Рассмотрев заявленное требование, суд считает его подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты вознаграждения за оказание представительских услуг, факт выполнения услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Таким образом, суд учитывает количество проведенных заседаний, объем представленных документов и сформированных представителем, время, которое мог бы затратить представитель на подготовку документов, а также продолжительность рассмотрения дела, существо заявленных требований и категорию спора. При таких обстоятельствах требования заявителя о взыскании судебных расходов не противоречат имеющимся в деле доказательствам и названным нормам процессуального права и в данном случае критерию разумности соответствует сумма - 63 000 руб. (из расчета 12 000 руб. за одно судебное заседание, которые состоялись 16.12.2024, 17.02.2025, 31.03.2025, 05.06.2025, а также оформление всех остальных процессуальных документов 15 000 руб.). В удовлетворении остальной части отказать

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении требований заявителя о взыскании судебных расходов не противоречит имеющимся в деле доказательствам и названным нормам процессуального права и подлежит частичному удовлетврению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на сторон, пропорционально размеру удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Приобщить дополнительные документы к материалам дела.

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специнжзащита» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южная торговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 430 025 руб., неустойку, рассчитанную за период с 15.07.2023 по 05.06.2025 в сумме 381 177, 30 руб., а начина с 06.06.2025 пени от невыплаченной срок суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день фактического погашения задолженности, рассчитанные на основании п.7.1 договора перевозки от 27.04.2022 № ГП/27/04/22, представительские расходы сумме 63 000 руб. и государственную пошлину сумме 24 911,93 руб.

В части требования о взыскании части задолженности в сумме 200 000 руб. (погашенной ответчиком до подачи иска в суд), принять отказ от иска и производство по делу, прекратить).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Южная торговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из Федерального бюджета госпошлину в сумме 41 395, 35 руб. уплаченную по платежному поручению от 29.10.2024 № 1358 (сумма, указанная в платежном поручении 69 784 руб.).

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Бондарчук