Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А48-1058/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А48-1058/2019
г. Орёл
28 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2019. Решение в полном объеме изготовлено 28.05.2019.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кромской комбикормовый завод» (Орловская область, Кромской район, с.Вожово, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БасКо» (<...>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 478 735 руб. 26 коп., и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БасКо» (<...>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кромской комбикормовый завод» (Орловская область, Кромской район, с.Вожово, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в размере 49 722,01 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 29.01.2019),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кромской комбикормовый завод» (истец, ООО «ККЗ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БасКо» (ответчик, ООО «БасКо») о взыскании задолженности в размере 1 478 735 руб. 26 коп. по договору поставки от 12 октября 2017г. №216ККЗ, договору поставки №41 ККЗ от 06 марта 2018г., договору хранения от 06 апреля 2018 года №92ККЗ.

Определением от 19.04.2019 суд принял к производству встречный иск общества с ограниченной ответственностью «БасКо» к обществу с ограниченной ответственностью «Кромской комбикормовый завод» о взыскании неустойки в размере 49 722,01 руб., сложившейся за просрочку оплаты товара по договору поставки №216ККЗ.

В судебном заседании представитель истца признал встречные требования, но возможность мирного разрешения спора у сторон отсутствует.

Ответчик в заседание не явился, извещен надлежаще, на неоднократные предложения суда представить отзыв последний не представил, возражений в отношении суммы долга не заявлял, ранее первоначальный иск признал.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, заявленные исковые требования и встречные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Кромской комбикормовый завод» и обществом с ограниченной ответственностью «БасКо» были заключены следующие договоры: договор поставки №216ККЗ от 12.10.2017, договор поставки № 41ККЗ от 06.03.2018, договор хранения №92ККЗ от 06.04.2018.

В рамках договора поставки №216ККЗ от 12.10.2017 ООО «БасКо» (поставщик) была произведена поставка Товара (соя-бобы) ООО «ККЗ» (покупатель), на общую сумму 14 328 900 руб., что подтверждают первичные бухгалтерские документы УПД (универсальный передаточный акт): №33 от 16.10.2017,№34 от 19.10.2017,№35 от 20.10.2017,№36 от 12.11.2017,№37 от 16.11.2017,№38 от 17.11.2017,№40 от 24.11.2017, №41 от 25.11.2017,№42 от 30.11.2017,№43 от 07.12.2017,№44 от 21.12.2017,№1 от 05.01.2018,№2 от 10.01.2018,№3 от 18.01.2018,№4 от 19.01.2018,№5 от 15.02.2018,№14 от 30.03.2018.

В свою очередь ООО «ККЗ» перечислило ООО «БасКо» денежные средства на сумму 10 500 000 руб., что подтверждают следующие платежные поручения: №347 от 24.10.2017,№487 от 03.11.2017,№546 от 09.11.2017,№600 от 13.11.2017,№595 от 13.11.2017,№774 от 21.11.2017,№892 от 28.11.2017,№205 от 19.12.2017,№394 от 28.12.2017,№423 от 29.12.2017,№42 от 12.01.2018,№128 от 19.01.2018,№151 от 22.01.2018, №324 от 29.01.2018.

По договору поставки №41ККЗ от 06.03.2018 ООО «ККЗ» (поставщик) отгрузил ООО «БасКо» (покупатель) Товар (ячмень) на общую сумму 5 273 954 руб. 40 коп. Данную хозяйственную операцию подтверждают первичные бухгалтерские документы УПД (универсальный передаточный документ):№515 от 12.03.18,№543 от 14.03.2018,№583 от 15.03.2018,№594 от 19.03.2018,№625 от 21.03.2018,№652 от 30.03.18.

По договору хранения №92ККЗ от 06.04.2018 ООО «ККЗ» оказал услуги ООО «БасКо» на сумму 33 680 руб. 26 коп., что подтверждается УПД №1065 от 30.04.2018.

Согласно ст.410 ГК РФ 30.03.2018 года между ООО «ККЗ» и ООО «БасКо» был произведен зачет взаимных требований по соглашению сторон на сумму 3 828 900 руб. по соглашению о взаимозачете № 39 от 30.03.2018 (п.1).

По состоянию на 14.08.2018 у ООО «БасКо» образовалась задолженность перед ООО «ККЗ» в сумме 1 478 735,26 руб., предъявленная к взысканию и признаваемая ответчиком по первоначальному иску.

14.08.2018 ответчику была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В своем ответе от 01.10.2018 на данную претензию ООО «БасКо» данную задолженность за собой признало и указало, что готово к сотрудничеству, путем погашения задолженности товаром (соей-бобами), однако договоренность между организациями не была достигнута.

ООО «ККЗ» 22.10.2018 повторно отправил претензию ООО «БасКо» с требованием погашения долга, либо, во исполнение своих обязательств, достижения договоренности на поставку другого вида сырья на сумму задолженности с руководством завода.

Требования, содержащиеся в претензиях, ответчиком удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.п.1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате товара установлен судом и признан ответчиком, то требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 478 735,26 руб. подлежит удовлетворению.

По встречному иску судом установлено, что в соответствии с вышеуказанным Соглашением о взаимозачете № 39 от 30.03.2018 стороны зачитывают друг другу определенные в данном Соглашении суммы в счет оплаты основного долга по Договору поставки № 41ККЗ от 06 03 2018 г. и по Договору поставки №216ККЗ от 12.10.2017г.

Требования ООО «БасКо» к ООО «ККЗ» по встречному иску связаны с ненадлежащим исполнением со стороны встречного ответчика своих обязательств по вышеуказанному Договору поставки № 216ККЗ от 12 10 2017 г, а именно в связи с тем, что со стороны Покупателя имели место факты оплаты поставленного по вышеуказанному Договору Товара с просрочкой.

Так, 12 октября 2017 года между ООО «БасКо» (Поставщик) и ООО «Кромской комбикормовый завод» (Покупатель) был заключен Договор поставки № 216 ККЗ, согласно условиям которого, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар, наименование, сроки поставки и количество которого определено Спецификацией, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора

Согласно п. 4.3 Договора оплата за партию товара производится Покупателем в сроки, указанные Спецификации.

Согласно п. 4.5 Договора датой оплаты партии товара является дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с положениями Спецификации от 12 октября 2017 года № 1 к Договору условия оплаты определены следующим образом: по факту поставки партии Товара на склад Получателя.

Поставщик исполнил свои обязательства по Договору и поставил следующие партии товара, что подтверждается подписанными Сторонами Договора универсальными передаточными документами, представленными встречным истцом в материалы дела.

Согласно п. 5.2 Договора за нарушение согласованных сроков оплаты Товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,01% за каждый день просрочки оплаты Товара от суммы задолженности.

Со стороны Покупателя имели место факты оплаты поставленного по вышеуказанному Договору Товара с просрочкой, что нарушает условия Договора и влечет необходимость уплаты пени в размере 0,01% за каждый день просрочки оплаты Товара.

Претензионный порядок соблюден Истцом в соответствии с п. 6.2 Договора поставки №216ККЗ от 12 10 2017.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ООО «БасКо» произвело расчет неустойки, подлежащей взысканию с ООО «ККЗ», на сумму 49 722 руб. 01 коп. за период 17.10.2017-30.03.2019, которая проверена судом и признана арифметически верной.

Встречный ответчик расчет неустойки не оспорил, данную задолженность признал в полном объеме, в связи с чем требования по встречному иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таим образом и встречные и первоначальные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, по первоначальному иску с ООО «БасКо» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 787 руб. в доход федерального бюджета, в связи предоставлением первоначальному истцу отсрочки, а по встречному иску подлежат взысканию с ООО «ККЗ» в пользу ООО «БасКо» 2 000 руб. госпошлины.

Согласно ч.5 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного иска в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БасКо» (<...>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кромской комбикормовый завод» (Орловская область, Кромской район, с.Вожово, ОГРН <***>) основной долг в размере 1 478 735 руб. 26 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БасКо» (<...>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 787 руб.

Встречный иск удовлетворить:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кромской комбикормовый завод» (Орловская область, Кромской район, с.Вожово, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БасКо» (<...>, ОГРН <***>) неустойку по договору поставки от 12 октября 2017 года №216ККЗ в размере 49 722 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В результате зачета первоначального и встречного исков:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БасКо» (<...>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кромской комбикормовый завод» (Орловская область, Кромской район, с.Вожово, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 429 013 руб. 25 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БасКо» (<...>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 787 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кромской комбикормовый завод» (Орловская область, Кромской район, с.Вожово, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БасКо» (<...>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Н.В. Подрига