Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А03-3951/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3951/2019
12 сентября 2019 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда объявлена 05 сентября 2019 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 12 сентября 2019 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Забота», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вычислительный центр ЖКХ», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Клининговая компания «Уют», г. Барнаул, Акционерного общества «Эко-комплекс», г. Барнаул,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.03.2019 № 29, паспорт,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2019, паспорт,

от третьего лица (ООО «Клининговая компания «Уют») – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица (АО «Эко-комплекс») – ФИО4 по доверенности от 09.01.2019 № 2, паспорт,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Забота» (ООО «УК «Забота») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Вычислительный центр ЖКХ» (ООО «ВЦ ЖКХ») о взыскании 125 083 руб. 81 коп. убытков.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированны неполучением доходов за фактически оказанные коммунальные услуги: «текущее содержание жилого помещения», «уборка МОП», «вывоз и утилизация ТБО» за январь 2018 года, ввиду виновных действий ответчика.

Подсудность установлена сторонами в пункте 6.8 договора об оказании услуг № 1176 от 03.02.2014.

Определением арбитражного суда от 22.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Клининговая компания Уют», г. Барнаул, акционерное общество «Эко-комплекс», г. Барнаул.

Определением суда от 20.05.2019 в связи с наличием оснований суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований о взыскании убытков. В обоснование возражений ответчик указал, что между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг № 1176 от 03.02.2014, предметом которого является оказание ООО «ВЦ ЖКХ» услуг ООО «УК «Забота», связанных с формированием начислений по жилищно-коммунальным услугам в разрезе лицевых счетов собственников/нанимателей помещений, а ООО «УК «Забота» обязано оплатить оказанные услуги. Денежные обязательства ООО «ВЦ ЖКХ» перед ООО «УК «Забота» условиями договора не предусмотрены. Расчетным периодом для начисления платы признается месяц. Истец осуществлял управление и оказывал услуги собственникам/нанимателям помещений многоквартирного дома № 33 по ул. ФИО7 в г. Барнауле за услуги: «содержание помещения», «уборка подъезда», «вывоз и утилизация ТБО», не полный расчетный период (январь 2018 года), а только с 01.01.2018 по 12.01.2018 включительно. Расчет начислений за неполный отчетный период возможен в программном комплексе ООО «ВЦ ЖКХ» только путем проведения дополнительного комплекса действий, предусматривающих внесение/предоставление информации о счислении. По мнению ответчика, с его стороны отсутствуют виновные действия в неосуществлении начислений за период с 01.01.2018 по 12.01.2018, поскольку истец не исполнил принятые на себя обязательства по договору (п.4.1 договора) и не представил ООО «ВЦ ЖКХ» информацию, необходимую для целей оказания услуг, а именно не представил информацию о счислении в лицевых счетах, в том числе по услугам: «содержание помещения», «вывоз и утилизация ТБО», «уборка подъезда», в связи с чем, ответчик не имел возможности произвести расчет начислений по лицевым счетам собственников/нанимателей помещений многоквартирного дома № 33 по ул. ФИО7 в г. Барнауле и сформировать платежные документы за период с 01.01.2018 по 12.01.2018. Также ответчик считает несостоятельными доводы истца о том, что не начисленные ООО «ВЦ ЖКХ» суммы плат являются убытками, так как отсутствует причинно-следственная связь между допущенным ООО «ВЦ ЖКХ» нарушением, в данном случае не начислении указанных сумм, и наступившими для ООО «УК «Забота» неблагоприятными последствиями, так как возникновение убытков произошло не вследствие отсутствия начислений, а вследствие не поступления оплат от потребителей за оказанные ООО «УК «Забота» услуги, обязанность по внесению которых возникала у собственников/нанимателей помещений многоквартирного дома № 33 по ул. ФИО7 в г. Барнауле, в силу решения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома о выборе ООО «УК «Забота» в качестве управляющей организации и договора управления данным многоквартирным домом, а не у ООО «ВЦ ЖКХ» по договору об оказании услуг № 1176 от 03.02.2014, по которому у ООО «ВЦ ЖКХ» отсутствуют денежные обязательства перед ООО «УК «Забота». Таким образом, по мнению ответчика, заявленная истцом сумма убытков за услуги: «содержание помещения», «вывоз и утилизация ТБО», «уборка подъезда», является платой за вышеуказанные услуги, оказанные ООО «УК «Забота», обязанность по внесению, которой несут потребители таких услуг.

Третье лицо – АО «Эко-Комплекс» представило отзыв на исковое заявление, в котором считает, что исковое заявление о взыскании убытков удовлетворению не подлежит, ссылаясь на то, что ООО «ВЦ ЖКХ» не имело возможности произвести расчет начислений по лицевым счетам собственников/нанимателей помещений многоквартирного дома № 33 по ул. ФИО7 в г. Барнауле и сформировать платежные документы за период с 01.01.2018 по 12.01.2018, так как ООО «УК «Забота» не исполнило договорных обязательств по предоставлению информации, необходимой ООО «ВЦ ЖКХ» для оказания услуг, связанных с формированием начислений по жилищно-коммунальным услугам.

Третье лицо - ООО « Клининговая компания «Уют» отзыв на исковое заявление не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица - АО «Эко-Комплекс» считает требования не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.02.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Забота» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Вычислительный центр ЖКХ» (исполнитель) заключен договор об оказании услуг № 1176, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги, связанные с формированием начислений по жилищно-коммунальным услугам в размере лицевых счетов собственников/нанимателей помещений, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Перечень адресов жилых домов, по которым исполнитель оказывает услуги в соответствии с настоящим договором, предоставляется заказчиком в порядке, определяемом исполнителем.

Существующие гражданско-правовые отношения между заказчиком и собственниками/нанимателями помещений не имеют значения для целей исполнения настоящего договора и не порождают никаких прав или обязанностей между исполнителем и собственниками/нанимателями помещений.

Исполнитель оказывает услуги заказчику в соответствии с настоящим договором ежемесячно, в течение срока действия настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель при оказании услуг в соответствии с настоящим договором является лицом, осуществляющим обработку персональных данных по поручению заказчика.

Пунктами 3.1-3.2 договора установлено, что исполнитель обязан оказывать следующие услуги, связанные с формированием начислений: осуществлять ведение базы данных – в течение отчетного месяца; выполнять расчеты начислений по лицевым счетам в соответствии с требованиями действующего законодательства – в срок не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным; выполнять перерасчеты начислений по лицевым счетам в случаях, установленных действующим законодательством, в срок не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным; формировать платежные документы (счета-квитанции)- в срок не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным, при условии предоставления заказчиком информации в срок, установленный пунктом 4.1 настоящего договора; осуществлять взаимодействие с органами по социальной защите населения – в течение отчетного месяца; осуществлять ведение балансов лицевых счетов – в течение отчетного месяца; осуществлять подготовку типовых отчетных форм – в срок не позднее 6-го числа месяца, следующего за отчетным; обеспечивать заказчику доступ к данным посредством удаленного автоматизированного рабочего места – в течение отчетного месяца; осуществлять взаимодействие с Системой сбора и обработки платежей «Город» - в течение отчетного месяца; исполнитель обязан не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, составлять и передавать заказчику Актах об оказанных услугах за отчетный месяц.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора заказчик обязан предоставлять исполнителю до 25-го числа текущего месяца информацию, необходимую для оказания услуг в соответствии с настоящим договором согласно приложению № 1. Состав и порядок предоставления информации определяет исполнитель. Срок предоставления информации может быть изменен по инициативе исполнителя в целях надлежащего и своевременного оказания услуг по договору.

Заказчик несет ответственность за достоверность предоставляемой в соответствии с пунктом 4.1 настоящего договора информации.

Заказчик обязан уплачивать исполнителю вознаграждение за оказанные услуги в размере и сроки, предусмотренные разделом 5 настоящего договора.

Пунктами 5.1, 5.3 договора установлено, что за услуги, оказанные исполнителем в соответствии с настоящим договором, заказчик обязан уплачивать ежемесячно исполнителю вознаграждение в размере 0,9 % от общей суммы платежей в пользу заказчика в соответствующем (отчетном) месяце, стоимость услуг НДС не облагается на основании пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вознаграждение исполнителя за отчетный месяц должно быть полностью выплачено заказчиком в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным. При недостаточности средств, поступивших исполнителю в соответствии с пунктом 5.2 настоящего договора, для полной оплаты вознаграждения исполнителя за отчетный месяц, заказчик производит уплату недостающей суммы вознаграждения самостоятельно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с пунктами 6.2, 6.3 договора любые изменения и дополнения настоящему договору составляются в письменном виде и подписываются уполномоченными лицами сторон настоящего договора.

Стороны договора обязуются информировать друг друга о любых изменениях, имеющих значение для исполнения настоящего договора, в срок не позднее 3-х рабочих дней с момента таких изменений.

Пунктом 6.6 договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с 01.02.2014 и действует без ограничения срока.

Согласно приложению № 1 к договору об оказании услуг № 1176 от 03.02.2014 в информации об услугах заказчик указывает счисления за не предоставление коммунальных услуг или предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Приказом Государственной инспекции Алтайского края от 03.12.2015 № 593 многоквартирный дом № 33, расположенный по адресу: улица ФИО7, город Барнаул, включен в лицензию ООО «УК «Забота» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

04.07.2017 между ООО «УК «Забота» (управляющей компанией) и собственником помещений ФИО5 в многоквартирном доме № 33, расположенном по адресу: <...> при множественности лиц на стороне собственников помещений (собственником), действующей от имени собственников на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 33 по адресу: <...> от 04.07.2017 и являющейся председателем Совета многоквартирного дома, заключен договор управления № 33-17 многоквартирным домом (далее - договор управления), расположенным по адресу: <...>, целью которого является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме, обеспечение сохранности, надлежащего управления, содержания и ремонта общего имущества дома, его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории (в рамках полученных средств), решение вопросов пользования указанным имуществом собственниками помещений посредством управления многоквартирным домом управляющей компанией, а также пользования коммунальными услугами.

На основании приказа Государственной инспекции Алтайского края от 12.01.2018 № 12-03/Л/17 многоквартирный дом № 33, расположенный по адресу: улица ФИО7, город Барнаул, исключен из лицензии ООО «УК «Забота» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.01.2018 о принятии обеспечительных мер по делу № А03-746/2018 приостановлено действие приказа Государственной инспекции Алтайского края от 12.01.2018 № 12-03/Л/17 об исключении многоквартирного дома № 33, расположенного по адресу: улица ФИО7, город Барнаул, из лицензии ООО «УК «Забота» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами до вступления итогового судебного акта по делу № А03-746/2018 в законную силу.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.02.2018 по делу № А03-746/2018 отменены обеспечительные меры, принятые определением от 23.01.2018.

ООО «УК «Забота», ссылаясь на то, что в январе 2018 года являлось исполнителем коммунальных услуг и осуществляло функции управляющей организации в многоквартирном доме № 33 по улице ФИО7, г. Барнаул, и вправе было получать за оказанные услуги оплату, однако в нарушение договорных обязательств ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, не сформировал платежные документы и не произвел начисление платежей системе «Город» за жилищно-коммунальные услуги.

Факт неполучения платежных документов зафиксирован актом об отсутствии платежных документов от 01.02.2018, который направлен ответчику 01.02.2018.

В связи с указанным, истцом не получены платежи от собственников многоквартирного дома № 33 по улице ФИО7, по текущему содержанию общего имущества многоквартирного дома (за расчетный период январь 2018 года) в размере 96 417 руб., а также контрагентами управляющей компании через систему «Город» не получены платежи за произведенную уборку мест общего пользования в многоквартирном доме (расчетный период январь 2018 года), вывоз и утилизацию ТБО (расчетный период январь 2018 года).

В связи с неоплатой собственниками многоквартирного дома № 33 по улице ФИО7, г. Барнаул, услуг за уборку подъезда, вывоз мусора, возникла задолженность перед ООО «ЭКО-Комплекс» за вывоз и утилизацию ТБО в период с 23.12.2017 по 22.01.2018 в размере 14 626,81 руб., перед ООО «Уют» за уборку МОП в период январь 2018 года в размере 14 040,00 руб., обязательства по оплате перед указанными организациями выполнены истцом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

По мнению истца, право управления многоквартирным домом № 33 по улице ФИО7, г. Барнаул, в январе 2018 года подтверждается протоколом б/н от 27.11.2015 собрания собственников многоквартирного дома по адресу: улица ФИО7, 33, г. Барнаул, и определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.01.2018 по делу № А03-746/2018 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия приказа Государственной инспекции Алтайского края от 12.01.2018 № 12-03/Л/17 об исключении многоквартирного дома № 33, расположенного по адресу: улица ФИО7, город Барнаул, из лицензии ООО «УК «Забота» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами до вступления итогового судебного акта по делу № А03-746/2018 в законную силу.

Истец считает, что поскольку ответчик в январе 2018 года не произвел начисления за коммунальные услуги: «содержание помещения», «вывоз и утилизация ТБО», «уборка подъезда», им понесены убытки в размере 125 083,81 руб.

17.02.2018 истцом в адрес ответчика направлялась претензия исх. № 41 с требованием оплатить образовавшуюся перед истцом задолженность в полном объеме (т.1, л.д. 39-42).

Ответчик требования истца, изложенные в претензии, не выполнил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размера убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления № 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления №7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 разъяснено, что по смыслу статьи 15 и статьи 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В данном случае предъявляя требования о взыскании убытков, истец должен доказать факт нарушения ответчиком условий договора, существенный либо неустранимый характер таких нарушений.

Как следует из условий договора об оказании услуг от 03.02.2014 № 1176, ответчик обязался оказывать услуги, связанные с формированием начислений по жилищно-коммунальным услугам в разрезе лицевых счетов собственников/нанимателей помещений.

Следуя материалам дела, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о смене управляющей организации и расторжении договора управления с ООО «УК «Забота».

Собственниками многоквартирного дома № 33 по улице ФИО7, г. Барнаул, 02.10.2017 заключен договор управления с ООО «УК «Жилищная сервисная компания» (переименовано на ООО УК «Сибирский Альянс»).

На основании приказа Государственной инспекции Алтайского края от 12.01.2018 № 12-03/Л/17 многоквартирный дом № 33, расположенный по адресу: улица ФИО7, город Барнаул, исключен из лицензии ООО «УК «Забота» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Указанный многоквартирный дом включен в лицензию ООО «УК «Жилищная сервисная компания» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Ссылки истца на то, что согласно определению Арбитражного суда Алтайского края о принятии обеспечительных мер по делу от 23.01.2018 № А03-746/2018 и апелляционного определения Алтайского краевого суда от 21.08.2018 по делу № 33-6873/2017, которым признано ничтожным решение общего собрания собственников спорного МКД, оформленное протоколом от 01.10.2017, управление спорным МКД в январе 2018 года осуществлялось ООО «УК «Забота», судом не принимаются, поскольку опровергаются установленными по делу обстоятельствами, в том числе сведениями, опубликованными в сети Интернет на сайте Фонда содействия реформированию ЖКЖ «Реформа ЖКХ» (reformagkh.ru).

Таким образом, ООО «УК «Забота» с 13.01.2018 утратило статус управляющей организации в отношении спорного дома, не являлось лицом в период с 13.01.2018 по 31.01.2018, обязанным по отношению к собственникам помещений этого дома оказывать услуги, связанные с содержанием (обслуживанием) дома, и функции, связанные с подачей коммунальных ресурсов.

После смены собственниками дома управляющей организации, договоры, заключенные истцом со сторонними организациями в целях оказания соответствующих услуг по содержанию и коммунальных услуг, прекратились в связи невозможностью их исполнения на основании пункта 1 статьи 416 ГК РФ, так как ООО «УК «Забота» утратило статус управляющей организации в отношении спорного дома, в том числе и договоры на теплоснабжение, водоснабжение и отведение сточных вод, на вывоз бытовых отходов, на содержание лифтов и уборку мест общего пользования.

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения Арбитражным судом Алтайского края дела № А03-6223/2018 по иску ООО «УК Забота» к ООО УК «Сибирский альянс» о взыскании неосновательного обогащения, в котором ООО «ВЦ ЖКХ» принимало участие в качестве третьего лица.

Вступившим в законную силу судом установлено, что работы ООО «УК «Забота» на многоквартирном доме по ул. С. Ускова, 33, в период с 13.01.2018 по 30.01.2018 не производились, а ООО «УК «Забота» не являлось управляющей организацией и исполнителем жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, указанное обстоятельство в силу требований части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию.

В обоснование размера убытков в сумме 125 083,81 руб. истцом в качестве доказательств понесенных им расходов и недополученных денежных средств представлены следующие документы.

За услугу «Уборка МОП»: акт ООО «Клиниговая компания «Уют» от 31.01.20118 № 001/33 на сумму 14 040 руб., счет на оплату от 09.02.2018 № 002/33 на сумму 18 051, 43 руб., выставленный ООО «Клиниговая компания «Уют»; платежное поручение от 27.06.2018 № 375 на сумму 18 051,43 руб..

Указанные доказательства являются ненадлежащими, поскольку основания и необходимость произведения истцом оплаты в пользу ООО «Клиниговая компания «Уют» за полный месяц январь 2018 года, с учетом установленных судом обстоятельств, истцом не обоснованы.

За услугу «Содержание жилого помещения»: акт ООО УК «Забота» от 31.01.2018 № 19 на сумму 96 417 руб., подписанный собственником помещения ФИО6, не может быть принят во внимание, поскольку при рассмотрении дела № А03-6223/2018 все свидетели, в том числе ФИО6 отрицали факт оказания ООО «УК «Забота» услуг после 12.01.2018. Иных доказательств истец не представил.

За услугу «Вывоз ТБО»: счет-фактура АО «ЭКО-Комплекс» от 31.01.2018 № 201801/780 на сумму 14 626,81 руб. не может являться надлежащим доказательством размера убытков за период январь 2018 года, так как из неё не следует, что сумма в размере 14 626,81 руб. имеет отношение как к спорному периоду (январь 2018 года), так и к спорному многоквартирному дому. Кроме того, в реквизитах счета-фактуры указано, что она составлена к платежно-расчетному документу от 29.09.2017 № 50.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, под управлением ООО «УК «Забота» имеются несколько многоквартирных домов (по ул. Сиреневая №№ 26, 28, 30, 32, по ул. ФИО7 №№ 6, 10, 12, 25, 31 по ул. Взлетная №№ 81, 87, 91, по ул. Солнечная Поляна №№ 105, 111, по пр-ту Энергетиков, д. 10), что подтверждается информацией, размещенной в общем доступе на сайте государственной корпорации - Фонд содействия реформированию ЖКЖ «Реформа ЖКХ» (reformagkh.ru).

Таким образом, вывоз мусора на сумму 14 626,81 руб. с спорного многоквартирного дома истцом не доказан.

Истец был своевременно извещен о выборе собственниками спорного жилого дома в качестве управляющей организации – ООО «УК «ЖСК», в связи с чем, он должен был исключить из перечня обслуживаемых домов спорный дом, однако эту обязанность истец не выполнил. Кроме того, истец документально не обосновал и не привел обстоятельств, свидетельствующих о том, что им были предприняты разумные меры для уменьшения размера убытков.

Доказательств своевременного представления истцом ответчику информации о счислении в лицевых счетах материалы дела не содержат и судом не установлено. Доказательств того, что имущественные потери истца возникли в результате умышленных действий ответчика, в материалах дела не имеется.

При этом, принимая во внимание, что с 13.01.2018 по настоящее время функции по управлению (обслуживанию) и оказанию жилищно-коммунальных услуг в спорном многоквартирном доме осуществляет ООО УК «Сибирский альянс» (ранее ООО УК «Жилищная сервисная компания»), у ООО «ВЦ ЖКХ» отсутствовали правовые основания для двойного начисления платы (за один и тот же период с 13.01.2018 - 31.01.2018) и формирования платежных документов в пользу двух управляющих организаций.

Учитывая надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору об оказании услуг и отсутствие объективной возможности произвести расчет начислений по лицевым счетам собственников/нанимателей помещений многоквартирного дома № 33 по ул. ФИО7 в г. Барнауле и сформировать платежные документы за период с 01.01.2018 по 12.01.2018, поскольку истец не представил информацию о счислении в лицевых счетах, в том числе по услугам: «содержание помещения», «вывоз и утилизация ТБО», «уборка подъезда», со стороны ответчика при исполнении договора отсутствует как недобросовестность поведения, так и вина.

Суд считает, что причинная связь между неисполнением ООО «ВЦ ЖКХ» обязательств, и возникшими у истца убытками, как неполученными денежными средствами от собственников помещений, также отсутствует, так как отсутствие начисленной платы за услуги и платежных документов на их оплату не являются основаниями прекращения обязательств, возникших у собственников помещений перед ООО «УК «Забота», а наличие таковых не гарантирует осуществление собственниками оплаты в размере исчисленной истцом суммы убытков (начисления), так как в свою очередь, ни размер начисленной платы за услуги, ни платежные документы на их оплату не являются доказательствами ни самого факта оказания услуг, ни их объемов.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению убытков ввиду недоказанности истцом наличия всех условий, необходимых для применения данной ответственности.

При таковых обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску в размере 4 753 руб., с учетом уточненных требований, относятся на истца – ООО «УК «Забота».

Платежным поручением № 218 от 15.03.2019 истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 114 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Забота», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 639 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.Н. Винникова